#预测市场 Al ver este informe de investigación de Kalshi, me surgieron algunas sensaciones familiares. La comparación de datos de 25 meses, que predice que el error del mercado de predicción es un 40% menor que el consenso de Wall Street, e incluso puede ser un 67% mayor durante períodos de alta volatilidad, no es nada nuevo; simplemente la historia está repitiendo su propia narrativa.

Aún recuerdo los días alrededor de 2008, cuando los economistas tradicionales perdieron la voz colectivamente ante la crisis de las hipotecas subprime. En ese momento, comprendí una verdad: los traders que reúnen dinero real siempre son más sensibles que los pronosticadores en una oficina. Porque quienes apuestan dinero en serio no se engañan a sí mismos, y el mecanismo de descubrimiento de precios del mercado es inherentemente más honesto que cualquier autoridad individual.

Ahora, el mercado de predicción finalmente tiene una prueba cuantitativa, y Kalshi ha puesto esta lógica en evidencia con datos. Especialmente en períodos económicos de alta volatilidad, esta ventaja se hace aún más evidente, demostrando exactamente qué significa "certeza en medio de la incertidumbre". La sabiduría colectiva, en condiciones extremas, parece ser más clara, porque las decisiones erróneas son rápidamente desmentidas por la retroalimentación del precio del mercado.

Pero esto también me hace pensar en casos fallidos del pasado. El éxito del mercado de predicción depende esencialmente de la diversidad de participantes y de la coherencia en sus incentivos. Cuando la participación en el mercado no es suficiente o está dominada por una sola voz, este mecanismo falla. Por eso, el hallazgo de Kalshi tiene un significado más profundo: nos recuerda que el diseño del sistema es más determinante para el éxito que la simple innovación tecnológica.

En este ciclo, lo que veo es una transición lenta de "predicciones de autoridad" a "predicciones de mercado". La historia nos muestra que cada vez más instituciones finalmente reconocerán este hecho.