La interoperabilidad suena genial en teoría, pero seamos realistas: la mayoría de las implementaciones simplemente apilan más puentes unos sobre otros. Más puentes significan más superficie para que algo salga mal. La estrategia habitual es envolver activos, transferirlos entre cadenas y esperar que nada se rompa en el proceso.
Sin embargo, hay un enfoque diferente que vale la pena seguir. En lugar del modelo de puente a todo, algunos equipos están explorando soluciones genuinas de interoperabilidad entre cadenas que no dependen del envoltorio de activos como mecanismo principal. La idea es construir una arquitectura que maneje la comunicación entre cadenas directamente en lugar de crear otra capa de intermediarios.
Es un cambio significativo respecto al enfoque actual, que está muy centrado en la infraestructura. Si realmente resuelve el rompecabezas de la interoperabilidad a gran escala todavía es la gran pregunta, pero la dirección por sí sola ya merece la pena seguirla.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasDevourer
· 01-08 14:45
Otra vez la misma vieja estrategia de apilar puentes, siempre igual, cada vez hay más capas de intermediarios ganando la diferencia, realmente impresionante
Ver originalesResponder0
FOMOSapien
· 01-08 04:38
La solución de puente apilada aumenta directamente el riesgo de bugs, ya estoy cansado de esta estrategia
---
En resumen, el cruce de cadenas actual es solo empaquetar activos en capas y rezar para que no haya problemas, es demasiado adolescente
---
Tengo curiosidad por saber si los planes de comunicación directa entre cadenas pueden realmente implementarse, la teoría es maravillosa
---
Otra infraestructura que suena muy impresionante pero podría terminar en fracaso, observemos primero cómo evoluciona
---
Múltiples puentes equivalen a riesgos multiplicados, esta lógica no tiene problema, el problema es que ahora no hay mejores métodos
Ver originalesResponder0
OldLeekConfession
· 01-07 18:43
Las soluciones de puente cada vez son más complejas, y en realidad creo que es más fácil que ocurran problemas...
Pero la idea de comunicación directa entre cadenas realmente tiene su interés, es mucho más sólida que el empaquetado en capas.
Espera, ¿realmente puede escalar este esquema? ¿O es otra ronda de especulación?
En estos años he visto demasiadas cosas "revolucionarias", y al final todas se convierten en granjas de liquidez...
Si realmente pudieran resolver el problema de la interoperabilidad entre cadenas, ¿por qué ningún equipo se atreve a impulsar realmente esta dirección?
En realidad, sigue siendo una cuestión de intereses, brother, cuantos más puentes, más comisiones hay.
Ver originalesResponder0
TokenomicsTherapist
· 01-05 16:00
Cuantas más puentes, más fácil es que fallen, esa lógica no tiene fallos. Aún así, hay que rediseñar la arquitectura desde cero, en lugar de seguir acumulando capas intermedias sin fin.
Ver originalesResponder0
LiquidityNinja
· 01-05 16:00
Los esquemas de puente uno tras otro, en realidad, es una apuesta a que nadie los derribe. Lo realmente interesante son aquellos que intentan evitar el empaquetado de activos, ¿comunicación directa entre cadenas? Suena bien, pero lo crucial es que puedan escalar y funcionar a gran escala.
Ver originalesResponder0
BasementAlchemist
· 01-05 15:59
Otra vez puente, puente, puente, ¿para qué construir tantos puentes? Cuando surja un problema, todo colapsará. Realmente se está volviendo cada vez más complejo.
Ver originalesResponder0
MetaverseVagabond
· 01-05 15:58
Cada vez hay más puentes, tarde o temprano colapsarán. Es necesario cambiar la arquitectura desde la raíz, no seguir pensando en empaquetar activos.
Ver originalesResponder0
FloorSweeper
· 01-05 15:57
Jajaja, el cementerio de puentes sigue creciendo... todos están construyendo su propia "solución" pero solo son intermediarios apilando intermediarios. ¿La verdadera jugada de alfa? observar quién realmente acierta mientras todos los demás queman capital en teatro de tokens envueltos fr
Ver originalesResponder0
HodlOrRegret
· 01-05 15:44
La estrategia de interoperabilidad entre cadenas debería haberse cambiado hace tiempo; acumular puentes todos los días no es la solución.
La interoperabilidad suena genial en teoría, pero seamos realistas: la mayoría de las implementaciones simplemente apilan más puentes unos sobre otros. Más puentes significan más superficie para que algo salga mal. La estrategia habitual es envolver activos, transferirlos entre cadenas y esperar que nada se rompa en el proceso.
Sin embargo, hay un enfoque diferente que vale la pena seguir. En lugar del modelo de puente a todo, algunos equipos están explorando soluciones genuinas de interoperabilidad entre cadenas que no dependen del envoltorio de activos como mecanismo principal. La idea es construir una arquitectura que maneje la comunicación entre cadenas directamente en lugar de crear otra capa de intermediarios.
Es un cambio significativo respecto al enfoque actual, que está muy centrado en la infraestructura. Si realmente resuelve el rompecabezas de la interoperabilidad a gran escala todavía es la gran pregunta, pero la dirección por sí sola ya merece la pena seguirla.