Por qué la subida de Bitcoin en 2025 se estancó: La historia de la reevaluación institucional

Bitcoin cruzó un umbral crítico en 2025—de activo rebelde a mercancía de Wall Street. La crisis de liquidez de octubre reveló lo que realmente significa esta transformación para el descubrimiento de precios.

La Configuración: Expectativas Contradictorias

Bitcoin comenzó 2025 con el mercado preparado para ganancias históricas. Los pronosticadores de la industria, incluidos figuras como Mike Novogratz en Galaxy Digital, proyectaron que la criptomoneda alcanzaría los $180,000–$200,000 para fin de año. Los primeros meses parecieron validar este optimismo: BTC se disparó a $126,080 el 6 de octubre, alcanzando un máximo histórico por delante de las predicciones de la mayoría de los modelos.

Luego llegó el 10 de octubre—un evento de liquidez que reescribió la narrativa. En pocos días, Bitcoin colapsó aproximadamente un 30% desde su pico, y para fin de año, había caído más del 50% por debajo de las previsiones consensuadas. En lugar de ganancias parabólicas, Bitcoin terminó 2025 con una caída del 6%, pasando la mayor parte de los dos últimos meses atrapado en un rango de $83,000–$96,000, según datos de TradingView.

La caída no fue simplemente una corrección de precios. Fue un reajuste estructural, que expuso cuán profundamente habían cambiado las dinámicas del mercado de Bitcoin.

La Historia Real: El Activo Ideológico se Convierte en Activo Macroeconómico

El flash crash de octubre ocurrió porque Bitcoin experimentó silenciosamente un cambio fundamental de identidad. Como explicó Mati Greenspan, fundador de Quantum Economics, en entrevistas: “Bitcoin dejó de ser un activo marginal, impulsado por minoristas, y se convirtió en parte del complejo macro institucional.”

Esto importa enormemente. Cuando la especulación minorista impulsa un mercado, la ideología y la narrativa tienen un peso desproporcionado. Cuando el capital institucional domina, los factores fundamentales—liquidez, posicionamiento, política de la Fed y estrés macroeconómico—toman el control.

La cascada de liquidaciones de octubre demostró este cambio en tiempo real. “Las liquidaciones impulsadas por derivados desencadenaron liquidaciones subsecuentes en efecto dominó,” señaló Jason Fernandes, cofundador de AdLunam. “Una vez que llegó Wall Street, Bitcoin comenzó a negociarse menos por fervor ideológico y más por política, posicionamiento y flujos de capital.”

El costo fue inmediato. Los ETFs de Bitcoin en EE. UU. atrajeron aproximadamente $9.2 mil millones en entradas netas desde enero hasta octubre—promediando $230 millones semanalmente. Pero de octubre a diciembre, la situación se invirtió: surgieron más de $1.3 mil millones en salidas netas, con un retiro de $650 millones comprimido en solo cuatro días a finales de diciembre.

La Paradoja de la Fed: La Cobertura que Necesita la Cobertura

Aquí yace la ironía central. Bitcoin se promociona como una cobertura contra la política monetaria de la Reserva Federal, pero su precio depende cada vez más de que la Fed mantenga condiciones de liquidez laxas.

“Bitcoin se presenta como un seguro contra la Reserva Federal, pero depende de la liquidez impulsada por la Fed que fluye hacia activos de riesgo,” observó Greenspan. “Desde 2022, la Fed ha estado retirando sistemáticamente esa liquidez. Cuando la marea baja, las ganancias aparentes se evaporan rápidamente.”

Los participantes del mercado entraron en 2025 esperando recortes acelerados en las tasas de la Fed. Eso no ocurrió. En cambio, la política cautelosa de la Fed persistió, y los flujos de capital se volvieron defensivos. Bitcoin, ahora clasificado como un activo de riesgo en lugar de un refugio seguro, soportó las consecuencias junto con las acciones y las commodities.

Los inversores institucionales—a diferencia de los adherentes minoristas—tienen estrategias de salida. Reasignan capital en función de cambios en riesgo-recompensa. La caída de octubre y las salidas de ETFs posteriores reflejaron precisamente este cálculo.

El Problema del Fin de Semana del Que Nadie Habla

Un amplificador pasado por alto: Bitcoin opera continuamente, pero los flujos de capital institucional funcionan de lunes a viernes. Cuando el apalancamiento se concentra durante la semana, las brechas de precios del fin de semana pueden desencadenar liquidaciones en cascada con una liquidez contraria mínima disponible.

Este desajuste estructural—el trading 24/7 frente a los flujos de capital de 9 a 5—crea una fragilidad inherente durante regímenes de alto apalancamiento. Es un subproducto de la institucionalización: jugadores más sofisticados, más apalancamiento, y una sincronización más precisa con las horas de mercado operativas.

La Visión a Largo Plazo: La Estructura Supera a los Ciclos

A pesar de la decepción, analistas líderes como Matt Hougan (Director de Inversiones de Bitwise Asset Management) mantienen perspectivas constructivas a largo plazo.

“El mercado está impulsado por la colisión de fuerzas positivas poderosas y persistentes y fuerzas negativas periódicas y violentas,” dijo Hougan a CoinDesk. La adopción institucional, la claridad regulatoria, la adopción de stablecoins y las preocupaciones macro sobre la depreciación de la moneda fiat representan vientos de cola estructurales de movimiento lento.

Notablemente, las dinámicas tradicionales del ciclo de halving de Bitcoin parecen debilitadas. “Los viejos impulsores del ciclo—halvings, tasas de interés y apalancamiento—ahora tienen una fuerza reducida,” explicó Hougan. El crecimiento futuro surgirá de los flujos institucionales, la maduración regulatoria y la diversificación de activos globales en lugar del calendario mecánico de halvings.

Esta reorientación estructural podría explicar por qué muchos analistas esperan nuevos máximos históricos en 2026—fuera del ciclo de halvings de cuatro años. El marco ha cambiado realmente.

El Momento del Umbral

La historia de 2025 no es trágica; es de transición. Bitcoin no fracasó. En cambio, cruzó con éxito del margen del mercado a la corriente principal institucional—un cambio positivo a largo plazo. Pero esa aceptación tuvo un costo: volatilidad vinculada al estrés macroeconómico, la política de la Fed y la incertidumbre geopolítica que mueve todos los activos de Wall Street.

Como concluyó Greenspan: “Esto no fue el pico de Bitcoin. Fue el momento en que Bitcoin empezó oficialmente a jugar en el estanque de Wall Street.”

Ese estanque tiene aguas más profundas, corrientes más fuertes y menos salvavidas minoristas. El descubrimiento de precios probablemente será más desordenado, pero en última instancia, más sostenible.