La narrativa convencional del ciclo del mercado cripto de 4 años merece un análisis más profundo en el panorama actual. Sí, los datos apuntan a patrones cíclicos, pero aquí está la cuestión: las criptomonedas llevan alrededor de 16-17 años, y durante la mayor parte de ese recorrido, operaron como una clase de activo de nicho. Ese contexto importa.
¿Qué ha cambiado fundamentalmente? La adopción institucional se ha acelerado drásticamente, y los marcos regulatorios están evolucionando de maneras que redefinen la dinámica del mercado. Las principales instituciones ahora mantienen posiciones significativas en criptomonedas. La claridad regulatoria está mejorando en distintas jurisdicciones. Estos no son cambios marginales, son estructurales.
Cuando consideras los flujos de dinero institucional y los cambios en los entornos regulatorios, ¿puede todavía mantenerse el antiguo manual de 4 años? La respuesta aún no está clara. La estructura del mercado hoy en día apenas se asemeja a los ciclos fragmentados dominados por minoristas del pasado. La pregunta que realmente vale la pena hacer es si los patrones históricos se aplican a este nuevo régimen.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DAOdreamer
· 01-03 18:12
La idea de un ciclo de cuatro años realmente debe ser reevaluada, la entrada de instituciones ha cambiado las reglas del juego.
Ver originalesResponder0
RugPullSurvivor
· 01-03 16:17
Tienes razón, la entrada de las instituciones realmente ha cambiado las reglas del juego, pero todavía creo que la historia se repetirá.
De verdad, el ciclo de 4 años ya está obsoleto, ahora este mercado es completamente diferente al de hace 5 años.
Que la regulación sea clara es algo bueno, pero no seas demasiado ingenuo, la dirección de las políticas puede cambiar en cualquier momento.
Solo quiero saber, ¿cuándo volverán a huir en masa las grandes instituciones...?
Ver originalesResponder0
MoodFollowsPrice
· 01-02 21:53
La idea de un ciclo de 4 años realmente necesita ser reevaluada, la entrada de instituciones ha cambiado las reglas del juego
Ver originalesResponder0
WalletsWatcher
· 01-02 21:48
A decir verdad, la narrativa del ciclo de 4 años debería haberse actualizado hace mucho tiempo, la entrada de las instituciones ha cambiado las reglas del juego por completo
Ver originalesResponder0
SocialAnxietyStaker
· 01-02 21:45
Bien dicho, el ciclo de 4 años debería haberse arrojado a la basura hace mucho tiempo, ahora la forma en que las instituciones participan ha cambiado completamente.
La entrada de instituciones ciertamente ha cambiado las reglas del juego, pero creo que la política sigue siendo la mayor variable, en definitiva, todo depende de la actitud de cada país.
Los datos históricos solo sirven como referencia, ahora el tamaño de este tablero es diferente, ¿se pueden aplicar experiencias pasadas? Tengo mis dudas.
Ha llegado un cambio estructural real, la era de los minoristas y pequeños inversores ya pasó, esta vez es diferente.
Espera, ¿realmente ha mejorado esta ola de regulación? Parece que cada uno dice lo que piensa.
Ver originalesResponder0
HodlOrRegret
· 01-02 21:32
¡Bien dicho! La idea de un ciclo de 4 años realmente merece ser reevaluada.
La entrada de instituciones ha cambiado las reglas del juego, no es cosa menor, toda la estructura del mercado ha cambiado. La era en la que los minoristas compraban y vendían de manera desordenada ya quedó atrás.
Pero todavía creo que la historia se repetirá, solo que en una forma diferente. ¿Tener mucho dinero en instituciones garantiza estabilidad? No necesariamente.
La narrativa convencional del ciclo del mercado cripto de 4 años merece un análisis más profundo en el panorama actual. Sí, los datos apuntan a patrones cíclicos, pero aquí está la cuestión: las criptomonedas llevan alrededor de 16-17 años, y durante la mayor parte de ese recorrido, operaron como una clase de activo de nicho. Ese contexto importa.
¿Qué ha cambiado fundamentalmente? La adopción institucional se ha acelerado drásticamente, y los marcos regulatorios están evolucionando de maneras que redefinen la dinámica del mercado. Las principales instituciones ahora mantienen posiciones significativas en criptomonedas. La claridad regulatoria está mejorando en distintas jurisdicciones. Estos no son cambios marginales, son estructurales.
Cuando consideras los flujos de dinero institucional y los cambios en los entornos regulatorios, ¿puede todavía mantenerse el antiguo manual de 4 años? La respuesta aún no está clara. La estructura del mercado hoy en día apenas se asemeja a los ciclos fragmentados dominados por minoristas del pasado. La pregunta que realmente vale la pena hacer es si los patrones históricos se aplican a este nuevo régimen.