La propuesta de gobernanza de Aave fue rechazada, la lucha por el control de la marca DAO genera una profunda reflexión en la comunidad

La comunidad de Aave ha completado recientemente una votación sobre una propuesta de gobernanza bastante controvertida, cuyo resultado muestra que la mayoría de los poseedores de tokens optaron por rechazarla. La propuesta originalmente planeaba integrar los activos relacionados con la marca de Aave, incluyendo dominios, cuentas en redes sociales, derechos de nombre y otras propiedades intelectuales, bajo un sistema de organización autónoma descentralizada (DAO), pero finalmente no logró el apoyo de la comunidad.

Según los resultados de la votación en snapshot, aproximadamente el 55.29% del poder de voto eligió en contra, el 41.21% de los poseedores de tokens se abstuvieron, y solo un 3.5% apoyó realmente la propuesta. Este resultado indica que, aunque la propuesta tenía como núcleo promover la descentralización y aclarar la gobernanza de la marca, en la etapa actual no se ha logrado construir un consenso suficiente.

Como uno de los mayores protocolos de préstamos en el ámbito de las finanzas descentralizadas (DeFi), la dirección de gobernanza de Aave ha sido siempre objeto de atención en el mercado. La negativa a esta propuesta no solo refleja las diferencias en el ritmo y las prioridades de gobernanza de la comunidad, sino que también expone la complejidad de la lucha por el control de la marca, la operación del protocolo y los límites del poder del DAO en los proyectos DeFi.

Tras la finalización de la votación, varios importantes poseedores de tokens expresaron públicamente preocupaciones más profundas. Evgeny Gaevoy, fundador y CEO de Wintermute, afirmó que la razón por la que su empresa votó en contra no se limita a una sola propuesta, sino que está relacionada con problemas de captura de valor y coherencia en incentivos que Aave ha enfrentado a largo plazo. Considera que si estos problemas se resolvieran en Aave, podrían ofrecer un paradigma de gobernanza que sirva de referencia para toda la industria cripto.

Al mismo tiempo, el asesor de DeFi Hasu señaló que la raíz de la controversia radica en la existencia de una “estructura dual” en la que coexisten tokens de gobernanza y entidades de acciones independientes. En su opinión, esta estructura puede llevar a desajustes en los incentivos, reduciendo la eficiencia de la gobernanza del DAO. Aunque este modelo tiene sentido en entornos regulatorios tempranos, para los inversores a largo plazo resulta más una solución transitoria que un esquema sostenible.

Antes de la votación formal, la comunidad de Aave ya mostraba diferencias notables respecto a la velocidad de avance de la propuesta y el proceso de gobernanza. Algunos miembros consideraron que iniciar la votación antes de que se haya llevado a cabo un debate completo limita la participación y debilita la credibilidad de la gobernanza del DAO. Además, la acción del fundador Stani Kulechov de aumentar su participación en AAVE antes de la votación volvió a generar debates sobre la influencia de los grandes tenedores en el mercado.

En conjunto, la negativa a esta propuesta de gobernanza de Aave no refleja simplemente una oposición a la descentralización, sino que también evidencia que la comunidad exige mayores garantías en la estructura de gobernanza, los derechos de los tokens y la dirección a largo plazo. Para Aave y todo el ecosistema DeFi, esta controversia podría convertirse en una oportunidad clave para reevaluar los modelos de gobernanza de los DAOs.