#AAVEsoltar20%

Conflicto de AAVE DAO Explicado: Por qué AAVE Soltó ~20%

Según un investigador muy seguido en X (134k seguidores), AAVE ha disminuido alrededor del 20% en medio de acusaciones de "captura de ingresos" y un proceso de gobernanza percibido como apresurado y confrontacional.

Esta situación se extiende más allá de AAVE en sí. Plantea una pregunta más amplia sobre el futuro de la acumulación de valor de los tokens, especialmente para los protocolos que operan junto a entidades respaldadas por capital.

Aave ha sido considerado durante mucho tiempo uno de los ganadores más claros de DeFi, liderando en TVL y siendo confiado tanto por ballenas individuales como por instituciones. Sin embargo, los poseedores de AAVE ahora están siendo testigos de un conflicto interno entre el DAO y Aave Labs, con el token soportando el costo.

¿Qué desencadenó el conflicto?

A principios de diciembre, los delegados de la comunidad notaron que Aave Labs cambió la integración oficial de intercambio de frontend de ParaSwap a CoW Swap.

Anteriormente, las tarifas excesivas y los ingresos por referidos de ParaSwap ( aproximadamente $200k por semana, o más de $10M anualmente ) se dirigían al tesoro de la DAO. Después del cambio, estas tarifas comenzaron a fluir hacia billeteras controladas por Aave Labs, eludiendo completamente a la DAO. Esto provocó una fuerte reacción, con algunos miembros de la comunidad llamándolo extracción de ingresos o incluso un posible rug de la DAO.

La crítica no está exenta de mérito. El frontend se beneficia directamente de la liquidez, la reputación y la marca propiedad del DAO, sin embargo, el cambio se realizó sin discusión o aprobación previa del DAO.

Aave Labs respondió afirmando que los ingresos de frontend e interfaz son separados, ya que Labs financia y opera independientemente estos componentes. También enfatizaron que las contribuciones anteriores al DAO fueron voluntarias, en parte debido a consideraciones de riesgo legal.

Esto rápidamente se convirtió en una pregunta más profunda: ¿Quién posee realmente Aave? ¿El DAO y los tenedores de tokens, o Aave Labs, que controla activos fuera de la cadena como la marca y la propiedad intelectual?

¿Qué sucede después?

Una propuesta de "alineación de marca", redactada inicialmente por Ernesto Boado de BGD Labs, ha sido sometida a una votación en Snapshot. La propuesta tiene como objetivo transferir activos clave como la marca y la propiedad intelectual a una entidad controlada por el DAO.

Aunque esto puede parecer pro-descentralización en la superficie, la probabilidad de aprobación es baja. La propuesta se avanzó rápidamente después de una discusión limitada en el foro. El propio Ernesto declaró que fue presentada a su nombre sin consentimiento. Zeller de Aave Chan Initiative criticó el momento y el proceso, calificándolo de abuso de procedimiento durante un período de vacaciones. Muchos creen que la propuesta es un movimiento de poder, con Aave Labs capaz de bloquearla independientemente. El fundador de Aave, Stani, se ha opuesto públicamente a versiones de alineación más fuerte, citando la necesidad de incentivos matizados para mantener a Labs innovando.

Según Polymarket, la probabilidad de que la propuesta sea aprobada es de solo alrededor del 25%.

Reacción del mercado

La respuesta del mercado ha sido decisiva. AAVE ha bajado aproximadamente un 20% en dos semanas, con una caída de alrededor del 10% ocurriendo inmediatamente después de que comenzó la votación de Snapshot.

Si Aave Labs se desconectara, probablemente sería negativo para AAVE a largo plazo, ya que Labs ha sido un motor clave de la dominancia de Aave. Por el contrario, si el control permanece con Labs, persisten preguntas no resueltas sobre la captura de valor y la alineación de incentivos para los poseedores de AAVE.

A pesar de la tumulto, AAVE sigue siendo uno de los DAOs más exitosos en la práctica y un fuerte ejemplo de que la gobernanza descentralizada puede funcionar a gran escala.

Punto de vista personal

Si los tokens van a convertirse en verdaderos "activos prístinos" en el futuro, deben capturar el valor económico completo de los protocolos que representan. Los tokens no pueden seguir filtrando valor hacia entidades basadas en acciones. Aunque esto es fácil de decir y difícil de ejecutar, es una batalla que debe librarse y, en última instancia, ganarse. De lo contrario, a largo plazo, el valor del token tiende a cero.