【链文】En el ecosistema de AAVE hay un fenómeno interesante en fermentación: el exmiembro clave Marc Zeller recientemente planteó un problema: lo que realmente impulsa el desarrollo del protocolo es el AAVE DAO, y no Avara, que ya se ha independizado como empresa.
Los hechos de estos últimos años están ahí, la gestión de riesgos, la iteración tecnológica y la expansión ecológica son claves en el negocio, y todos son servicios prestados bajo el DAO, generando ingresos reales para el protocolo de manera continua. Pero aquí hay un riesgo: los activos estratégicos de marca, como los nombres de dominio y las marcas registradas, están en manos de empresas privadas que deciden unilateralmente.
Zeller señala que esta situación parece no ser nada, pero en realidad está erosionando el poder de gobernanza del DAO. A largo plazo, esto no solo debilitará la equidad del ecosistema, sino que también podría llevar a la fuga de talentos, lo que finalmente perjudicará las bases del desarrollo de todo el protocolo. En otras palabras, si el control sobre estos activos clave no está siempre en manos del DAO, la estabilidad a largo plazo del protocolo presenta preocupaciones.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GweiTooHigh
· 12-23 18:29
Otra vez este viejo truco de centralización, es realmente frustrante que los nombres de dominio y las marcas estén en manos de empresas privadas.
Avara está ganando mucho dinero, pero el DAO está siendo marginado, ¿cómo se puede llamar esto descentralización?
Hablando en serio, esto ya debería haber sido señalado por alguien, Marc realmente ha dado en el clavo.
El DAO aporta recursos, pero las empresas privadas tienen el control, esto es realmente absurdo.
Ver originalesResponder0
AirdropFreedom
· 12-23 09:28
Aquí viene de nuevo, este juego de poder. DAO trabaja, las empresas privadas toman el control, un clásico guion capitalista.
Ver originalesResponder0
AirdropHunter
· 12-23 09:27
Jaja, ¿no es este el típico "yo trabajo y tú cobras" de la historia?
Avara sostiene el nombre de dominio como si tuviera la vida del protocolo en sus manos, es realmente absurdo.
El DAO hizo todo el trabajo, pero tiene que mirar la cara de las empresas privadas, esto va a estallar tarde o temprano.
Esta vez Zeller se atreve a decirlo, lo que significa que ha roto el hielo, de lo contrario, todos seguirían haciéndose los desentendidos.
Ver originalesResponder0
zkProofGremlin
· 12-23 09:12
Ay, ¿no es este el viejo truco de la centralización...? Las marcas de dominio están en manos de empresas privadas, la DAO trabaja gratis para ellos.
Ver originalesResponder0
GateUser-26d7f434
· 12-23 09:10
Otra vez la clásica trampa de la centralización, el DAO trabaja y las empresas privadas se benefician, realmente increíble.
La lucha por el poder en el ecosistema de AAVE: la batalla por el control entre el DAO y las empresas privadas
【链文】En el ecosistema de AAVE hay un fenómeno interesante en fermentación: el exmiembro clave Marc Zeller recientemente planteó un problema: lo que realmente impulsa el desarrollo del protocolo es el AAVE DAO, y no Avara, que ya se ha independizado como empresa.
Los hechos de estos últimos años están ahí, la gestión de riesgos, la iteración tecnológica y la expansión ecológica son claves en el negocio, y todos son servicios prestados bajo el DAO, generando ingresos reales para el protocolo de manera continua. Pero aquí hay un riesgo: los activos estratégicos de marca, como los nombres de dominio y las marcas registradas, están en manos de empresas privadas que deciden unilateralmente.
Zeller señala que esta situación parece no ser nada, pero en realidad está erosionando el poder de gobernanza del DAO. A largo plazo, esto no solo debilitará la equidad del ecosistema, sino que también podría llevar a la fuga de talentos, lo que finalmente perjudicará las bases del desarrollo de todo el protocolo. En otras palabras, si el control sobre estos activos clave no está siempre en manos del DAO, la estabilidad a largo plazo del protocolo presenta preocupaciones.