Vulnerabilidad en el cliente Prysm de Ethereum provocó interrupciones en la red: pérdidas superiores a un millón de dólares para los validadores, resaltando el riesgo de concentración en los clientes

2025-12-14 13:20:13

Generación de resúmenes en curso

【币界】Prysm客户端的一个软件漏洞在大约一个月前就已埋伏其中，直到最近的Fusaka升级后才彻底引爆。网络出现中断，41个epoch没了，248个区块也消失了。验证者直接损失382个ETH，折合百万美元以上。整个网络的参与率一度跌到75%，可想而知当时有多混乱。

更扎心的是，这次事故揭露了一个系统性风险：Lighthouse作为验证者客户端，一家独大占了51.39%的份额。过度集中意味着单点故障可能引发连锁反应。行业也因此开始反思——必须推进客户端多样化，不能让某个客户端垄断网络。

ETH-0.47%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

20 me gusta

Recompensa
20
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

SchrodingerWallet

· 12-17 13:20

Otra vez, otra vez, hay problemas, esta vez le tocó a Prysm... ¿382 ETH simplemente desaparecidos? Es increíble, Lighthouse ya tiene el 51% y aún no se ha diversificado, solo espera la próxima explosión. Los validadores van a sufrir pérdidas, si hubieran sabido, no habrían apostado todo a un solo cliente.

Ver originalesResponder0

MissedAirdropAgain

· 12-16 18:26

El monopolio de un solo cliente es realmente una bomba de tiempo...

Ver originalesResponder0

tx_or_didn't_happen

· 12-14 13:50

Otra vez aquí, esta vez Prysm cavando su propia tumba, realmente estoy alucinado. --- ¿Participación del 51% en un solo cliente? Eso es una bomba de tiempo, tarde o temprano ocurrirá un incidente. --- 382 ETH perdidos, qué dolor... esa es la consecuencia de no diversificar. --- Lighthouse domina el mercado, tarde o temprano tendrá problemas, y ahora parece que no hay ninguna injusticia. --- ¿Siempre estos problemas en la infraestructura, acaso ni siquiera han probado en la red de prueba? --- La concentración ecológica es tan alta que todavía se atreven a decir que son descentralizados, qué risa. --- Esta vez los validadores tendrán que cargar con la culpa, los costos del cliente los pagarán ellos. --- Perder 248 bloques no es poca cosa, ¿cómo tardaron tanto en descubrir la vulnerabilidad? --- Ahora sí, las principales fundaciones deberían pagar por compensar, si no la confianza se derrumbará. --- Que Lighthouse tenga tanta participación ya fue advertido antes, ahora se ha vuelto realidad.

Ver originalesResponder0

MidnightGenesis

· 12-14 13:46

La cadena de datos muestra que 248 bloques desaparecieron directamente, ¡este detalle es interesante... ¿Qué pasó exactamente con Prysm, qué cambió durante la implementación en la madrugada? --- Ya debería haberse alertado cuando Lighthouse superó el 51%, como era de esperar, una falla de punto único hizo que todo fallara. Según experiencias anteriores, este tipo de cosas volverán a ocurrir. --- 382 ETH se perdieron, desde el código parece que Prysm tuvo una caída bastante completa esta vez. Es importante notar que en la declaración oficial no se mencionó qué línea específica tuvo el problema... --- Se perdieron 41 epochs, solo quiero saber cómo el sistema de monitoreo no detectó la anomalía con anticipación. ¿Es un problema técnico o hay algo más detrás? --- Lo interesante es que, ¿cuántas personas insisten en poner todos los validadores en un solo cliente? Ahora la situación, ¿verdad? La diversificación realmente no es solo para decorar. --- Entonces, la pregunta es, ¿el equipo de Prysm conocía esta vulnerabilidad desde antes? Según mis observaciones, las pruebas previas al lanzamiento no fueron lo suficientemente exhaustivas.

Ver originalesResponder0

RebaseVictim

· 12-14 13:44

Ahora sí que nos han dado una buena bofetada, la concentración de poder en la cadena es como una bomba de tiempo ¿Un cliente individual con 51%? ¿No es eso centralización? ¿Aún se atreven a hablar de descentralización? ¿La caída de Prysm esta vez? ¿La próxima será Lighthouse? Apostemos un ETH

Ver originalesResponder0

FlatlineTrader

· 12-14 13:31

Prysm se ha caído, la concentración del cliente tarde o temprano causará problemas, ahora se ha comprobado.

Ver originalesResponder0

AltcoinTherapist

· 12-14 13:30

¿Otra vez con el bug? Prysm esta vez ha ido demasiado lejos, ¿congelar directamente el ETH? --- ¿Lighthouse con el 51% de concentración? ¿No es como jugar a la ruleta en un casino? --- Se han perdido 382 ETH y simplemente desaparecieron, los validadores están realmente en apuros. --- No basta con llamar, hay que diversificar de verdad, si seguimos así, tarde o temprano volverá a ocurrir. --- Solo quiero saber quién debe pagar este dinero... --- ¿Esto no sería un momento de "cisne negro" para Ethereum? --- El problema de la concentración de clientes lleva mucho tiempo sin resolverse, realmente es una locura. --- Parece que cada vez que hay un gran accidente, se repiten los mismos temas, ¿la industria no aprende? --- Lighthouse debe apurarse en mejorar la estabilidad, todo la red depende de ti.

Ver originalesResponder0

BanklessAtHeart

· 12-14 13:25

prysm vuelve a dar problemas, ahora los poseedores de ETH deben estar preocupados, solo pensar en una falla única ya es molesto

Ver originalesResponder0

RektDetective

· 12-14 13:22

¡Exactamente por eso siempre he dicho que no hay que poner todos los huevos en una sola cesta! Ahora ya está bien. --- Prysm vuelve a causar problemas, se han perdido 382 ETH, ¿cuántas personas serán liquidada@s? --- El 51.39% de Lighthouse en realidad da un poco de miedo, hay que diversificar el riesgo. --- Siempre es así, cuando pasa algo, recién piensan en diversificar, ¿para qué no lo hicieron antes? --- Los validadores realmente se han convertido en los que asumen la peor parte, también tienen que pagar por las vulnerabilidades. --- Otra vez la culpa es de la concentración de clientes, ¿no entienden la ecología? --- No, ¿por qué Prysm todavía puede tener una participación tan grande? ¿Seguirá siendo usado después de esto? --- Que se puedan perder incluso 248 bloques, ¡el riesgo sistémico es demasiado absurdo! --- Solo quiero saber qué piensan ahora esos grandes validadores, ¿cuánto tiempo les tomará recuperar las pérdidas de 382 ETH?

Ver originalesResponder0