La trampa oculta en la regulación de stablecoins en Europa: por qué MiCA podría ser contraproducente

La regulación MiCA de la UE parece buena sobre el papel: pruebas de reservas, colchones de capital, garantías de reembolso… pero los críticos advierten que en realidad está creando las condiciones para una crisis financiera sistémica.

La paradoja: legitimidad sin seguridad

Aquí está el problema: MiCA otorga a las stablecoins una apariencia de legitimidad que las impulsa a competir directamente con los bancos. Estos activos digitales ahora ofrecen lo que los depositantes buscan: liquidez, volatilidad cero, acceso instantáneo, pero sin las restricciones regulatorias que enfrentan los bancos. A medida que el capital fluye de los bancos tradicionales hacia tokens de stablecoin respaldados por valores gubernamentales a corto plazo, la efectividad de la política monetaria se desmorona.

El Banco de Inglaterra ya lo ha señalado. El gobernador Andrew Bailey advierte que las stablecoins deberían estar sujetas a regulación bancaria y límites de emisión para evitar un riesgo sistémico descontrolado.

El verdadero peligro: el punto ciego de los $2 billones de DeFi

Standard Chartered proyecta que los activos del mundo real tokenizados alcanzarán los $2 billones para 2028, impulsados por un auge de las stablecoins en 2025. Eso es una enorme liquidez on-chain que inundará los protocolos de préstamos DeFi. Pero MiCA parte de la base de que la prueba de reservas por sí sola previene las crisis, y no es así.

Incluso las stablecoins totalmente respaldadas pueden desencadenar implosiones de liquidez si se produce un pánico de reembolso. Si los depositantes las tratan como depósitos bancarios asegurados pero en realidad son activos digitales no asegurados, el contagio se propaga rápidamente.

Arbitraje regulatorio: la banca en la sombra, versión remix

La FCA del Reino Unido es indulgente con las stablecoins extraterritoriales mientras es estricta a nivel nacional. ¿El resultado? Los emisores simplemente trasladan sus operaciones al extranjero y siguen atendiendo a los clientes británicos. Un clásico resquicio de la banca en la sombra. Es el manual de 2008, pero con sabor cripto.

Las piezas que faltan

MiCA ignora los riesgos de sustitución de moneda ((tokens vinculados al dólar convirtiéndose en dinero de facto en economías no estadounidenses)) y carece de herramientas de gestión de crisis. No hay límites de emisión, ni respaldo de liquidez, ni cortafuegos.

En resumen: Sin herramientas macro de alcance integral, MiCA podría ser recordada no por prevenir la próxima crisis, sino por desencadenarla inadvertidamente.