La recomendación de asignar el 3% tiene sentido para la mayoría de los traders minoristas; es un nivel de riesgo manejable que incluso los influencers convencionales suelen sugerir. Pero aquí está el asunto: ¿invertir todo tu capital, el 100%, en cualquier señal? Eso es una receta para el bajo rendimiento. Esas señales no tienen en cuenta la volatilidad del mercado, los riesgos de tiempo, o la presión psicológica de ver cómo se mueve tu capital completo con cada fluctuación. El dinero inteligente nunca pone todo en una sola jugada. Se trata de dimensionar las posiciones, no de perseguir la máxima exposición. La gestión del riesgo supera al FOMO cada vez.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
WalletInspector
· hace5h
El 3% realmente es una lección dolorosa acumulada... He visto a demasiada gente Todo dentro y luego no poder dormir en la noche, es un verdadero autodestrucción.
Ver originalesResponder0
ZKProofEnthusiast
· hace5h
Parece que otra vez van a aconsejarme que diversifique mi posición... pero la pregunta es cuántas personas realmente pueden hacerlo.
Ver originalesResponder0
LightningHarvester
· hace5h
Esta afirmación del 3% es realmente estable, pero hay muy pocos que pueden mantenerla.
Esos que van todo dentro tarde o temprano se quedarán sin nada, su psicología no está a la altura.
La gestión de posiciones es el camino a seguir, el miedo a perderse algo (FOMO) mata.
Por muy buena que sea la señal, hay que saber leer el mercado, no se trata de apostar con números.
El control de riesgos es aburrido, pero puede salvarte la vida, los agresivos ya han obtenido liquidación.
Dicho esto, siempre hay quienes aprenden y luego van todo dentro...
Ver originalesResponder0
FomoAnxiety
· hace5h
La regla del 3% suena segura, pero los que realmente ganan dinero son los que saben cuándo romper las reglas.
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· hace5h
3% sigue siendo demasiado conservador, yo generalmente hago un Todo dentro de 1-2%, pero usar todo el capital definitivamente es algo que solo haría un tonto.
Ver originalesResponder0
FlashLoanPhantom
· hace5h
Los que hacen Todo dentro al 100% son apostadores, el 3% de control de riesgos es el secreto para vivir más tiempo.
Ver originalesResponder0
GasWaster69
· hace5h
La regla del 3% suena segura, pero creo que aún hay que observar el mercado. ¿Qué ha pasado con esos que lo hicieron todo dentro?
Hacer All-in realmente es una locura; he visto a demasiados que juegan así y terminan con obtener liquidación.
La gestión de posiciones es la clave, pero desgraciadamente la mayoría de la gente no puede mantenerse quieta.
El miedo a perderse algo (FOMO) mata, hermano; siempre es así.
No se puede hacer All-in, por muy buena que sea la señal. ¿Por qué siempre hay que repetir este sentido común?
La recomendación de asignar el 3% tiene sentido para la mayoría de los traders minoristas; es un nivel de riesgo manejable que incluso los influencers convencionales suelen sugerir. Pero aquí está el asunto: ¿invertir todo tu capital, el 100%, en cualquier señal? Eso es una receta para el bajo rendimiento. Esas señales no tienen en cuenta la volatilidad del mercado, los riesgos de tiempo, o la presión psicológica de ver cómo se mueve tu capital completo con cada fluctuación. El dinero inteligente nunca pone todo en una sola jugada. Se trata de dimensionar las posiciones, no de perseguir la máxima exposición. La gestión del riesgo supera al FOMO cada vez.