Michael Saylor advierte sobre OP_RETURN: más de 80 bytes reavivan el choque

Michael Saylor regresa para enfatizar el tema de la osificación de Bitcoin y eleva el nivel de alerta: cambiar el protocolo no es un detalle, sino una amenaza potencial para todo el ecosistema. Su postura es clara: menos modificaciones, más estabilidad. Sus observaciones han sido reportadas por publicaciones de la industria y analistas de protocolo e ingresan al debate más amplio que comienza a partir del libro blanco de Bitcoin.

Según los datos recopilados por los operadores de nodos y los informes de monitoreo en la cadena, el uso de cargas adicionales más allá de 80 bytes ha mostrado, en pruebas de laboratorio y configuraciones permisivas, un aumento medible en la carga de mempool y el tráfico de peer-to-peer. Por ejemplo, 50 bytes adicionales por transacción en 100,000 transacciones generan aproximadamente 5 MB de datos extra; en una escala diaria y mensual, esto puede traducirse en cientos de megabytes o varios gigabytes adicionales dependiendo de la tasa de uso. Los analistas de la industria señalan que tales aumentos, aunque no impactan en el consenso, pueden aumentar los costos operativos de los nodos y la barrera de entrada para nuevos participantes.

El debate ha resurgido en torno a propuestas relacionadas con el uso de OP_RETURN. En el centro está la idea de aumentar la cantidad de datos llevados en transacciones "que transportan datos", con implicaciones para los nodos, la descentralización y los costos operativos.

Saylor, Presidente Ejecutivo de Estrategia – una empresa que posee uno de los mayores tesoros de Bitcoin, aboga por una postura conservadora. El mensaje es claro y divisivo: la "falta de una característica" puede ser en sí misma una característica. En este contexto, la prioridad es preservar la consistencia del protocolo a lo largo del tiempo, evitando cambios que creen precedentes difíciles de gestionar.

Qué Sucedió: El Núcleo del Debate sobre OP_RETURN

La discusión, que ha surgido recientemente en círculos técnicos ( lista de correo de desarrolladores y hilo de GitHub ), gira en torno al umbral de datos permitido a través de OP_RETURN en las políticas de reenvío de nodos. Cabe señalar que estas no son reglas de consenso, sino configuraciones predeterminadas que afectan la propagación de transacciones.

Contexto técnico: el límite de política actual para OP_RETURN es de 80 bytes (Guía del desarrollador de Bitcoin y GitHub Bitcoin Core).

Propuesta en revisión: explorar un aumento en los datos transportables ( actualmente, no hay un valor definitivo consolidado públicamente ).

Punto sensible: más datos en los bloques pueden aumentar las cargas de almacenamiento, el ancho de banda y los tiempos de sincronización.

Los riesgos no son solo técnicos. Un cambio que parece ser "de segundo o tercer orden" puede tener efectos en cadena sobre la gobernanza, los incentivos y la percepción de seguridad. Dicho esto, el equilibrio entre flexibilidad y estabilidad sigue siendo delicado y también depende de la adopción de políticas por parte de los operadores.

Por qué Saylor habla sobre la amenaza: La lógica de la osificación

Según Saylor, cada cambio en el protocolo debe ser examinado como un riesgo potencial. El miedo es el "efecto de la puerta deslizante": pequeños ajustes hoy podrían crear mayores presiones mañana.

Hay dos ideas clave: por un lado, más cambios significan más superficies para errores; por otro, un ataque coordinado podría consistir en financiar intentos interminables de "mejoras" hasta forzar un error. En otras palabras: el "valor" y la confianza también surgen de la predictibilidad. De hecho, la continuidad en las reglas se considera un baluarte contra las desviaciones que, a largo plazo, podrían socavar la neutralidad del sistema.

Las declaraciones destacan una posición que, aunque criticada en ciertos círculos, enfatiza la importancia de mantener el protocolo base de Bitcoin sin cambios.

OP_RETURN en breve: qué es y sus efectos técnicos

OP_RETURN es una operación que permite adjuntar una pequeña cantidad de datos a una transacción, haciendo que la salida sea probadamente no gastable. No cambia las reglas de consenso, sino que se encuentra bajo las reglas de política de los nodos, que deciden qué avanzar o aceptar por defecto.

Límite de política actual: 80 bytes. Un posible aumento no afectaría el consenso, pero podría tener impactos operativos. Entre los efectos esperados: más datos en el mempool y en los bloques, mayor tamaño del historial que almacenar, y un posible aumento en las tarifas para competir por el espacio adicional de datos. Sin embargo, quienes abogan por la expansión creen que el mercado de tarifas puede equilibrar los comportamientos oportunistas.

Impacto Técnico Sintético

Almacenamiento: crecimiento más rápido de la blockchain y archivos de índice.

Ancho de banda: más tráfico entre nodos y tiempos de sincronización más largos para nuevos participantes.

Abusos: riesgo de spam o inscripciones que explotan el portador de datos a expensas de transacciones financieras puras.

Política vs consenso: el cambio afecta la política de retransmisión y no obliga a toda la red, pero puede crear divergencias operativas.

Otras voces: objeciones y contraargumentos

Parte de la comunidad recuerda que la configuración en OP_RETURN son elecciones de política, por lo tanto ajustables y reversibles. Según esta interpretación, el mercado de tarifas filtra abusos e incentiva el uso eficiente del espacio.

Por otro lado, los partidarios de la osificación temen el precedente: normalizar la adición de datos no financieros podría cambiar Bitcoin de un libro mayor monetario esencial a un "transporte genérico" de cargas útiles, con repercusiones sobre la descentralización a largo plazo. En este contexto, el enfoque está en mantener bajo el costo de operar un nodo.

Lo que significa para los inversores

Para aquellos que poseen BTC, el mensaje es pragmático: más estabilidad en las reglas, menos incertidumbre regulatoria y técnica. La ausencia de nuevas características puede preservar la seguridad y la previsibilidad de las tarifas, elementos clave para la confianza a largo plazo.

El lado negativo es un ritmo más lento de innovación a nivel básico, con un impulso creciente hacia soluciones de segunda capa y herramientas fuera de la cadena. Sin embargo, la estratificación tecnológica ya es parte de la arquitectura de Bitcoin y permite la experimentación sin tocar el núcleo del protocolo.

Estado de la Propuesta y Próximos Pasos

Actualmente, en el momento de la publicación ( 19 de septiembre de 2025 019283746656574839201, no hay cambios en el consenso ni ninguna fusión en Bitcoin Core. Las discusiones continúan en listas de correo y repositorios públicos. Cualquier cambio en las políticas requerirá una amplia convergencia entre los mantenedores, operadores de nodos e infraestructuras. Dicho esto, el proceso sigue siendo gradual y está marcado por revisiones abiertas, precisamente para medir el impacto antes de tomar decisiones operativas.

Preguntas Frecuentes Rápidas

¿Qué se entiende por "ossificación"? Es la elección de minimizar los cambios en el protocolo base para preservar la estabilidad y la seguridad. En otras palabras, minimizar las superficies de riesgo con el tiempo.

¿OP_RETURN afecta al consenso? No: es una regla de política de los nodos )relay/acceptance( y no una regla de consenso. Esto implica que la configuración puede variar sin fragmentar las reglas fundamentales.

¿Hay un número oficial para el aumento propuesto? Actualmente, no hay valores establecidos: algunas ideas están circulando, pero no se ha adoptado públicamente ningún parámetro definitivo. La fase es exploratoria y la discusión permanece abierta.

¿Cómo está protegido Bitcoin de riesgos innecesarios? A través de revisiones públicas, pruebas exhaustivas, intervenciones mínimas y medibles, y la adopción de correcciones de errores y compatibilidad, mientras que los cambios estructurales se consideran solo en presencia de una necesidad clara respaldada por pruebas sólidas. De hecho, el principio rector es evitar cambios no esenciales.