Una lectura para entender: Unholy Trinity de la moneda estable

Escrito por: Yokiiiya

El "triángulo imposible" de las stablecoins se origina en el clásico "triángulo imposible de Mundell" en economía, pero su significado es completamente diferente. Describe la contradicción fundamental en los objetivos de diseño inherentes a los sistemas de stablecoins.

Lógica subyacente: ¿por qué son estos tres ángulos?

El marco teórico del "triángulo imposible" de las stablecoins señala que cualquier diseño de stablecoin es difícil de lograr perfectamente los siguientes tres objetivos al mismo tiempo:

Estabilidad de precios: este es el valor central de las monedas estables, lo que significa que su valor debe estar vinculado de manera estable al activo anclado (normalmente el dólar estadounidense).

Eficiencia de capital: se refiere al valor de los activos colaterales necesarios para crear una stablecoin de valor unitario. Una eficiencia de capital del 100% significa que 1 dólar de colateral genera 1 stablecoin, sin necesidad de sobrecolateralización.

Independencia monetaria (o adopción generalizada): para las stablecoins no soberanas, esto a menudo se refiere a la característica descentralizada, es decir, no depender de un emisor centralizado específico o del sistema financiero tradicional, resistente a la censura y de acceso global.

Ningún protocolo de moneda estable puede lograr perfectamente estos tres objetivos al mismo tiempo; debe sacrificar al menos uno de ellos. La lógica subyacente es que detrás de estos tres objetivos hay un conflicto entre dos fuentes de "confianza" completamente diferentes:

Confianza basada en activos: se requiere que haya activos del mundo real suficientes, reales y de bajo riesgo (como dólares, bonos del gobierno) como colateral. Esto puede traer una excelente estabilidad de precios, pero inevitablemente conduce a la centralización (los activos son custodiados y auditados por una entidad centralizada) y a una baja eficiencia de capital (los fondos están bloqueados y no se pueden utilizar para generar intereses u otros fines).

Confianza basada en algoritmos: requiere mantener la estabilidad de precios a través de algoritmos sofisticados, contratos inteligentes e incentivos de mercado. Esta búsqueda es de descentralización y eficiencia de capital (sin necesidad de garantía o con poca necesidad), pero su estabilidad de precios depende de la confianza continua del mercado y la competencia, lo que la hace extremadamente frágil.

La esencia de este "triángulo" es la contradicción irreconciliable entre el crédito de los "activos duros" y el crédito de los "algoritmos suaves". Para entender de manera más intuitiva la relación de equilibrio entre estos tres elementos, así como las decisiones que toman los diferentes tipos de monedas estables en este contexto, podemos observar la siguiente imagen:

contradicción fundamental interna

Existe una contradicción fundamental inherente entre estos tres objetivos, que obliga a los diseñadores de stablecoins a hacer concesiones.

Estabilidad de precios vs eficiencia de capital: Para lograr la estabilidad de precios, generalmente se requiere una reserva de activos adecuada (como un 100% de colateral en moneda fiduciaria) para respaldar las promesas de redención y lidiar con corridas bancarias. Pero esto bloquea una gran cantidad de fondos, sacrificando la eficiencia de capital. Por otro lado, si se persigue una alta eficiencia de capital (como los stablecoins algorítmicos que intentan generar stablecoins con una cantidad mínima o incluso sin colateral), su mecanismo de estabilidad de precios será muy frágil, y será fácil que se despegue debido a pánico del mercado o defectos de diseño.

Estabilidad de precios vs Descentralización: La verdadera estabilidad de precios a menudo requiere la confianza en entidades centralizadas (como la veracidad y suficiencia de sus reservas) o la introducción de activos del mundo real (como monedas fiduciarias, bonos) como colateral. Estos elementos centralizados son opuestos a la ideal de descentralización. Confiar únicamente en activos criptográficos descentralizados (como ETH) sobrecolateralizados puede atender en cierta medida, pero la volatilidad del precio de los colaterales conlleva riesgos y la eficiencia del capital no es alta.

Eficiencia del capital vs Descentralización: La alta eficiencia del capital (como el colateral insuficiente) generalmente requiere mecanismos complejos o una autoridad centralizada para gestionar y cubrir riesgos, lo que entra en conflicto con la idea de descentralización. Por otro lado, los sistemas descentralizados tienden a exigir un colateral excesivo para mejorar la seguridad, lo que a su vez reduce la eficiencia del capital.

Basado en las contradicciones mencionadas, las principales stablecoins en el mercado han hecho diferentes elecciones de compensación dentro del triángulo imposible:

Stablecoins respaldados por fiat

Una frase para describir:

persiguiendo (estabilidad de precios + eficiencia de capital), es decir, debes confiar en las empresas Tether/Circle, y el precio que se paga es una alta centralización.

Este tipo de stablecoins depende de activos de reserva como monedas fiduciarias mantenidas por un emisor centralizado. Su eficiencia de capital es bastante baja, ya que grandes sumas de dinero están bloqueadas en efectivo o en bonos del gobierno a corto plazo con bajos rendimientos. Más importante aún, su credibilidad y valor dependen completamente de la posición hegemónica del dólar, y no son un sistema monetario independiente.

Entender correctamente el "triángulo imposible"

El "triángulo imposible" como modelo teórico tiene su valor importante y limitaciones inherentes.

Ventajas y valor

1. Poderosa capacidad de explicación: Este marco revela claramente las compensaciones fundamentales y las contradicciones inherentes detrás del diseño de diversos tipos de stablecoins, lo que puede utilizarse para deconstruir la esencia de cualquier proyecto de stablecoin, y puede explicar bien por qué diferentes formas de stablecoins tienen sus propias ventajas, desventajas y puntos de riesgo. Al ver un proyecto, se puede utilizar para analizar sus contradicciones internas y las compensaciones que necesariamente deben hacerse, y predecir sus posibles puntos de riesgo (como que las stablecoins algorítmicas necesariamente temen los 'runs').

2. Indicación de los enfoques regulatorios: esta teoría sugiere que las stablecoins completamente descentralizadas y con una eficiencia de capital extremadamente alta (es decir, que intentan lograr tres objetivos simultáneamente) pueden ser muy inestables y con un riesgo enorme. Esto ayuda a las autoridades regulatorias a centrarse en los posibles riesgos que tales proyectos pueden presentar.

Limitaciones y desafíos

1. La diferencia en "grado": Esta teoría es más una descripción cualitativa que cuantitativa. La descentralización, la eficiencia del capital y la estabilidad no son opciones binarias de "sí" o "no", sino que existen diferencias en grados. Por ejemplo, el grado de centralización y transparencia de USDC y USDT también difiere; los requisitos de tasa de colateralización para diferentes activos colaterales sobrecolateralizados también son diferentes.

2. Desarrollo dinámico e intentos de innovación: el mercado sigue intentando superar o mitigar las restricciones del triángulo imposible utilizando nuevas tecnologías e ingeniería financiera. Por ejemplo, el plan Liquity V 2 intenta mejorar la eficiencia del capital mediante una stablecoin "Delta Neutral" que mantiene la descentralización y la estabilidad; Ethena Finance, por su parte, busca explorar nuevos caminos a través de estrategias como la cobertura de derivados. Aunque estas innovaciones no han roto completamente el triángulo, podrían encontrar nuevos puntos de equilibrio en la práctica.

3. Ignorar las externalidades: este modelo se centra principalmente en el diseño interno del sistema, pero la regulación externa, como una fuerza poderosa, está forzando una reconfiguración de este triángulo. Por ejemplo, la regulación podría exigir que todas las stablecoins deben ser centralizadas (cumpliendo con KYC/AML), lo que podría comprimir desde el exterior el espacio de supervivencia de la opción de "descentralización".

Último:

El "triángulo imposible" de las stablecoins no es un hechizo que deba romperse, sino un marco que nos ayuda a entender sus leyes fundamentales.

Las innovaciones futuras (como Liquity V 2, Ethena) están tratando de expandirse más allá de los límites de este triángulo mediante una ingeniería financiera y gestión de riesgos más complejas, pero aún no pueden escapar a la restricción de esta ley fundamental, solo han transformado la forma del riesgo (como el riesgo de contrato inteligente, el riesgo de contraparte).

Entender este triángulo es entender todas las contradicciones y la dirección futura del mundo de las stablecoins.