Libertad y unanimidad

# Libertad y unanimidad

En la América de la posguerra, el papel del gobierno en la economía continuó fortaleciéndose, lo que provocó descontento entre los defensores de la mínima intervención del estado en el mercado. Entre los críticos del keynesianismo se encontraba un grupo de destacados académicos que trabajaban en la Universidad de Virginia, encabezados por James M. Buchanan y Gordon Tullock.

Sus investigaciones se dedicaron a cuán realmente los funcionarios se guían por intereses públicos y no personales en diferentes niveles: económico y político. Sobre las ideas clave de la escuela de Virginia y cuán relevantes son en la actualidad, lea el nuevo material de ForkLog.

De la idea al movimiento

Durante los años de la Gran Depresión (1929–1939), el papel del estado en la economía de los EE. UU. se fortaleció. Muchos vieron en el gobierno una herramienta para resolver crisis, y las ideas de John Maynard Keynes y sus seguidores salieron a la luz. La escuela de Virginia surgió ya en los años posteriores a la guerra como respuesta a esta tendencia.

En la década de 1950, en la Universidad de Virginia, un grupo de economistas liderado por James M. Buchanan y Gordon Tullock estableció un programa de investigación sobre la administración pública. Su objetivo era mostrar cómo los políticos y funcionarios actúan en su propio interés, ignorando lo público.

Los científicos se inspiraron en las ideas de la Escuela Austriaca, que enfatizaba el papel del mercado libre y del estado limitado. Los virginianos fueron más allá, centrándose en el análisis de los procesos políticos a través de la metodología económica. La escuela también fue influenciada por el liberalismo clásico, incluidas las concepciones de limitación del poder y protección de las libertades individuales, lo que se manifestó en los trabajos de Buchanan sobre economía constitucional.

Los principios clave de la escuela de Virginia se pueden formular de la siguiente manera:

• individualismo. Las personas actúan en función de sus propios intereses, ya sea en la economía o en la política. El estado no es un árbitro abstracto, sino un conjunto de decisiones individuales;
• restricción gubernamental. La intervención estatal a menudo es ineficaz y conduce a consecuencias indeseables, como la corrupción o el abuso burocrático;
• marcos constitucionales. La libertad económica y política depende de reglas claras que limitan el poder del estado y protegen a los individuos.

La escuela de Virginia se basa en investigaciones empíricas y modelos matemáticos, haciendo hincapié en la filosofía de la libertad. Sus ideas se aplican en el análisis no solo de mercados, sino también de instituciones gubernamentales.

Política como mercado

El corazón de la escuela de Virginia es la teoría de la elección pública, que describe cómo las personas utilizan las instituciones gubernamentales para alcanzar sus objetivos. Se basa en tres supuestos:

• individuo racional. A través de sus acciones, las personas buscan obtener beneficios personales, ya sea en economía o política;
• política como intercambio. Los votantes pagan impuestos por bienes públicos, pero a menudo no reciben lo prometido;
• mercado político. El estado es un escenario de competencia por influencia, recursos y poder. Los votantes eligen representantes, los diputados aprueban leyes, los funcionarios controlan su cumplimiento.

Los líderes de los virginianos consideraban el estado como un mercado donde los participantes intercambian votos y promesas. Sin embargo, subrayaban que las elecciones no siempre reflejan las verdaderas preferencias de la sociedad. La paradoja del voto, descrita por Buchanan y Tullock en el libro "El cálculo del consentimiento: fundamentos lógicos de la democracia constitucional" (1962), radica en que los resultados dependen de la regulación y son fácilmente manipulables. Así, el orden de las preguntas en la boleta puede influir en los resultados de la voluntad popular.

El problema se agrava por prácticas como el cabildeo y el logrolling. El cabildeo es la influencia sobre el poder para tomar decisiones beneficiosas, a menudo en interés de grupos reducidos. El logrolling, o "comercio de votos", implica el apoyo mutuo entre los diputados para impulsar sus proyectos. Una de las opciones populares es el "pastel estatal", cuando los políticos asignan fondos del presupuesto general a numerosas iniciativas locales con el objetivo de contar con el apoyo de la mayoría.

Por ejemplo, en la década de 2000, en EE. UU. se destinaron alrededor de $1,3 millones a una investigación en la que se hacía correr a los camarones en una mini cinta de correr para evaluar cómo se enfrentaban a la carga física en condiciones de estrés. Esto provocó un acalorado debate como un gasto injustificado, según los críticos, de los fondos de los contribuyentes en aras de intereses científicos específicos.

Acciones como estas, según Buchanan, representan una amenaza para la democracia. Los políticos, en su afán por la reelección, aumentan el gasto, lo que inflaciona la burocracia y estimula la inflación. Como resultado, el control del estado se intensifica y la economía se debilita.

Bienes públicos y sus paradojas

La teoría de la elección pública presta gran atención al concepto de "bienes públicos". Se entiende por ellos los bienes y servicios que tienen las siguientes características:

• no competencia (el consumo por una persona no disminuye la disponibilidad para otros);
• la no exclusión (no se puede restringir eficazmente el acceso al bien).

Ejemplos de esto incluyen la iluminación pública, el aire limpio, la defensa nacional. La producción de tales bienes, por lo general, no es rentable para el sector privado, por lo que el estado los proporciona. Sin embargo, surge la pregunta: ¿qué de esto y en qué cantidad necesitan las personas?

El economista Mancur Olson en su libro "La lógica de la acción colectiva" (1965) señaló: la demanda de bienes públicos a menudo está subestimada debido al problema del polizón: los ciudadanos disfrutan de los beneficios sin pagar por ellos.

Supongamos que la ciudad decide instalar un sistema de purificación del aire. Este es un bien público, ya que todos los habitantes respiran el mismo aire y nadie puede ser excluido. Sin embargo:

• los ciudadanos pueden evadir el pago de impuestos sobre este sistema, con la esperanza de que otros paguen;
• los políticos pueden redirigir el presupuesto no hacia la limpieza del aire, sino a favor de proyectos que les traigan más votos;
• los burócratas pueden inflar el costo del proyecto para aumentar su presupuesto.

Buchanan subrayó: tales problemas requieren no solo análisis económico, sino también político, para garantizar la provisión justa y efectiva de bienes públicos. Propuso las siguientes soluciones:

• limitaciones constitucionales. Establecimiento de reglas estrictas ( por ejemplo, limitaciones presupuestarias ) para prevenir la asignación ineficiente de recursos;
• descentralización. Transferencia de parte de las decisiones al nivel local, donde las preferencias de los ciudadanos son mejor conocidas;
• principios de unanimidad. En ideal, las decisiones sobre bienes públicos deben tomarse con el consentimiento del mayor número posible de personas, para evitar la imposición de decisiones a la minoría.

Los clásicos de la escuela de Virginia creían que la provisión efectiva de bienes públicos requiere tener en cuenta los intereses individuales y crear instituciones que minimicen las distorsiones políticas. En su opinión, las decisiones basadas en restricciones constitucionales y descentralización ayudan a equilibrar los intereses de la sociedad y asegurar una distribución justa de los recursos.

Institutos, piratas, blockchain

En las décadas de 1970 y 1980, la Escuela de Virginia amplió su influencia gracias a los trabajos de académicos como William Niskanen. Su teoría de la burocracia mostró cómo las instituciones gubernamentales maximizan sus propios presupuestos, a menudo en detrimento del interés público.

Este período estuvo marcado por un análisis más profundo de las normas constitucionales y su papel en la limitación del poder político, lo que se reflejó en los trabajos de Buchanan, especialmente en el libro "Los límites de la libertad. Entre la anarquía y el Leviatán" (1975). Al mismo tiempo, el filósofo y economista Geoffrey Brennan en sus investigaciones mostró cómo los sistemas tributarios influyen en el comportamiento de los individuos y limitan el poder del estado.

Por ejemplo, las altas tarifas pueden llevar a las personas a trabajar o invertir menos, lo que disminuye la actividad económica. Por el contrario, las reglas fiscales bien pensadas pueden limitar la expansión excesiva del gasto público. Estas ideas subrayaron cómo el diseño institucional de los sistemas fiscales puede guiar las decisiones individuales y contener la intervención del Estado en la economía.

Los modernos seguidores de los virginianos, como Peter Lisson, Matthew D. Mitchell y Donald Budro, aplican activamente los principios de la escuela a la economía digital. Estudian el blockchain como una herramienta que garantiza la transparencia, la inmutabilidad de los datos y la reducción de los costos de transacción, lo que lo convierte en un instrumento ideal para el análisis desde la perspectiva del individualismo metodológico.

Peter Leeson, conocido por sus investigaciones sobre instituciones informales, aplica los principios de la Escuela de Virginia en el análisis de sistemas descentralizados. Ilustra cómo las instituciones informales, como los códigos piratas, crean mecanismos de autogobierno. En este contexto, el blockchain puede servir como un ejemplo moderno de instituciones informales que garantizan la coordinación y la confianza en ausencia de control centralizado.

Los investigadores principales del centro de investigación Mercatus Center, Matthew D. Mitchell y Donald Boudreaux, analizan el impacto de la regulación en la innovación, destacando que la intervención estatal excesiva sofoca el desarrollo tecnológico. Sus investigaciones, basadas en la teoría de la elección pública, muestran, entre otras cosas, cómo blockchain fomenta la libertad económica y los mecanismos de mercado, eludiendo las estructuras tradicionales de intermediación.

Así, las ideas de Olson, Buchanan y Tullock siguen reflejándose en el trabajo de economistas contemporáneos que las adaptan a las nuevas realidades.

Por qué critican a los virginianos

Las disposiciones individuales de la escuela de Virginia a menudo son objeto de críticas por parte de economistas conocidos. Así, el premio Nobel Joseph Stiglitz considera excesivo el énfasis en la elección racional y la suposición de que todos los agentes actúan exclusivamente por motivos egoístas.

Basándose en sus investigaciones sobre la asimetría de la información y la economía del comportamiento, Stiglitz sostiene que esta representación simplificada ignora la influencia de factores irracionales, el altruismo, las normas sociales o la racionalidad limitada. Por ejemplo, las personas pueden votar guiándose por creencias ideológicas o un sentido del deber, que la escuela a menudo no toma en cuenta.

A su vez, el economista coreano Ha-Joon Chang critica la visión pesimista de la escuela sobre las instituciones estatales, considerándola demasiado cínica. Chang subraya: el estado es capaz de resolver eficazmente los problemas de coordinación y proporcionar bienes públicos, especialmente en los países en desarrollo, y los ejemplos históricos de regulación gubernamental exitosa contradicen las tesis sobre los inevitables fracasos del estado.

Además, los críticos, incluidos Stiglitz y Chang, señalan la limitada base empírica de la Escuela de Virginia. Aunque sus modelos teóricos son lógicamente coherentes, no siempre son respaldados por datos reales, ya que las predicciones sobre el comportamiento de los agentes pueden no tener en cuenta contextos culturales o históricos. También se acusa a los virginianos de sesgo ideológico: su énfasis en la ineficiencia del estado y la defensa de los mecanismos de mercado se interpretan como un apoyo a las ideas libertarias, lo que genera escepticismo entre los defensores de las acciones colectivas y la justicia social.

A pesar de las críticas, la escuela virginiana sigue siendo influyente gracias a su capacidad para revelar los motivos ocultos en los procesos políticos y resaltar la importancia de los marcos institucionales para minimizar la ineficiencia, estimulando discusiones sobre el equilibrio entre el mercado, el estado y la sociedad.

Texto: Anastasia O.