Encriptación de pagos: Dilemas y futuro

El campo de los pagos está en una fase clave de transformación. Aunque los productos existentes han avanzado notablemente en diseño y experiencia del usuario, aún hay un largo camino por recorrer para establecer un ecosistema de pagos Web3 completo y sostenible. Este estado aún no maduro se ha convertido en uno de los focos de discusión del mercado.

La tarjeta U, como la última forma de encriptación de pagos, es esencialmente un mecanismo transitorio. No es ni una tarjeta de recarga tradicional de Web2, ni la forma final de una billetera en cadena o un canal de pago en el futuro, sino un producto de compromiso entre la demanda actual de pagos en cadena y el consumo fuera de la cadena.

La tarjeta U conecta cuentas de blockchain y saldos de criptomonedas, y proporciona una interfaz de consumo offline conforme, logrando una combinación de la experiencia familiar de Web2 y la lógica de activos de Web3. Este modelo ha recibido atención recientemente, en parte debido a la continua expectativa de los usuarios por el consumo diario de activos en la cadena, y por otro lado, refleja que las criptomonedas están extendiéndose desde sus áreas de ventaja tradicionales hacia el retail C-end y los pagos locales.

Sin embargo, el modelo operativo de UCard depende en gran medida de la autorización del sistema financiero tradicional, luchando por mantenerse entre la presión regulatoria y los márgenes de beneficio estrechos, lo que dificulta su sostenibilidad a largo plazo. UCard no es un modelo de negocio que genere ganancias estables, sino que es simplemente una forma de servicio que depende de permisos externos.

El equipo del proyecto necesita depender de múltiples intermediarios financieros para completar la liquidación, siendo ellos mismos solo ejecutores en el extremo de la cadena. El mayor desafío radica en que los costos operativos de la tarjeta U son extremadamente altos, siendo esencialmente un negocio deficitario. El equipo del proyecto no tiene ingresos estables por comisiones como los intercambios, ni puede ejercer autoridad como los emisores de primer nivel, pero debe asumir la presión del servicio al usuario.

Para cambiar esta situación, hay dos soluciones: la primera es unirse al sistema de cuentas y convertirse en una parte conectada del sector de la encriptación, obteniendo así voz en los mecanismos de cumplimiento; la segunda es esperar a que la ley de stablecoins de EE. UU. se perfeccione aún más, eludiendo el actual sistema de liquidación engorroso e ineficiente, y aprovechando las nuevas oportunidades que traen las stablecoins en dólares.

Para las carteras y los intercambios, la U Card es más una función auxiliar para aumentar la lealtad del usuario, en lugar de ser una fuente principal de ingresos. Pero para los equipos de startups de Web3 que carecen de experiencia en puntos de entrada de tráfico e infraestructura financiera, intentar crear un proyecto sostenible de U Card a través de subsidios y efectos de escala es como una lucha desesperada.

El futuro de la encriptación de pagos: ¿un "nuevo" banco en la cadena o una casa de cambio clandestina?

El problema central que atormenta los pagos encriptados radica en el sistema de liquidación de las finanzas tradicionales. Sin embargo, hay diferentes opiniones en el mercado sobre qué son los pagos encriptados. ¿Son una simple imitación de los pagos por código QR en la vida cotidiana, o buscan un nuevo significado en la red anónima? Para este último, el significado del pago no radica en la transferencia, sino en el asentamiento. En este contexto, la esencia del pago no es la liquidación, sino la circulación, una industria que ha florecido en la zona gris con el desarrollo de la cadena de bloques.

Tomando como ejemplo algunos bancos subterráneos, han construido un ecosistema digital basado en relaciones, confianza y ciclos de activos. El núcleo de este banco digital es la confianza; la circulación de fondos y la acumulación y ciclo de activos derivados de liquidaciones retrasadas dependen de la confianza. Este sistema requiere que los conocidos hagan la presentación para poder unirse, eliminando la posibilidad de que extraños lo utilicen, ya que existe un mecanismo de responsabilidad compartida invisible entre las personas.

Bajo este mecanismo, el pago ya no es una relación uno a uno, sino una forma de uno a muchos a uno que circula constantemente en una red de valor. Una vez que los fondos fluyen, significa que se ha entrado en el mercado, no solo para pagar, sino también para obtener confianza. Cuando los fondos no destinados al pago fluyen constantemente, se forma un depósito. A medida que aumentan los participantes, se convierte en una red de pagos sociales de alta frecuencia pero de liquidación lenta. El flujo de valor en constante circulación traerá abundantes recompensas.

De hecho, esta estructura ecológica cerrada al estilo de "banco digital" ha estado funcionando en la cadena durante muchos años, y ha resuelto efectivamente parte del problema de la circulación gris de fondos, pero nunca ha logrado llevar la "encriptación de pagos" del mercado de nicho a la aplicación principal. En cambio, lo que realmente tiene potencial de globalización y se acerca gradualmente al usuario es un sistema de liquidación en la cadena basado en stablecoins en dólares, construido sobre una red conforme.

Las estructuras en cadena al estilo de las casas de cambio ilegales ya existen. Ya sea en organizaciones de arbitraje de producción gris en ciertas regiones o en ciertos acuerdos internacionales, los activos digitales han desarrollado métodos bastante maduros para eludir el sistema financiero tradicional y lograr la libre circulación de capital.

El auge de ciertas redes de blockchain es precisamente una manifestación de esta lógica. Según los informes de algunas empresas de seguridad en la cadena, entre 2023 y 2024, aproximadamente más del 40% de los flujos de fondos ilegales en la cadena ocurrieron en redes específicas, de los cuales más de la mitad se completó a través de algún tipo de encriptación.

Estos fondos no ingresaron en el intercambio, sino que a través de operaciones de cobertura OTC, "saltos" de billetera, DEX y otras formas, completaron una operación de "liberación de espejo" similar a las casas de cambio clandestinas. Este modo de operación es muy similar a ciertas redes de fondos en el extranjero: no persigue la certeza final de la capa de liquidación, sino que depende de una cadena de confianza distribuida y un sistema de contactos transfronterizos para asegurar la liquidez.

Sin embargo, este tipo de modelos no están diseñados para usuarios comunes, no resuelven "cómo hacer que más personas utilicen encriptación para pagos", sino "cómo permitir que unas pocas personas realicen pagos encriptados e imposibles de rastrear". Su punto de partida es evitar, no conectar; sirve a escenarios que no quieren estar cubiertos por la regulación, no a grupos de usuarios que necesitan protección legal.

Algunas redes financieras pueden construir un "sistema de transferencias familiares" eficiente entre regiones específicas, pero esto no significa que esta estructura pueda convertirse en una infraestructura global escalable. Es como una red local eficiente, que es muy resiliente en las áreas periféricas, pero difícil de conectar con los sistemas de compensación existentes en el mercado global.

Desde una perspectiva sistémica, "el capital no quiere salir" realmente puede aumentar el TVL de la plataforma y mejorar la utilización del capital en el ecosistema DeFi, pero desde la perspectiva de un sistema de pagos, un verdadero sistema que pueda escalar necesita que el capital pueda "entrar y salir" libremente, en lugar de "entrar pero no poder salir".

Algunos sistemas de sobres rojos en la cadena, así como varias cuentas de puntos en la cadena, están haciendo una cosa: transformar el comportamiento de entrada de pago en sedimentación. Similar a la lógica de "balance宝化" de la era Web2. Este modelo de sedimentación tiene un valor comercial, pero no puede romper las barreras ecológicas. Los usuarios no pueden utilizar estos activos libremente para pagos transfronterizos, pagos a comerciantes, cobros en máquinas POS, y mucho menos obtener un mapeo estable con el sistema de cuentas del mundo real.

En otras palabras, este modelo de "ciclo en el patio trasero" no es una infraestructura, sino un mecanismo de auto-refuerzo ecológico. Es cierto que fortalecer los escenarios de uso de fondos en un sistema cerrado es importante, pero no constituye la lógica básica de "pago" como servicio global.

Lo que realmente impulsa los pagos de Web3 de la "dark web" a la "mainnet" es el apoyo de la política estadounidense a las redes de pagos de monedas estables. En 2024, el Departamento del Tesoro de EE. UU. impulsará formalmente la ley GENIUS y, tras la aprobación en el Congreso de la Ley de Claridad para las Monedas Estables de Pago, las monedas estables recibirán por primera vez la designación política de "infraestructura de pago estratégica".

Varias empresas de tecnología financiera están acelerando la expansión de la aplicación de las monedas estables en dólares en liquidaciones internacionales, adquisición de comerciantes y liquidaciones de plataformas. Los datos publicados por un gigante de los pagos a principios de 2024 indican que más de 30 instituciones de pago globales están integrando algún tipo de moneda estable como activo para liquidaciones transfronterizas; mientras que la emisión y los escenarios de uso de diversas monedas estables también comienzan a penetrar en el segmento minorista.

Estos no son movimientos y depósitos en la economía virtual, sino el flujo de fondos entre bienes y servicios reales, que están protegidos por la ley y son actos de liquidación en cumplimiento de auditorías. En comparación, ciertos pagos con token en algunos ecosistemas y la función de "pago por escaneo" de algunas billeteras, antes de entrar realmente en los sistemas de informes financieros de las empresas, plataformas de comercio electrónico transnacionales y redes de crédito, siguen siendo funciones locales dentro de un sistema cerrado, y no un estándar de pago global.

No podemos negar que el diseño del mecanismo de "banco digital" es inspirador. Propuestas como Intent y la abstracción de cuentas están efectivamente llevando los pagos tradicionales en cadena de un comportamiento de transferencia "máquina a máquina" a una coordinación de fondos "impulsada por la intención humana". Esto tiene cierta resonancia filosófica con la aplicación del mecanismo de "confianza fuerte basada en relaciones" de los bancos subterráneos tradicionales. Sin embargo, una estructura de pago sistemática no puede basarse únicamente en una confianza social difusa y una lógica de circulación local; finalmente debe conectarse a la regulación, siendo trazable en cuanto a la identidad del usuario, el proceso de transacción y la fuente de fondos.

Al mismo tiempo, también debemos considerar la dirección del desarrollo de los pagos encriptados desde una perspectiva más macro: a medida que la posición del dólar como moneda global enfrenta desafíos estructurales, el sistema fiscal y monetario de Estados Unidos está tratando de construir un nuevo sistema monetario de doble pista "dólar + stablecoin". Ya sea para cubrir la expansión de liquidaciones en RMB, enfrentar la tendencia de los mercados emergentes a utilizar el euro/oro para liquidaciones, o mantener su propia influencia financiera en regiones como Medio Oriente y el sudeste asiático, las stablecoins ya no son una innovación financiera marginal, sino una herramienta estratégica que Estados Unidos despliega activamente en la competencia financiera internacional.

Esta es también la razón por la que en los últimos dos años hemos visto, desde la legislación del Congreso hasta la orientación del Departamento del Tesoro, desde la participación de bancos tradicionales hasta la integración en redes de pago, que el avance de las stablecoins en dólares se está acelerando completamente y se está integrando profundamente en las monedas soberanas y los marcos regulatorios soberanos.

Entonces surge la pregunta: ¿puede el modelo de pago tipo banco digital sostener un sistema estratégico así? Evidentemente no. La esencia del modelo de banco subterráneo radica en evadir la regulación, mientras que lo que Estados Unidos busca construir es una red financiera global integrada con regulaciones; el banco digital depende de la confianza comunitaria y de la arbitraje en espacios grises, mientras que el sistema de stablecoins en dólares debe basarse en instituciones financieras conformes y en una cadena de permisos regulatorios.

Es difícil imaginar que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos entregue una infraestructura de pago clave a una red de financiamiento que depende de billeteras no KYC, puentes anónimos y transacciones OTC. Los bancos digitales pueden resolver problemas de circulación en áreas marginales, pero no pueden constituir una estructura de gobernanza monetaria a nivel de un estado soberano. Y las stablecoins están siendo asignadas a este papel.

En otras palabras, el futuro de la encriptación no será un futuro coexistente con la industria gris; esta ha desempeñado un papel de apoyo en el lado oscuro antes de que la industria de la encriptación se desarrollara. Sin embargo, la aprobación del ETF de Bitcoin ya ha llevado a la industria de la encriptación a un nuevo ciclo, el cual es un futuro de fusión completa y entrelazamiento con las finanzas tradicionales.

Ya sea que algunas grandes instituciones financieras lancen monedas digitales, algunas compañías de gestión de activos implementen fondos relacionados, algunos gigantes de pagos integren stablecoins, algunos proveedores de servicios de pago conecten pagos en cadena, o algunas empresas colaboren con bancos centrales de múltiples países en políticas, estas iniciativas indican que las finanzas tradicionales están acelerando su entrada en el mundo en cadena, y sus estándares son claros: cumplimiento, transparencia y regulabilidad. Este conjunto de estándares naturalmente rechaza la expansión de la lógica de los bancos subterráneos, y por lo tanto constituye la limitación fundamental del modelo de "banco digital" como la principal vía de pago encriptado.

El verdadero futuro de los pagos en Web3 se basa en una red construida sobre monedas estables en dólares y canales de liquidación conformes. Puede aceptar la apertura descentralizada y, al mismo tiempo, aprovechar la base de crédito del sistema fiduciario existente. Permite que los fondos fluyan libremente, pero no cree en la acumulación; enfatiza la abstracción de la identidad, pero no evade la regulación; fusiona la intención del usuario, pero no se aleja de los límites legales. En este sistema, los fondos no solo pueden ingresar al mundo de Web3, sino que también pueden salir libremente; no solo sirven a las actividades financieras en la cadena, sino que también están incrustados en el intercambio global de bienes y servicios.

Los bancos digitales son como el agua, el agua es intangible, se mueve según la corriente, una gota de lluvia que cae en ella se convierte en el océano; y la siguiente etapa de los pagos encriptados debería ser como la luz, que puede fusionarse entre sí, pero tiene su propio punto de origen, retrocediendo se puede encontrar claramente el camino de regreso, no persigue devorar, sino que se enfoca en iluminar.