Fin de la encriptación de la fundación: remodelando la arquitectura de los proyectos de Cadena de bloques
La encriptación de la fundación fue una fuerza importante en el desarrollo de la cadena de bloques. Sin embargo, con el paso del tiempo, se han convertido en un factor principal que obstaculiza el progreso de la industria. En el proceso de descentralización, los problemas que la encriptación de la fundación ha traído superan con creces su contribución.
Con la introducción de un nuevo marco regulatorio por parte del Congreso de los Estados Unidos, la industria de la encriptación se enfrenta a una oportunidad única: abandonar el modelo de fundación de encriptación y sus problemas derivados, y reconstruir el ecosistema con un mecanismo más claro y escalable.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundaciones de encriptación, y argumentará cómo reemplazar la estructura de la fundación de encriptación por empresas de desarrollo convencionales para adaptarse a los nuevos marcos regulatorios. El artículo expondrá las ventajas de la estructura corporativa en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta al mercado - solo de esta manera se puede lograr una verdadera sinergia, escalabilidad e impacto.
Una industria dedicada a desafiar a las grandes empresas tecnológicas, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales no puede depender únicamente del altruismo, de fondos benéficos o de misiones vagas. Las economías de escala provienen de los mecanismos de incentivos. Si la industria de encriptación quiere cumplir su promesa, debe liberarse de las restricciones estructurales que ya no son aplicables.
La misión histórica y las limitaciones de la encriptación fundación
La razón por la que la industria de la encriptación inicialmente eligió el modelo de fundación encriptada radica en el idealismo descentralizado de los fundadores en sus primeros días: la fundación encriptada sin fines de lucro tiene como objetivo ser un administrador neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. Teóricamente, este modelo puede maximizar la confiabilidad, la neutralidad y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptadas han fracasado, como una cierta fundación encriptada que ha promovido el desarrollo de la red bajo su apoyo, y sus miembros han realizado un trabajo pionero de gran valor bajo estrictas limitaciones.
Sin embargo, con el paso del tiempo, la dinámica regulatoria y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación encriptada de su propósito original:
La dificultad de las pruebas de comportamiento de un organismo regulador. "Pruebas descentralizadas basadas en el comportamiento de desarrollo" complican la situación - obligando a los fundadores a renunciar, oscurecer o eludir su participación en la red propia.
Mentalidad de atajo bajo la presión competitiva. El equipo del proyecto considera la fundación de encriptación como una herramienta acelerada y descentralizada.
Canal de evasión regulatoria. La fundación encriptación se ha convertido en una "entidad independiente" para la transferencia de responsabilidades, en esencia, convirtiéndose en una estrategia indirecta para evadir la regulación de valores.
A pesar de que este arreglo tiene sentido durante los tiempos de conflicto legal, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Falta de incentivos y colaboración: falta de un mecanismo coherente de coordinación de intereses.
Optimización del crecimiento deshabilitada: Estructuralmente incapaz de lograr la optimización de la expansión a gran escala
Consolidación del control: se forma finalmente un nuevo tipo de control centralizado
Con el avance de la propuesta del Congreso hacia un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la Fundación encriptación ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona un estándar de construcción descentralizada más claro y menos susceptible de ser abusado que el marco de pruebas de comportamiento (.
Cuando esta presión se alivie, la industria finalmente podrá abandonar las soluciones temporales y pasar a una estructura sostenible a largo plazo. La Fundación de encriptación ha cumplido con su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
Fundación de encriptación, el mito de la colaboración incentivada
Los partidarios afirman que la Fundación de encriptación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tiene la interferencia de accionistas y se centra en la maximización del valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica real de funcionamiento de la organización: eliminar los incentivos de acciones empresariales no resuelve la desalineación de intereses, sino que la institucionaliza. La falta de motivación para obtener beneficios hace que las fundaciones de encriptación carezcan de un mecanismo de retroalimentación claro, responsabilidad directa y restricciones de mercado. Los fondos de las fundaciones de encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y convertidos a moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro que vincule el gasto con los resultados.
Cuando los fondos de otras personas se gestionan en un entorno de baja responsabilidad, la optimización de beneficios es casi imposible.
La arquitectura empresarial, por lo tanto, tiene un mecanismo de responsabilidad interno: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Para asignar capital con fines de lucro, los indicadores financieros ) de ingresos, margen de beneficio y tasa de retorno de la inversión ( miden objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
Por otro lado, las fundaciones de encriptación suelen establecerse como operaciones de pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de cadena de bloques son abiertas, sin permisos y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación a la captura de valor. Como resultado, la fundación de encriptación queda aislada de la realidad del mercado que exige decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de fondos de encriptación colaboren de manera exitosa a largo plazo con la red es un desafío mayor: sus incentivos son más débiles que los de los empleados de empresas, ya que la recompensa es solo una combinación de tokens y efectivo ) proveniente de la venta de monedas de la fundación de encriptación (, en lugar de tokens + efectivo ) provenientes de financiamiento de capital ( + combinación de acciones. Esto significa que los empleados de fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, lo que solo proporciona incentivos a corto plazo; mientras que los empleados de empresas disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es una tarea difícil. Las empresas exitosas aumentan continuamente los beneficios para los empleados a través del crecimiento, pero las fundaciones de encriptación exitosas no pueden hacerlo. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de encriptación: restricciones legales y económicas
La fundación de encriptación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también enfrenta restricciones de capacidad en los niveles legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen derecho legal a desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si tales iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro orientados al consumidor, incluso si ese negocio puede generar un flujo de transacciones considerable para la red, lo que a su vez traería valor a los poseedores de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la encriptación Fundación distorsiona igualmente las decisiones estratégicas: asume todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios ), si los hay, se socializan. Esta distorsión, sumada a la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una baja eficiencia en la asignación de recursos, ya sean salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos de beneficios superficiales a corto plazo.
Este no es el camino del éxito. La red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. (, y las empresas bajo las restricciones del mercado son más hábiles en proporcionar este tipo de oferta. Aunque cierta fundación encriptación haya logrado un gran éxito, ¿cómo podría existir hoy en día un ecosistema de cadena de bloques sin los servicios de productos construidos por empresas con fines de lucro?
El espacio para que la Fundación de encriptación cree valor podría seguirse reduciendo. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado ) es razonable ( y se centra en la independencia económica de organizaciones relativamente centralizadas de tokens, exigiendo que el valor debe provenir de las funciones programáticas de la red ), como si un token captura valor a través de un mecanismo (. Esto significa que tanto las empresas como la Fundación de encriptación no deben respaldar el valor de los tokens a través de negocios fuera de la cadena, como un intercambio que ha utilizado ganancias de intercambio para recomprar y destruir ciertos tokens para aumentar el precio del token. Este tipo de mecanismo de anclaje de valor centralizado provoca una dependencia de la confianza ), que es precisamente una señal de las propiedades de los valores: el colapso de un intercambio provocó la caída del precio de un token (, por lo que la prohibición es legítima; pero al mismo tiempo también corta la posible ruta basada en la responsabilidad del mercado ), es decir, la realización de restricciones de valor a través de ingresos de negocios fuera de la cadena (.
Aparte de las restricciones económicas legales, la fundación de encriptación también causa una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación conoce bien el costo: para satisfacer los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, es necesario desmantelar equipos de colaboración eficientes. Los ingenieros que se enfocan en el desarrollo de protocolos deberían colaborar diariamente con los equipos de expansión de negocios y marketing. Pero en la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a dividirse.
Al enfrentar este tipo de desafíos de arquitectura, los emprendedores a menudo caen en un absurdo dilema:
¿Pueden los empleados del fondo de encriptación y los empleados de la empresa coexistir en el mismo canal de comunicación?
¿Pueden dos organizaciones compartir su hoja de ruta de desarrollo?
¿Pueden los empleados participar en la misma reunión presencial?
En realidad, estos problemas no están relacionados con la esencia de la descentralización, sino que traen pérdidas reales: las barreras artificiales entre los dependientes funcionales retrasan el progreso del desarrollo y obstaculizan la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente lleva a que todos los participantes soporten la degradación de la calidad del producto.
La fundación de encriptación se convierte en un guardián centralizado
Las funciones reales de la Fundación de encriptación se han desviado gravemente de la posición inicial. Innumerables casos muestran que la Fundación de encriptación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: ha evolucionado hacia un sujeto centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y derechos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la Fundación de encriptación carece de responsabilidad sustantiva ante los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la Fundación de encriptación, solo replica los problemas de agencia de la junta directiva de una empresa, y las herramientas de recuperación son aún más escasas.
El problema radica en que: la mayoría de las fundaciones de encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y pueden tardar meses en establecerse, junto con el prolongado proceso de equipos de abogados y contadores. Esto no solo obstaculiza la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones extranjeras de encriptación, ya que muchos abogados han abandonado su práctica; ahora actúan simplemente como miembros de juntas profesionales cobrando tarifas en decenas de fundaciones de encriptación de criptomonedas.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de grupos de interés establecidos: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, pero los verdaderos gobernantes son las fundaciones de encriptación y sus directores contratados. Esta estructura entra en conflicto cada vez más con la legislación sobre la estructura de los mercados emergentes, ya que la legislación fomenta un sistema de rendición de cuentas en la cadena de bloques ) que elimina el control (, en lugar de simplemente descentralizar el control en estructuras opacas fuera de la cadena ). Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es muy superior a ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación obligatoria también mejorará la transparencia de la gobernanza actual, presionando a los proyectos a eliminar el control en lugar de confiarlo a unos pocos responsables poco claros.
Solución óptima: estructura de empresa
En un escenario donde los fundadores no necesitan renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo necesitan asegurarse de que nadie controle la red, la fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre un camino hacia una mejor arquitectura, que puede apoyar el desarrollo a largo plazo, incentivar a todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, la empresa de desarrollo convencional ), que construye redes desde el concepto hasta la realidad, ( proporciona un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la Fundación de encriptación, la empresa puede:
Configuración de capital eficiente
Atraer talento de primer nivel mediante la provisión de incentivos que superan los tokens
A través del ciclo de retroalimentación del trabajo, responder a las fuerzas del mercado
La estructura de la empresa se alinea con el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos de caridad o de misiones vagas.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a la propiedad de la empresa realmente genera complejidades en la realidad. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red o retener privilegios y permisos específicos para que su propiedad tenga prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su construcción y mecanismo de control legal descentralizado. Sin embargo, seguirá siendo necesario garantizar que la colaboración de incentivos continúe, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto agote los incentivos iniciales de tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos derivadas de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los titulares de tokens también persistirán: la legislación no ha creado ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los titulares de tokens, ni ha otorgado a los titulares de tokens derechos exigibles sobre los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser disipadas y no constituyen una justificación válida para continuar con el modelo de la Fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco requieren que los tokens sean inyectados con atributos de propiedad - es decir, un derecho legal de reclamación sobre el esfuerzo continuo de los desarrolladores - de lo contrario, se socavaría su base regulatoria que los diferencia de los valores tradicionales. Por el contrario, estas preocupaciones destacan la necesidad de herramientas: se requiere una colaboración continua a través de medios contractuales y programáticos, sin menoscabar la eficacia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración motivacional ya existen. La única razón por la que no se han generalizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de pruebas de comportamiento de ciertos organismos reguladores, el uso de estas herramientas provocará un escrutinio más riguroso.
Pero, basado en el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado, la eficacia de las siguientes herramientas maduras se liberará completamente:
) empresa benéfica (PBC ) estructura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de interés público (PBC), que incorporan una doble misión: obtener ganancias mientras persiguen un interés público específico - en este caso, apoyar el desarrollo y la salud de la red. PBC otorga a los fundadores flexibilidad legal para priorizar el desarrollo de la red, incluso si esto puede no maximizar el valor a corto plazo para los accionistas.
mecanismo de compartición de ingresos en línea
Las redes y las organizaciones autónomas descentralizadas ( DAO ) pueden crear estructuras de incentivos sostenibles para las empresas mediante la compartición de los ingresos de la red.
Por ejemplo: una red con suministro de tokens inflacionarios puede asignar parte de la inflación a las empresas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
liquidation_watcher
· 08-19 13:07
Todo son tonterías.
Ver originalesResponder0
BuyHighSellLow
· 08-17 14:02
¿Los tontos también pueden hablar de arquitectura?
Ver originalesResponder0
NFTragedy
· 08-17 10:42
Una nueva ola de reestructuración está por venir.
Ver originalesResponder0
Deconstructionist
· 08-16 13:53
Lo mismo de siempre, ¿no se trata de recaudar dinero?
Ver originalesResponder0
MEVHunter
· 08-16 13:49
fundaciones ngmi... eso es pura filtración de alpha rn
Ver originalesResponder0
RugResistant
· 08-16 13:46
hmmm... patrón detectado. las bases siempre fueron el eslabón débil en web3, para ser honesto.
Ver originalesResponder0
OneBlockAtATime
· 08-16 13:43
Tsk tsk, otro que lo ha entendido bien.
Ver originalesResponder0
LiquidationKing
· 08-16 13:36
¿Así que quieren acabar con la fundación?
Ver originalesResponder0
SnapshotStriker
· 08-16 13:31
Ya lo decía, la fundación son todos unos inútiles.
El final de la encriptación de la fundación: Reestructurando la arquitectura del proyecto de Cadena de bloques para recibir una nueva era
Fin de la encriptación de la fundación: remodelando la arquitectura de los proyectos de Cadena de bloques
La encriptación de la fundación fue una fuerza importante en el desarrollo de la cadena de bloques. Sin embargo, con el paso del tiempo, se han convertido en un factor principal que obstaculiza el progreso de la industria. En el proceso de descentralización, los problemas que la encriptación de la fundación ha traído superan con creces su contribución.
Con la introducción de un nuevo marco regulatorio por parte del Congreso de los Estados Unidos, la industria de la encriptación se enfrenta a una oportunidad única: abandonar el modelo de fundación de encriptación y sus problemas derivados, y reconstruir el ecosistema con un mecanismo más claro y escalable.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundaciones de encriptación, y argumentará cómo reemplazar la estructura de la fundación de encriptación por empresas de desarrollo convencionales para adaptarse a los nuevos marcos regulatorios. El artículo expondrá las ventajas de la estructura corporativa en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta al mercado - solo de esta manera se puede lograr una verdadera sinergia, escalabilidad e impacto.
Una industria dedicada a desafiar a las grandes empresas tecnológicas, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales no puede depender únicamente del altruismo, de fondos benéficos o de misiones vagas. Las economías de escala provienen de los mecanismos de incentivos. Si la industria de encriptación quiere cumplir su promesa, debe liberarse de las restricciones estructurales que ya no son aplicables.
La misión histórica y las limitaciones de la encriptación fundación
La razón por la que la industria de la encriptación inicialmente eligió el modelo de fundación encriptada radica en el idealismo descentralizado de los fundadores en sus primeros días: la fundación encriptada sin fines de lucro tiene como objetivo ser un administrador neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. Teóricamente, este modelo puede maximizar la confiabilidad, la neutralidad y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptadas han fracasado, como una cierta fundación encriptada que ha promovido el desarrollo de la red bajo su apoyo, y sus miembros han realizado un trabajo pionero de gran valor bajo estrictas limitaciones.
Sin embargo, con el paso del tiempo, la dinámica regulatoria y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación encriptada de su propósito original:
A pesar de que este arreglo tiene sentido durante los tiempos de conflicto legal, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Con el avance de la propuesta del Congreso hacia un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la Fundación encriptación ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona un estándar de construcción descentralizada más claro y menos susceptible de ser abusado que el marco de pruebas de comportamiento (.
Cuando esta presión se alivie, la industria finalmente podrá abandonar las soluciones temporales y pasar a una estructura sostenible a largo plazo. La Fundación de encriptación ha cumplido con su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
Fundación de encriptación, el mito de la colaboración incentivada
Los partidarios afirman que la Fundación de encriptación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tiene la interferencia de accionistas y se centra en la maximización del valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica real de funcionamiento de la organización: eliminar los incentivos de acciones empresariales no resuelve la desalineación de intereses, sino que la institucionaliza. La falta de motivación para obtener beneficios hace que las fundaciones de encriptación carezcan de un mecanismo de retroalimentación claro, responsabilidad directa y restricciones de mercado. Los fondos de las fundaciones de encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y convertidos a moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro que vincule el gasto con los resultados.
Cuando los fondos de otras personas se gestionan en un entorno de baja responsabilidad, la optimización de beneficios es casi imposible.
La arquitectura empresarial, por lo tanto, tiene un mecanismo de responsabilidad interno: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Para asignar capital con fines de lucro, los indicadores financieros ) de ingresos, margen de beneficio y tasa de retorno de la inversión ( miden objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
Por otro lado, las fundaciones de encriptación suelen establecerse como operaciones de pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de cadena de bloques son abiertas, sin permisos y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación a la captura de valor. Como resultado, la fundación de encriptación queda aislada de la realidad del mercado que exige decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de fondos de encriptación colaboren de manera exitosa a largo plazo con la red es un desafío mayor: sus incentivos son más débiles que los de los empleados de empresas, ya que la recompensa es solo una combinación de tokens y efectivo ) proveniente de la venta de monedas de la fundación de encriptación (, en lugar de tokens + efectivo ) provenientes de financiamiento de capital ( + combinación de acciones. Esto significa que los empleados de fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, lo que solo proporciona incentivos a corto plazo; mientras que los empleados de empresas disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es una tarea difícil. Las empresas exitosas aumentan continuamente los beneficios para los empleados a través del crecimiento, pero las fundaciones de encriptación exitosas no pueden hacerlo. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de encriptación: restricciones legales y económicas
La fundación de encriptación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también enfrenta restricciones de capacidad en los niveles legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen derecho legal a desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si tales iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro orientados al consumidor, incluso si ese negocio puede generar un flujo de transacciones considerable para la red, lo que a su vez traería valor a los poseedores de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la encriptación Fundación distorsiona igualmente las decisiones estratégicas: asume todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios ), si los hay, se socializan. Esta distorsión, sumada a la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una baja eficiencia en la asignación de recursos, ya sean salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos de beneficios superficiales a corto plazo.
Este no es el camino del éxito. La red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. (, y las empresas bajo las restricciones del mercado son más hábiles en proporcionar este tipo de oferta. Aunque cierta fundación encriptación haya logrado un gran éxito, ¿cómo podría existir hoy en día un ecosistema de cadena de bloques sin los servicios de productos construidos por empresas con fines de lucro?
El espacio para que la Fundación de encriptación cree valor podría seguirse reduciendo. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado ) es razonable ( y se centra en la independencia económica de organizaciones relativamente centralizadas de tokens, exigiendo que el valor debe provenir de las funciones programáticas de la red ), como si un token captura valor a través de un mecanismo (. Esto significa que tanto las empresas como la Fundación de encriptación no deben respaldar el valor de los tokens a través de negocios fuera de la cadena, como un intercambio que ha utilizado ganancias de intercambio para recomprar y destruir ciertos tokens para aumentar el precio del token. Este tipo de mecanismo de anclaje de valor centralizado provoca una dependencia de la confianza ), que es precisamente una señal de las propiedades de los valores: el colapso de un intercambio provocó la caída del precio de un token (, por lo que la prohibición es legítima; pero al mismo tiempo también corta la posible ruta basada en la responsabilidad del mercado ), es decir, la realización de restricciones de valor a través de ingresos de negocios fuera de la cadena (.
encriptación fundación provoca ineficiencia operativa
Aparte de las restricciones económicas legales, la fundación de encriptación también causa una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación conoce bien el costo: para satisfacer los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, es necesario desmantelar equipos de colaboración eficientes. Los ingenieros que se enfocan en el desarrollo de protocolos deberían colaborar diariamente con los equipos de expansión de negocios y marketing. Pero en la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a dividirse.
Al enfrentar este tipo de desafíos de arquitectura, los emprendedores a menudo caen en un absurdo dilema:
En realidad, estos problemas no están relacionados con la esencia de la descentralización, sino que traen pérdidas reales: las barreras artificiales entre los dependientes funcionales retrasan el progreso del desarrollo y obstaculizan la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente lleva a que todos los participantes soporten la degradación de la calidad del producto.
La fundación de encriptación se convierte en un guardián centralizado
Las funciones reales de la Fundación de encriptación se han desviado gravemente de la posición inicial. Innumerables casos muestran que la Fundación de encriptación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: ha evolucionado hacia un sujeto centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y derechos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la Fundación de encriptación carece de responsabilidad sustantiva ante los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la Fundación de encriptación, solo replica los problemas de agencia de la junta directiva de una empresa, y las herramientas de recuperación son aún más escasas.
El problema radica en que: la mayoría de las fundaciones de encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y pueden tardar meses en establecerse, junto con el prolongado proceso de equipos de abogados y contadores. Esto no solo obstaculiza la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones extranjeras de encriptación, ya que muchos abogados han abandonado su práctica; ahora actúan simplemente como miembros de juntas profesionales cobrando tarifas en decenas de fundaciones de encriptación de criptomonedas.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de grupos de interés establecidos: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, pero los verdaderos gobernantes son las fundaciones de encriptación y sus directores contratados. Esta estructura entra en conflicto cada vez más con la legislación sobre la estructura de los mercados emergentes, ya que la legislación fomenta un sistema de rendición de cuentas en la cadena de bloques ) que elimina el control (, en lugar de simplemente descentralizar el control en estructuras opacas fuera de la cadena ). Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es muy superior a ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación obligatoria también mejorará la transparencia de la gobernanza actual, presionando a los proyectos a eliminar el control en lugar de confiarlo a unos pocos responsables poco claros.
Solución óptima: estructura de empresa
En un escenario donde los fundadores no necesitan renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo necesitan asegurarse de que nadie controle la red, la fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre un camino hacia una mejor arquitectura, que puede apoyar el desarrollo a largo plazo, incentivar a todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, la empresa de desarrollo convencional ), que construye redes desde el concepto hasta la realidad, ( proporciona un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la Fundación de encriptación, la empresa puede:
La estructura de la empresa se alinea con el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos de caridad o de misiones vagas.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a la propiedad de la empresa realmente genera complejidades en la realidad. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red o retener privilegios y permisos específicos para que su propiedad tenga prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su construcción y mecanismo de control legal descentralizado. Sin embargo, seguirá siendo necesario garantizar que la colaboración de incentivos continúe, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto agote los incentivos iniciales de tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos derivadas de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los titulares de tokens también persistirán: la legislación no ha creado ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los titulares de tokens, ni ha otorgado a los titulares de tokens derechos exigibles sobre los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser disipadas y no constituyen una justificación válida para continuar con el modelo de la Fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco requieren que los tokens sean inyectados con atributos de propiedad - es decir, un derecho legal de reclamación sobre el esfuerzo continuo de los desarrolladores - de lo contrario, se socavaría su base regulatoria que los diferencia de los valores tradicionales. Por el contrario, estas preocupaciones destacan la necesidad de herramientas: se requiere una colaboración continua a través de medios contractuales y programáticos, sin menoscabar la eficacia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración motivacional ya existen. La única razón por la que no se han generalizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de pruebas de comportamiento de ciertos organismos reguladores, el uso de estas herramientas provocará un escrutinio más riguroso.
Pero, basado en el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado, la eficacia de las siguientes herramientas maduras se liberará completamente:
) empresa benéfica (PBC ) estructura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de interés público (PBC), que incorporan una doble misión: obtener ganancias mientras persiguen un interés público específico - en este caso, apoyar el desarrollo y la salud de la red. PBC otorga a los fundadores flexibilidad legal para priorizar el desarrollo de la red, incluso si esto puede no maximizar el valor a corto plazo para los accionistas.
mecanismo de compartición de ingresos en línea
Las redes y las organizaciones autónomas descentralizadas ( DAO ) pueden crear estructuras de incentivos sostenibles para las empresas mediante la compartición de los ingresos de la red.
Por ejemplo: una red con suministro de tokens inflacionarios puede asignar parte de la inflación a las empresas.