Cuando planteé este punto de vista, me di cuenta de que podría tocar los nervios sensibles de muchas personas. Pero de hecho, solo estoy expresando una realidad que todos saben pero que no quieren admitir.
Desde junio de 2023, comencé a prestar mucha atención al campo de Layer2 de Bitcoin, dedicando mucho tiempo a investigar la tecnología de escalado de Bitcoin, siguiendo a largo plazo a algunos equipos con un fuerte potencial técnico, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, entre otros, y también prestando atención a soluciones como BitVM y RGB.
Después de una investigación profunda, descubrí que el Layer2 de BTC podría ser solo un concepto ilusorio. En realidad, Bitcoin en sí no necesita Layer2, sino que es toda la industria de las criptomonedas la que necesita aprovechar la fuerza de Bitcoin. Layer2 es esencialmente solo un modelo de negocio, y tiene poca relación con la tecnología blockchain. Lo más crítico es que Layer2 no puede realmente ayudar a la cadena principal a escalar; simplemente ha encontrado algunos escenarios de aplicación para el token de la cadena principal, y la mayoría de estos escenarios son imitaciones simples de Layer1, careciendo de innovación.
El equipo de BEVM fue el primero en validar este punto de vista y resonar conmigo. Desde junio del año pasado, he estado siguiendo a este equipo de emprendimiento en Bitcoin, que también es uno de los primeros en promover Bitcoin Layer2 en la región de habla china. Sin embargo, en 2024, de repente dieron un giro de 180 grados, negando por completo la pista de Bitcoin Layer2 y lanzando una nueva estrategia llamada Super Bitcoin.
¿Por qué el equipo que promovió por primera vez Bitcoin Layer2 decidió repentinamente abandonar por completo esta dirección y optar por otro camino? A continuación, presento algunas de mis reflexiones:
I. Layer2 es una necesidad ficticia, y no ha ayudado realmente a expandir Layer1.
El concepto de Layer2 se originó en Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionó específicamente el esquema de verificación de pagos simples (SPV) en el capítulo ocho del libro blanco de Bitcoin. Esto significa que se pueden completar las verificaciones de transacciones basadas en los nodos SPV de Bitcoin ( y los nodos ligeros ) sin necesidad de descargar la cadena de bloques completa de Bitcoin, lo que se puede entender como una verificación de transacciones fuera de la cadena eficiente.
Basado en este concepto nació la red Lightning, que se implementa completamente sobre la verificación de pagos simplificada propuesta por Satoshi Nakamoto. Esta solución es significativa, ya que la red Lightning es rápida y de bajo costo, y lo que es más importante, hereda completamente la seguridad de la red de Bitcoin, logrando una verdadera "escalabilidad" en los aspectos de transacción.
El Layer2 de Ethereum imita este modelo, pero aunque puede compartir la seguridad de Ethereum, no puede ayudar a Ethereum a lograr una verdadera escalabilidad, solo aumenta algunos casos de uso del token de Ethereum.
La razón por la que la red Lightning puede lograr la "escalabilidad" de Bitcoin basada en la verificación de pagos simples es que Bitcoin utiliza el modelo UTXO, mientras que Ethereum utiliza el modelo de cuenta unificada, y ninguna solución Layer 2 puede resolver los problemas derivados del modelo de cuenta de Ethereum.
En pocas palabras:
El modelo UTXO de Bitcoin simula transacciones de efectivo entre personas, permitiendo transacciones simultáneas con múltiples partes. Las partes involucradas pueden verificar la transacción directamente, sin necesidad de alcanzar un consenso global y sin requerir que una entidad centralizada modifique los datos de ambas partes. Por lo tanto, el modelo UTXO de Bitcoin puede procesar transacciones en paralelo y realizar cambios de estado locales, sin necesidad de un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado.
Ethereum adopta un modelo de cuenta unificado, similar al modelo de cuentas bancarias tradicionales. Al procesar transacciones, se necesita depender del árbol de estado global para calcular el saldo de cada dirección involucrada en la transacción, lo que permite realizar cambios de estado.
Por lo tanto, el estado de cada transacción de Ethereum debe cambiarse primero para poder realizar la siguiente transacción; de lo contrario, pueden surgir problemas como el doble gasto o la imposibilidad de realizar transacciones. En pocas palabras, el modelo de cuentas de Ethereum necesita un árbol de estado mundial centralizado para procesar las transacciones de manera unificada y cambiar el estado de todas las cuentas de manera uniforme. Aunque este árbol de estado mundial es impulsado por un mecanismo descentralizado, es precisamente esta forma de impulso descentralizado la que conduce a una capacidad de cambio de estado deficiente y a una eficiencia baja.
La expansión de Ethereum, en esencia, busca mejorar la eficiencia y capacidad de los cambios de estado. Sin embargo, actualmente ninguna de las Layer2 de Ethereum ha realizado cambios o mejoras en este aspecto. Por supuesto, este no es un problema que las Layer2 de Ethereum puedan resolver, sino un problema inherente a Ethereum mismo.
Recientemente, la comunidad de Ethereum propuso el esquema BeamChain, donde el punto más importante es la introducción de SNARK( pruebas de conocimiento no interactivas y concisas), que prácticamente alcanzan el mismo efecto que la verificación de pagos simples(SPV) de Bitcoin. Esto realmente puede mejorar la eficiencia de verificación de Ethereum, ya que el contenido de verificación se ha comprimido, no es necesario verificar todo el contenido, por lo que puede mejorar parcialmente la capacidad de cambio de estado de Ethereum. Sin embargo, esto aún no resuelve completamente el problema de no poder procesar transacciones en paralelo que presenta el modelo de cuentas de Ethereum, ya que aún depende del árbol de estado mundial para unificar el cambio de estado.
Pongamos un ejemplo: el modelo UTXO de Bitcoin es como una carretera de múltiples carriles paralela, ( en realidad es una carretera de carriles infinitos, mientras que Ethereum solo tiene un carril único. El BeamChain de Ethereum simplemente eleva la velocidad de tránsito de este carril a otro nivel. Además, esta solución en esencia no tiene mucha relación con el Layer2 de Ethereum.
Desde esta perspectiva, la capa 2 de Ethereum no puede ayudar a Ethereum a escalar, y al final será necesario que Ethereum resuelva el problema por sí mismo. Por supuesto, el diseño del modelo de cuenta unificada de Ethereum es el "mayor obstáculo" en su camino hacia la escalabilidad.
La red Lightning de Bitcoin no se basa en su propia tecnología para ayudar a expandir Bitcoin, sino que el modelo UTXO de Bitcoin en sí mismo ya tiene la capacidad de realizar cambios de estado local y manejar cambios de estado de manera concurrente. La red Lightning se construye sobre esta capacidad, mostrando un esquema de expansión fuera de la cadena de Bitcoin a través de un cliente y un mecanismo de denuncia para prevenir transacciones doble gasto. Por lo tanto, aparte de la red Lightning, prácticamente no hay un segundo Layer2 en el verdadero sentido. Incluso se puede decir que la red Lightning no es un Layer2 de Bitcoin, sino una aplicación para realizar transacciones rápidas de Bitcoin basada en el modelo UTXO de Bitcoin y la tecnología SPV.
Por lo tanto, ya sea Ethereum Layer 2 o Bitcoin Layer 2, en esencia no pueden ayudar a Layer 1 a escalar, solo han encontrado algunas aplicaciones para los tokens de Layer 1, ¡y no han traído cambios reales a Layer 1!
Layer2 es solo una narrativa, que se presenta con la bandera de ayudar a Layer1 a escalar, pero en realidad está haciendo su propio negocio.
2. Layer2 es solo un negocio para el equipo del proyecto, no tiene que ver con los minoristas.
Hay un problema evidente, casi todas las Layer2 son centralizadas, la Layer2 en sí misma no tiene mecanismo de consenso, y mucho menos el concepto de nodos, el funcionamiento de la Layer2 solo tiene un secuenciador oficial )Sequencer(.
Todas las Layer2 son esencialmente cadenas privadas sin mecanismo de consenso y sin "mineros participando en el consenso".
Normalmente, en una cadena con un mecanismo de consenso POS, sus tokens se pueden utilizar principalmente para la participación de nodos, servir como GAS y participar en la gobernanza en cadena, entre otros escenarios. Pero los tokens de Layer2 no tienen necesidad de participación de nodos ) no tienen mecanismo de consenso ni nodos, ¿qué se puede participar? (, el GAS de la cadena también utiliza los tokens de Layer1. El único valor del que se puede hablar es la llamada gobernanza etérea. La esencia de Layer2 es centralizada, ¿qué se puede gobernar?
Y como se mencionó anteriormente, el secuenciador de Layer2 es solo uno oficial, por lo tanto, todas las tarifas de GAS en toda la cadena son cobradas por el oficial, lo que también es la principal fuente de ingresos para todos los proyectos de Layer2, además de la emisión de monedas. Por ejemplo, algunos Layer2, antes del TGE del token, crean locas expectativas de airdrop para los usuarios, con ingresos mensuales de GAS que rondan entre 3 y 5 millones de dólares, acumulando durante dos años, solo de ingresos por GAS alcanzan entre 72 y 100 millones de dólares, lo que podría ser más que lo que se gana al estar en un intercambio.
Por lo tanto, Layer2 es un negocio, quieres el airdrop de los tokens del proyecto, y el proyecto gana con el GAS que gastas. Al final, te envían un token que no tiene mucho uso, y eso es todo.
Este modelo de negocio ha sido cada vez más comprendido por más entidades comerciales, por lo que ves cada vez más grandes proyectos comenzando a hacer su propio Layer2, incluidos sujetos comerciales tradicionales como algunas empresas tecnológicas y empresas de pago; en proyectos de criptomonedas, el Layer2 de un DEX es un ejemplo típico. Porque todos entienden que el número total de usuarios es limitado, y además tengo mis "usuarios de dominio privado", ¿por qué permitir que otros ganen ese dinero? ¡Es mejor ganarlo yo mismo!
En el futuro, habrá cada vez más entidades comerciales que crearán su propio Layer2, apoyándose en un Layer1 con capacidad de consenso para compartir seguridad, construyendo su propio secuenciador, y básicamente podrán comenzar. Cobran la tarifa de GAS ellos mismos, los usuarios juegan en su propia cadena, formando un círculo comercial en el sentido tradicional. Desde este punto de vista, entidades comerciales con una gran cantidad de usuarios de transacciones, crear su propio Layer2 es lo mejor y también competitivo.
Sin embargo, todo esto no tiene mucho que ver con los inversores minoristas. Porque es el negocio de las propias entidades comerciales de Layer2, y los usuarios son solo consumidores. En esencia, todo esto no tiene relación con el consenso y los usuarios de la comunidad, por lo tanto, es difícil que los tokens de Layer2 tengan consenso. Esta es la razón por la cual tanto el Layer2 de Ethereum como el de Bitcoin han ido perdiendo fuerza gradualmente.
Tres, Bitcoin no necesita Layer2, es la industria Crypto la que necesita Bitcoin
¿Por qué se dice que Bitcoin, en esencia, no necesita Layer2, solo que la industria Crypto necesita Bitcoin?
En los proyectos de Crypto que giran en torno a Bitcoin, actualmente el de mayor capitalización de mercado es un proyecto de token BTC, este proyecto ha comprendido algo, no es que Bitcoin necesite una solución de expansión, es que toda la industria Crypto necesita a Bitcoin como este gran yacimiento de oro.
Antes de esto, el mercado financiero de una cierta cadena pública estaba completamente aislado de Bitcoin, que es la mayor mina digital del mundo, ocupando más del 50% de la cuota de mercado de criptomonedas a nivel global. Otros mercados financieros necesitan urgentemente activos de alta calidad para desarrollarse. Por lo tanto, este token BTC surgió en respuesta a esta necesidad. Por supuesto, el riesgo de este proyecto radica en su centralización. Así que, más tarde, surgieron otras soluciones de tokens BTC relativamente descentralizadas, incluyendo una variedad de WarpBTC que muchas instituciones hicieron personalmente en esta ronda, todas ellas resolviendo un problema: trasladar este supermineral que es Bitcoin a su propio ecosistema o a otros ecosistemas.
Pero, de todos modos, la industria necesita Bitcoin, y no Bitcoin necesita estas soluciones de expansión. Bitcoin es autosuficiente por naturaleza, no requiere ninguna solución de expansión. Durante todos estos años, las soluciones de expansión en torno a Bitcoin no han tenido un significado innovador; la mayor parte está repitiendo la creación de la rueda.
Por lo tanto, cuando me di cuenta de este problema, a partir de ahora, no estoy interesado en ninguna solución que mejore Bitcoin o ayude a expandir Bitcoin. Bitcoin no necesita ninguna solución de expansión, es la industria, e incluso toda la humanidad, la que necesita Bitcoin.
¡Cuando pensamos desde esta perspectiva, nuestra mente y visión se abren de inmediato!
Para entender mejor este asunto, comparto un punto de vista:
¿Después de convertirse en reserva nacional, hay una narrativa de mayor dimensión que pueda llevar el precio de Bitcoin a más de un millón de dólares?
Esta es una excelente pregunta.
Una posible respuesta es:
Cuando el Bitcoin se convierte en una reserva de oro digital en las tesorerías de varios países, su valor se acerca infinitamente al del oro. Sin embargo, para que el Bitcoin continúe rompiendo la barrera de un millón de dólares, este concepto de oro digital no es suficiente para sostenerlo. El concepto de oro digital, después de que el Bitcoin se convirtiera en una reserva de moneda nacional, su narrativa esencialmente tiende a materializarse. La siguiente fase del valor del Bitcoin es: convertirse en la moneda de la IA en la cadena y en un sistema de control descentralizado para el problema del consenso de la IA.
Esta idea realmente ha abierto la narrativa ascendente de Bitcoin.
Este punto de vista no se limita a pensar en Bitcoin en sí, sino que salta para comenzar a pensar en la relación entre la red Bitcoin, la humanidad y la IA. Esta es una actualización cognitiva, solo desde una posición más alta se puede ver un paisaje diferente.
Creo que usar Bitcoin como moneda de AI en la cadena del futuro y la red de Bitcoin como red de consenso para la gobernanza de AI en el futuro es una dirección muy prometedora.
Este punto también se puede encontrar en el enfoque y las soluciones correspondientes en el libro blanco de Super Bitcoin publicado por algún proyecto y sus documentos de interpretación relacionados.
Super Bitcoin se describe así:
Bitcoin es una máquina de cambio de estado descentralizada, un sistema de control descentralizado impulsado por un consenso mecánico en constante crecimiento. La capacidad de consenso de este sistema está en constante crecimiento ) mediante la absorción de poder computacional y energía (, este es el único sistema que puede satisfacer las necesidades de gobernanza y seguridad de la IA del futuro humano. Porque, Bitcoin es el sistema más descentralizado del mundo, no está controlado por ninguna parte, y sus "transacciones de cambio de estado" consensuadas son confiables, especialmente en el futuro mundo de la IA, la IA y nosotros casi solo podemos confiar en la red de Bitcoin. Además, la capacidad de consenso y la seguridad de esta red están en constante crecimiento, lo que puede satisfacer las crecientes necesidades de seguridad y gobernanza descentralizada de la humanidad y la IA. Super Bitcoin lo que debe hacer es hacer que este crecimiento infinito de Bitcoin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
fren.eth
· 08-15 11:39
Todo es un esquema de tontos.
Ver originalesResponder0
fomo_fighter
· 08-15 07:54
¡Es horrible y todavía están tomando a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
StakeHouseDirector
· 08-14 05:31
Los que promocionan el layer2 de btc son unos completos tontos, realmente no tienen ningún contenido técnico.
Ver originalesResponder0
MidsommarWallet
· 08-12 12:48
¿Quién está creando ilusiones?
Ver originalesResponder0
TokenDustCollector
· 08-12 12:41
Tsk tsk, otro que se hace el interesante.
Ver originalesResponder0
Deconstructionist
· 08-12 12:36
¿Quién no está igual especulando para ganar dinero?
Ver originalesResponder0
SatoshiHeir
· 08-12 12:31
No hay duda de que los datos on-chain ya han probado todo.
Bitcoin Layer2 burbuja estallada BTC autosuficiente no necesita expansión
Bitcoin Layer2: una fiesta de autoengaño
Cuando planteé este punto de vista, me di cuenta de que podría tocar los nervios sensibles de muchas personas. Pero de hecho, solo estoy expresando una realidad que todos saben pero que no quieren admitir.
Desde junio de 2023, comencé a prestar mucha atención al campo de Layer2 de Bitcoin, dedicando mucho tiempo a investigar la tecnología de escalado de Bitcoin, siguiendo a largo plazo a algunos equipos con un fuerte potencial técnico, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, entre otros, y también prestando atención a soluciones como BitVM y RGB.
Después de una investigación profunda, descubrí que el Layer2 de BTC podría ser solo un concepto ilusorio. En realidad, Bitcoin en sí no necesita Layer2, sino que es toda la industria de las criptomonedas la que necesita aprovechar la fuerza de Bitcoin. Layer2 es esencialmente solo un modelo de negocio, y tiene poca relación con la tecnología blockchain. Lo más crítico es que Layer2 no puede realmente ayudar a la cadena principal a escalar; simplemente ha encontrado algunos escenarios de aplicación para el token de la cadena principal, y la mayoría de estos escenarios son imitaciones simples de Layer1, careciendo de innovación.
El equipo de BEVM fue el primero en validar este punto de vista y resonar conmigo. Desde junio del año pasado, he estado siguiendo a este equipo de emprendimiento en Bitcoin, que también es uno de los primeros en promover Bitcoin Layer2 en la región de habla china. Sin embargo, en 2024, de repente dieron un giro de 180 grados, negando por completo la pista de Bitcoin Layer2 y lanzando una nueva estrategia llamada Super Bitcoin.
¿Por qué el equipo que promovió por primera vez Bitcoin Layer2 decidió repentinamente abandonar por completo esta dirección y optar por otro camino? A continuación, presento algunas de mis reflexiones:
I. Layer2 es una necesidad ficticia, y no ha ayudado realmente a expandir Layer1.
El concepto de Layer2 se originó en Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionó específicamente el esquema de verificación de pagos simples (SPV) en el capítulo ocho del libro blanco de Bitcoin. Esto significa que se pueden completar las verificaciones de transacciones basadas en los nodos SPV de Bitcoin ( y los nodos ligeros ) sin necesidad de descargar la cadena de bloques completa de Bitcoin, lo que se puede entender como una verificación de transacciones fuera de la cadena eficiente.
Basado en este concepto nació la red Lightning, que se implementa completamente sobre la verificación de pagos simplificada propuesta por Satoshi Nakamoto. Esta solución es significativa, ya que la red Lightning es rápida y de bajo costo, y lo que es más importante, hereda completamente la seguridad de la red de Bitcoin, logrando una verdadera "escalabilidad" en los aspectos de transacción.
El Layer2 de Ethereum imita este modelo, pero aunque puede compartir la seguridad de Ethereum, no puede ayudar a Ethereum a lograr una verdadera escalabilidad, solo aumenta algunos casos de uso del token de Ethereum.
La razón por la que la red Lightning puede lograr la "escalabilidad" de Bitcoin basada en la verificación de pagos simples es que Bitcoin utiliza el modelo UTXO, mientras que Ethereum utiliza el modelo de cuenta unificada, y ninguna solución Layer 2 puede resolver los problemas derivados del modelo de cuenta de Ethereum.
En pocas palabras:
El modelo UTXO de Bitcoin simula transacciones de efectivo entre personas, permitiendo transacciones simultáneas con múltiples partes. Las partes involucradas pueden verificar la transacción directamente, sin necesidad de alcanzar un consenso global y sin requerir que una entidad centralizada modifique los datos de ambas partes. Por lo tanto, el modelo UTXO de Bitcoin puede procesar transacciones en paralelo y realizar cambios de estado locales, sin necesidad de un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado.
Ethereum adopta un modelo de cuenta unificado, similar al modelo de cuentas bancarias tradicionales. Al procesar transacciones, se necesita depender del árbol de estado global para calcular el saldo de cada dirección involucrada en la transacción, lo que permite realizar cambios de estado.
Por lo tanto, el estado de cada transacción de Ethereum debe cambiarse primero para poder realizar la siguiente transacción; de lo contrario, pueden surgir problemas como el doble gasto o la imposibilidad de realizar transacciones. En pocas palabras, el modelo de cuentas de Ethereum necesita un árbol de estado mundial centralizado para procesar las transacciones de manera unificada y cambiar el estado de todas las cuentas de manera uniforme. Aunque este árbol de estado mundial es impulsado por un mecanismo descentralizado, es precisamente esta forma de impulso descentralizado la que conduce a una capacidad de cambio de estado deficiente y a una eficiencia baja.
La expansión de Ethereum, en esencia, busca mejorar la eficiencia y capacidad de los cambios de estado. Sin embargo, actualmente ninguna de las Layer2 de Ethereum ha realizado cambios o mejoras en este aspecto. Por supuesto, este no es un problema que las Layer2 de Ethereum puedan resolver, sino un problema inherente a Ethereum mismo.
Recientemente, la comunidad de Ethereum propuso el esquema BeamChain, donde el punto más importante es la introducción de SNARK( pruebas de conocimiento no interactivas y concisas), que prácticamente alcanzan el mismo efecto que la verificación de pagos simples(SPV) de Bitcoin. Esto realmente puede mejorar la eficiencia de verificación de Ethereum, ya que el contenido de verificación se ha comprimido, no es necesario verificar todo el contenido, por lo que puede mejorar parcialmente la capacidad de cambio de estado de Ethereum. Sin embargo, esto aún no resuelve completamente el problema de no poder procesar transacciones en paralelo que presenta el modelo de cuentas de Ethereum, ya que aún depende del árbol de estado mundial para unificar el cambio de estado.
Pongamos un ejemplo: el modelo UTXO de Bitcoin es como una carretera de múltiples carriles paralela, ( en realidad es una carretera de carriles infinitos, mientras que Ethereum solo tiene un carril único. El BeamChain de Ethereum simplemente eleva la velocidad de tránsito de este carril a otro nivel. Además, esta solución en esencia no tiene mucha relación con el Layer2 de Ethereum.
Desde esta perspectiva, la capa 2 de Ethereum no puede ayudar a Ethereum a escalar, y al final será necesario que Ethereum resuelva el problema por sí mismo. Por supuesto, el diseño del modelo de cuenta unificada de Ethereum es el "mayor obstáculo" en su camino hacia la escalabilidad.
La red Lightning de Bitcoin no se basa en su propia tecnología para ayudar a expandir Bitcoin, sino que el modelo UTXO de Bitcoin en sí mismo ya tiene la capacidad de realizar cambios de estado local y manejar cambios de estado de manera concurrente. La red Lightning se construye sobre esta capacidad, mostrando un esquema de expansión fuera de la cadena de Bitcoin a través de un cliente y un mecanismo de denuncia para prevenir transacciones doble gasto. Por lo tanto, aparte de la red Lightning, prácticamente no hay un segundo Layer2 en el verdadero sentido. Incluso se puede decir que la red Lightning no es un Layer2 de Bitcoin, sino una aplicación para realizar transacciones rápidas de Bitcoin basada en el modelo UTXO de Bitcoin y la tecnología SPV.
Por lo tanto, ya sea Ethereum Layer 2 o Bitcoin Layer 2, en esencia no pueden ayudar a Layer 1 a escalar, solo han encontrado algunas aplicaciones para los tokens de Layer 1, ¡y no han traído cambios reales a Layer 1!
Layer2 es solo una narrativa, que se presenta con la bandera de ayudar a Layer1 a escalar, pero en realidad está haciendo su propio negocio.
2. Layer2 es solo un negocio para el equipo del proyecto, no tiene que ver con los minoristas.
Hay un problema evidente, casi todas las Layer2 son centralizadas, la Layer2 en sí misma no tiene mecanismo de consenso, y mucho menos el concepto de nodos, el funcionamiento de la Layer2 solo tiene un secuenciador oficial )Sequencer(.
Todas las Layer2 son esencialmente cadenas privadas sin mecanismo de consenso y sin "mineros participando en el consenso".
Normalmente, en una cadena con un mecanismo de consenso POS, sus tokens se pueden utilizar principalmente para la participación de nodos, servir como GAS y participar en la gobernanza en cadena, entre otros escenarios. Pero los tokens de Layer2 no tienen necesidad de participación de nodos ) no tienen mecanismo de consenso ni nodos, ¿qué se puede participar? (, el GAS de la cadena también utiliza los tokens de Layer1. El único valor del que se puede hablar es la llamada gobernanza etérea. La esencia de Layer2 es centralizada, ¿qué se puede gobernar?
Y como se mencionó anteriormente, el secuenciador de Layer2 es solo uno oficial, por lo tanto, todas las tarifas de GAS en toda la cadena son cobradas por el oficial, lo que también es la principal fuente de ingresos para todos los proyectos de Layer2, además de la emisión de monedas. Por ejemplo, algunos Layer2, antes del TGE del token, crean locas expectativas de airdrop para los usuarios, con ingresos mensuales de GAS que rondan entre 3 y 5 millones de dólares, acumulando durante dos años, solo de ingresos por GAS alcanzan entre 72 y 100 millones de dólares, lo que podría ser más que lo que se gana al estar en un intercambio.
Por lo tanto, Layer2 es un negocio, quieres el airdrop de los tokens del proyecto, y el proyecto gana con el GAS que gastas. Al final, te envían un token que no tiene mucho uso, y eso es todo.
Este modelo de negocio ha sido cada vez más comprendido por más entidades comerciales, por lo que ves cada vez más grandes proyectos comenzando a hacer su propio Layer2, incluidos sujetos comerciales tradicionales como algunas empresas tecnológicas y empresas de pago; en proyectos de criptomonedas, el Layer2 de un DEX es un ejemplo típico. Porque todos entienden que el número total de usuarios es limitado, y además tengo mis "usuarios de dominio privado", ¿por qué permitir que otros ganen ese dinero? ¡Es mejor ganarlo yo mismo!
En el futuro, habrá cada vez más entidades comerciales que crearán su propio Layer2, apoyándose en un Layer1 con capacidad de consenso para compartir seguridad, construyendo su propio secuenciador, y básicamente podrán comenzar. Cobran la tarifa de GAS ellos mismos, los usuarios juegan en su propia cadena, formando un círculo comercial en el sentido tradicional. Desde este punto de vista, entidades comerciales con una gran cantidad de usuarios de transacciones, crear su propio Layer2 es lo mejor y también competitivo.
Sin embargo, todo esto no tiene mucho que ver con los inversores minoristas. Porque es el negocio de las propias entidades comerciales de Layer2, y los usuarios son solo consumidores. En esencia, todo esto no tiene relación con el consenso y los usuarios de la comunidad, por lo tanto, es difícil que los tokens de Layer2 tengan consenso. Esta es la razón por la cual tanto el Layer2 de Ethereum como el de Bitcoin han ido perdiendo fuerza gradualmente.
Tres, Bitcoin no necesita Layer2, es la industria Crypto la que necesita Bitcoin
¿Por qué se dice que Bitcoin, en esencia, no necesita Layer2, solo que la industria Crypto necesita Bitcoin?
En los proyectos de Crypto que giran en torno a Bitcoin, actualmente el de mayor capitalización de mercado es un proyecto de token BTC, este proyecto ha comprendido algo, no es que Bitcoin necesite una solución de expansión, es que toda la industria Crypto necesita a Bitcoin como este gran yacimiento de oro.
Antes de esto, el mercado financiero de una cierta cadena pública estaba completamente aislado de Bitcoin, que es la mayor mina digital del mundo, ocupando más del 50% de la cuota de mercado de criptomonedas a nivel global. Otros mercados financieros necesitan urgentemente activos de alta calidad para desarrollarse. Por lo tanto, este token BTC surgió en respuesta a esta necesidad. Por supuesto, el riesgo de este proyecto radica en su centralización. Así que, más tarde, surgieron otras soluciones de tokens BTC relativamente descentralizadas, incluyendo una variedad de WarpBTC que muchas instituciones hicieron personalmente en esta ronda, todas ellas resolviendo un problema: trasladar este supermineral que es Bitcoin a su propio ecosistema o a otros ecosistemas.
Pero, de todos modos, la industria necesita Bitcoin, y no Bitcoin necesita estas soluciones de expansión. Bitcoin es autosuficiente por naturaleza, no requiere ninguna solución de expansión. Durante todos estos años, las soluciones de expansión en torno a Bitcoin no han tenido un significado innovador; la mayor parte está repitiendo la creación de la rueda.
Por lo tanto, cuando me di cuenta de este problema, a partir de ahora, no estoy interesado en ninguna solución que mejore Bitcoin o ayude a expandir Bitcoin. Bitcoin no necesita ninguna solución de expansión, es la industria, e incluso toda la humanidad, la que necesita Bitcoin.
¡Cuando pensamos desde esta perspectiva, nuestra mente y visión se abren de inmediato!
Para entender mejor este asunto, comparto un punto de vista:
¿Después de convertirse en reserva nacional, hay una narrativa de mayor dimensión que pueda llevar el precio de Bitcoin a más de un millón de dólares?
Esta es una excelente pregunta.
Una posible respuesta es:
Cuando el Bitcoin se convierte en una reserva de oro digital en las tesorerías de varios países, su valor se acerca infinitamente al del oro. Sin embargo, para que el Bitcoin continúe rompiendo la barrera de un millón de dólares, este concepto de oro digital no es suficiente para sostenerlo. El concepto de oro digital, después de que el Bitcoin se convirtiera en una reserva de moneda nacional, su narrativa esencialmente tiende a materializarse. La siguiente fase del valor del Bitcoin es: convertirse en la moneda de la IA en la cadena y en un sistema de control descentralizado para el problema del consenso de la IA.
Esta idea realmente ha abierto la narrativa ascendente de Bitcoin.
Este punto de vista no se limita a pensar en Bitcoin en sí, sino que salta para comenzar a pensar en la relación entre la red Bitcoin, la humanidad y la IA. Esta es una actualización cognitiva, solo desde una posición más alta se puede ver un paisaje diferente.
Creo que usar Bitcoin como moneda de AI en la cadena del futuro y la red de Bitcoin como red de consenso para la gobernanza de AI en el futuro es una dirección muy prometedora.
Este punto también se puede encontrar en el enfoque y las soluciones correspondientes en el libro blanco de Super Bitcoin publicado por algún proyecto y sus documentos de interpretación relacionados.
Super Bitcoin se describe así:
Bitcoin es una máquina de cambio de estado descentralizada, un sistema de control descentralizado impulsado por un consenso mecánico en constante crecimiento. La capacidad de consenso de este sistema está en constante crecimiento ) mediante la absorción de poder computacional y energía (, este es el único sistema que puede satisfacer las necesidades de gobernanza y seguridad de la IA del futuro humano. Porque, Bitcoin es el sistema más descentralizado del mundo, no está controlado por ninguna parte, y sus "transacciones de cambio de estado" consensuadas son confiables, especialmente en el futuro mundo de la IA, la IA y nosotros casi solo podemos confiar en la red de Bitcoin. Además, la capacidad de consenso y la seguridad de esta red están en constante crecimiento, lo que puede satisfacer las crecientes necesidades de seguridad y gobernanza descentralizada de la humanidad y la IA. Super Bitcoin lo que debe hacer es hacer que este crecimiento infinito de Bitcoin.