El desvanecimiento del halo de la fundación: reestructuración y desafíos del modelo de gobernanza de proyectos de encriptación
La industria de la encriptación ha evolucionado hasta hoy, y el modelo de fundación, como un ejemplo de gobernanza de proyectos tempranos, enfrenta grandes desafíos. Desde el registro de la Fundación Ethereum hace once años en Suiza, hasta la llegada de la era de "mil cadenas en acción" hoy en día, las fundaciones fueron una vez vistas como un estándar para los proyectos Layer1, simbolizando la descentralización, el carácter no lucrativo y el servicio a la comunidad. Sin embargo, con el rápido desarrollo de la industria, esta estructura idealizada se ha encontrado con muchas dificultades en la realidad.
Recientemente, la discusión en la industria sobre el modelo de fundación ha vuelto a cobrar impulso. El funcionamiento real de algunos proyectos ha expuesto problemas como el desequilibrio en la gobernanza interna y la descoordinación de recursos. Por ejemplo, la fundación de Arbitrum desvió una gran cantidad de tokens sin la aprobación del DAO; la fundación de Kujira causó una caída drástica en el precio del token debido a operaciones inapropiadas; y la fundación de Ethereum ha sido criticada en varias ocasiones por su ineficiencia y falta de acción. Estos eventos destacan los desafíos que enfrentan las fundaciones en su operación real.
La falta de claridad en la estructura de poder también se ha convertido en un punto crítico para algunos proyectos. El proyecto Tezos en sus primeras etapas se vio atrapado en un prolongado desgaste interno debido a la lucha por el poder entre la fundación y el equipo fundador, lo que no solo retrasó el proceso de desarrollo, sino que también provocó demandas legales por parte de los inversores. Situaciones similares también han surgido en el proyecto Cardano, donde se ha acusado a su fundación de falta de acción en asuntos clave.
Estos casos reflejan problemas comunes que enfrenta el actual modelo de fundaciones: procesos de gobernanza no transparentes, estructuras de poder poco claras, gestión de fondos y control de riesgos débiles, así como una baja participación de la comunidad. En el contexto de un entorno regulatorio cada vez más amigable y de rápidos cambios en la industria, es urgente reevaluar el papel y el modelo de gobernanza de las fundaciones.
En la operación práctica, la división de trabajo entre la fundación y la empresa de desarrollo (Labs) ha formado un cierto paradigma: la fundación se encarga de la coordinación de la gobernanza, la gestión de fondos y el financiamiento ecológico, mientras que el desarrollo técnico es asumido por Labs independientes. Sin embargo, detrás de esta aparente división de trabajo puede ocultarse una compleja red de intereses. Hay informes que indican que algunos proyectos en América del Norte ya han formado un grupo de "salida de estructuras" de fundación especializada, que proporciona plantillas de gobernanza estandarizadas y orientación en cumplimiento para los proyectos. Estos directores externos, aunque no son miembros centrales del proyecto, a menudo tienen un importante poder de decisión, lo que puede tener un impacto sustancial en la asignación de recursos del proyecto.
Desde el punto de vista del rendimiento del mercado, muchos de los tokens de proyectos liderados por fundaciones han tenido un mal desempeño recientemente. Aunque esto se debe en parte a las condiciones generales del mercado, también ha suscitado dudas sobre la efectividad de la gobernanza de las fundaciones.
Con la evolución constante de la industria, algunos proyectos han comenzado a considerar ajustar su estructura organizativa. Se informa que ya hay proyectos clasificados entre los 200 principales que planean disolver la estructura de fundación en la segunda mitad de este año, integrando sus funciones en la empresa de desarrollo. En comparación con la idea de no lucro y descentralización enfatizada por la fundación, la estructura empresarial se centra más en la eficiencia y el crecimiento del negocio, lo que parece ofrecer una ventaja en un entorno de mercado en rápida evolución.
Con el aumento de la fiebre por la salida a bolsa en EE. UU. y la creciente correlación entre tokens y acciones, la estructura de gobernanza liderada por la empresa podría convertirse en la opción principal en el futuro. Sin embargo, este cambio también trae nuevos problemas: ¿cómo mantener las características de descentralización del proyecto y la participación de la comunidad al mismo tiempo que se busca eficiencia y crecimiento? Los futuros modelos de gobernanza de proyectos encriptados quizás necesiten encontrar un equilibrio entre el idealismo de las fundaciones y el pragmatismo de las corporaciones para enfrentar los nuevos desafíos que trae el desarrollo de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
PseudoIntellectual
· 07-04 08:36
La gobernanza todavía depende del viejo V.
Ver originalesResponder0
GmGnSleeper
· 07-04 02:19
Eh, es mejor hacerlo de una vez de manera privada.
Ver originalesResponder0
MevShadowranger
· 07-03 18:11
arb, realmente eres increíble.
Ver originalesResponder0
AltcoinOracle
· 07-03 08:49
hmm... mi análisis de sentimiento propietario muestra una correlación del 78.4% entre los fracasos de la fundación y los mínimos del mercado... solo digo
Ver originalesResponder0
NFTArtisanHQ
· 07-01 09:16
deconstruyendo fundamentos a través del lente de Duchamp... hemos visto este cambio de paradigma antes en el dadaísmo, la verdad
Ver originalesResponder0
GasFeeTears
· 07-01 09:15
¿Quién todavía cree en estas fundaciones? Me muero de risa.
El modelo de fundación enfrenta desafíos, los proyectos de encriptación exploran nuevas estructuras de gobernanza.
El desvanecimiento del halo de la fundación: reestructuración y desafíos del modelo de gobernanza de proyectos de encriptación
La industria de la encriptación ha evolucionado hasta hoy, y el modelo de fundación, como un ejemplo de gobernanza de proyectos tempranos, enfrenta grandes desafíos. Desde el registro de la Fundación Ethereum hace once años en Suiza, hasta la llegada de la era de "mil cadenas en acción" hoy en día, las fundaciones fueron una vez vistas como un estándar para los proyectos Layer1, simbolizando la descentralización, el carácter no lucrativo y el servicio a la comunidad. Sin embargo, con el rápido desarrollo de la industria, esta estructura idealizada se ha encontrado con muchas dificultades en la realidad.
Recientemente, la discusión en la industria sobre el modelo de fundación ha vuelto a cobrar impulso. El funcionamiento real de algunos proyectos ha expuesto problemas como el desequilibrio en la gobernanza interna y la descoordinación de recursos. Por ejemplo, la fundación de Arbitrum desvió una gran cantidad de tokens sin la aprobación del DAO; la fundación de Kujira causó una caída drástica en el precio del token debido a operaciones inapropiadas; y la fundación de Ethereum ha sido criticada en varias ocasiones por su ineficiencia y falta de acción. Estos eventos destacan los desafíos que enfrentan las fundaciones en su operación real.
La falta de claridad en la estructura de poder también se ha convertido en un punto crítico para algunos proyectos. El proyecto Tezos en sus primeras etapas se vio atrapado en un prolongado desgaste interno debido a la lucha por el poder entre la fundación y el equipo fundador, lo que no solo retrasó el proceso de desarrollo, sino que también provocó demandas legales por parte de los inversores. Situaciones similares también han surgido en el proyecto Cardano, donde se ha acusado a su fundación de falta de acción en asuntos clave.
Estos casos reflejan problemas comunes que enfrenta el actual modelo de fundaciones: procesos de gobernanza no transparentes, estructuras de poder poco claras, gestión de fondos y control de riesgos débiles, así como una baja participación de la comunidad. En el contexto de un entorno regulatorio cada vez más amigable y de rápidos cambios en la industria, es urgente reevaluar el papel y el modelo de gobernanza de las fundaciones.
En la operación práctica, la división de trabajo entre la fundación y la empresa de desarrollo (Labs) ha formado un cierto paradigma: la fundación se encarga de la coordinación de la gobernanza, la gestión de fondos y el financiamiento ecológico, mientras que el desarrollo técnico es asumido por Labs independientes. Sin embargo, detrás de esta aparente división de trabajo puede ocultarse una compleja red de intereses. Hay informes que indican que algunos proyectos en América del Norte ya han formado un grupo de "salida de estructuras" de fundación especializada, que proporciona plantillas de gobernanza estandarizadas y orientación en cumplimiento para los proyectos. Estos directores externos, aunque no son miembros centrales del proyecto, a menudo tienen un importante poder de decisión, lo que puede tener un impacto sustancial en la asignación de recursos del proyecto.
Desde el punto de vista del rendimiento del mercado, muchos de los tokens de proyectos liderados por fundaciones han tenido un mal desempeño recientemente. Aunque esto se debe en parte a las condiciones generales del mercado, también ha suscitado dudas sobre la efectividad de la gobernanza de las fundaciones.
Con la evolución constante de la industria, algunos proyectos han comenzado a considerar ajustar su estructura organizativa. Se informa que ya hay proyectos clasificados entre los 200 principales que planean disolver la estructura de fundación en la segunda mitad de este año, integrando sus funciones en la empresa de desarrollo. En comparación con la idea de no lucro y descentralización enfatizada por la fundación, la estructura empresarial se centra más en la eficiencia y el crecimiento del negocio, lo que parece ofrecer una ventaja en un entorno de mercado en rápida evolución.
Con el aumento de la fiebre por la salida a bolsa en EE. UU. y la creciente correlación entre tokens y acciones, la estructura de gobernanza liderada por la empresa podría convertirse en la opción principal en el futuro. Sin embargo, este cambio también trae nuevos problemas: ¿cómo mantener las características de descentralización del proyecto y la participación de la comunidad al mismo tiempo que se busca eficiencia y crecimiento? Los futuros modelos de gobernanza de proyectos encriptados quizás necesiten encontrar un equilibrio entre el idealismo de las fundaciones y el pragmatismo de las corporaciones para enfrentar los nuevos desafíos que trae el desarrollo de la industria.