Fijación de precios para Internet: el problema fundamental que está resolviendo x402

Fuente: descentralizado

Escrito por: Sumanth Neppalli, Nishil Jain

Traducción: Shen Ouba, Jinse Caijing

Existen dos corrientes de pensamiento completamente diferentes en el campo de las criptomonedas. Como medio de comunicación, tenemos la suerte de observar de cerca estos dos puntos de vista. Una corriente cree que todo es mercado y que la fijación de precios es clave para lograr la transparencia; la otra, sin embargo, sostiene firmemente que las criptomonedas son una infraestructura financiera tecnológica superior. Nuestro plan de publicación se ajusta de manera flexible entre estos dos puntos de vista, ya que, al igual que en todos los mercados, no existe una única verdad: solo estamos integrando todos los posibles modelos.

En este contenido, Sumanth profundizará en cómo un nuevo estándar de pago ha evolucionado en línea. En resumen, la pregunta central es: ¿qué sucedería si se pudiera pagar por leer artículos por separado? Para encontrar la respuesta, retrocederemos a principios de la década de 1990 y veremos las dificultades que enfrentó AOL cuando intentó cobrar por el acceso a Internet por minuto; exploraremos cómo Microsoft establece precios para sus suscripciones SaaS; y finalmente nos centraremos en el caso de Claude, quien cobra por la cantidad de texto en el diálogo.

En este proceso, explicaremos la esencia del protocolo x402, los participantes clave y su significado para plataformas como Substack. La red de agentes inteligentes es un tema de creciente interés interno para nosotros.

Desconexión entre los modelos de negocio en internet y el comportamiento del usuario

En 2009, los estadounidenses visitaban más de 100 sitios web al mes; hoy en día, los usuarios abren menos de 30 aplicaciones al mes en promedio, pero el tiempo que pasan ha aumentado considerablemente: antes pasaban alrededor de media hora al día, ahora se acerca a las 5 horas.

Los ganadores (Amazon, Spotify, Netflix, Google y Meta) se han convertido en agregadores, que reúnen la demanda de los consumidores, transformando el uso ocasional en comportamiento habitual y fijando precios para estos hábitos en un modelo de suscripción.

Este modelo funciona porque la atención humana sigue patrones fijos: la mayoría de nosotros vemos Netflix por la noche y compramos en Amazon cada semana. La membresía de Amazon Prime combina servicios de entrega, devoluciones y streaming por un precio anual de 139 dólares, y el modelo de suscripción elimina la molestia de los pagos frecuentes. Hoy en día, Amazon ha comenzado a enviar anuncios a los suscriptores para aumentar su margen de beneficios, obligando a los usuarios a ver anuncios o a pagar tarifas más altas. Cuando los agregadores no pueden demostrar la viabilidad del modelo de suscripción, optan por el modelo publicitario, como Google, que monetiza la atención en lugar de la intención del usuario.

La composición del tráfico de la red ha cambiado drásticamente.

Los robots y los programas de automatización representan casi la mitad del tráfico en la red, gracias principalmente a la rápida adopción de la inteligencia artificial y los modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM), lo que facilita la creación de robots y su escalabilidad.

El 60% de las solicitudes HTTP dinámicas procesadas por Cloudflare provienen de llamadas de API; en otras palabras, la comunicación entre máquinas ha ocupado la mayor parte del tráfico.

Nuestro modelo de precios actual está diseñado para el uso humano puro de Internet, pero el tráfico actual es principalmente intermáquinas y episódico. El modelo de suscripción se basa en comportamientos habituales (escuchar Spotify en el camino al trabajo, usar Slack mientras se trabaja, ver Netflix por la noche), mientras que el modelo de publicidad depende de la economía de la atención (las personas desplazan, hacen clic y consideran comprar). Pero las máquinas no tienen hábitos ni atención: solo tienen condiciones de activación y objetivos de tarea.

La fijación de precios del contenido no solo está sujeta a las restricciones del mercado, sino que también depende de la infraestructura de distribución subyacente. La industria de la música ha vendido álbumes durante décadas porque los medios físicos requieren ventas agrupadas: el costo de grabar una canción o 12 canciones en el mismo CD es prácticamente el mismo, los minoristas necesitan altos márgenes de beneficio y el espacio en las estanterías es limitado. En 2003, cuando los medios de distribución se trasladaron a Internet, iTunes cambió la unidad de precio a singles: se podía comprar cualquier canción en la computadora por 0.99 dólares en iTunes y luego sincronizarla con el iPod.

La digitalización ha mejorado la eficiencia en el descubrimiento de música, pero también ha erosionado los ingresos: la mayoría de los fans solo compran canciones populares, en lugar de 10 pistas de relleno, lo que lleva a una disminución en los ingresos per cápita de muchos artistas.

Luego, con la llegada del iPhone, la infraestructura de distribución cambió nuevamente. El almacenamiento en la nube barato, las redes 4G y las redes de distribución de contenido (CDN) globales hicieron que acceder a cualquier canción fuera instantáneo y fluido. Los teléfonos están siempre en línea, y los usuarios pueden acceder instantáneamente a una biblioteca de canciones casi infinita. Los servicios de streaming reconfiguraron toda la música a nivel de acceso: por solo 9.99 dólares al mes se puede escuchar toda la música grabada.

Hoy en día, los ingresos por suscripciones de música representan más del 85% del ingreso total de la industria musical; esto no satisface a Taylor Swift, quien se vio obligada a regresar a la plataforma de Spotify.

El software empresarial sigue la misma lógica. Dado que el producto está digitalizado, los proveedores pueden cobrar según los recursos utilizados en la práctica. Los proveedores de SaaS B2B suelen ofrecer acceso a servicios predecibles por “asiento”, ya sea mensualmente o anualmente, y limitan las funciones a través de paquetes escalonados (por ejemplo, 50 dólares al mes / usuario, más 0.001 dólares por llamada a la API).

El modelo de suscripción cubre el uso humano predecible, mientras que el modelo de medición maneja las demandas de uso episódicas de las máquinas.

Cuando AWS Lambda ejecuta su función, solo paga por los recursos consumidos realmente. Las transacciones B2B suelen implicar pedidos en grandes cantidades o adquisiciones de alto valor, por lo que el volumen de transacciones es mayor y se puede obtener ingresos recurrentes considerables de una base de clientes más pequeña pero concentrada. El año pasado, los ingresos de B2B SaaS alcanzaron los 500 mil millones de dólares, que es 20 veces más que la industria de streaming de música.

Si ahora la mayoría del consumo es impulsado por máquinas y es episódico, ¿por qué seguimos utilizando el modelo de precios de 2013? Porque nuestra infraestructura actual está diseñada para que los humanos tomen decisiones ocasionales. El modelo de suscripción se ha convertido en la opción predeterminada, ya que tomar decisiones una vez al mes es más conveniente que mil micropagos.

No es que las criptomonedas hayan creado la infraestructura subyacente para soportar micropagos (aunque esto también es cierto), sino que Internet en sí mismo se ha convertido en un coloso que necesita nuevas formas de fijar precios por uso.

¿Por qué fracasó el micropago?

El sueño de pagar unos centavos por el contenido es tan antiguo como el mismo Internet. En la década de 1990, el protocolo Millicent de Digital Equipment prometía realizar transacciones de nivel subcentavo; DigiCash de Chaum llevó a cabo pruebas piloto en bancos; PayWord de Rivest resolvió problemas de criptografía. Cada pocos años, alguien redescubre esta ingeniosa idea: ¿qué pasaría si se pagara 0.002 dólares por cada artículo y 0.01 dólares por cada canción, pagando exactamente el valor real de los artículos?

Todos fallaron de la misma manera: a los humanos no les gusta medir su placer.

America Online pagó un alto precio en 1995 para darse cuenta de esto.

Cobran por hora el acceso a Internet por marcación. Para la mayoría de los usuarios, esto es objetivamente más barato que una suscripción fija, pero los clientes lo odian profundamente, ya que esto genera una carga mental. Cada minuto en línea se siente como si un temporizador estuviera corriendo, cada clic viene acompañado de un pequeño costo. Las personas tienden a considerar cada pequeño costo como una “pérdida”, incluso si la cantidad es muy pequeña. Cada clic se convierte en una pequeña decisión: ¿vale este enlace 0.03 dólares?

En 1996, cuando America Online cambió a un plan de tarifas ilimitadas, el uso se duplicó de la noche a la mañana.

Las personas prefieren pagar más dinero que pensar más. “Pagar de manera precisa según el uso real” suena muy eficiente, pero para los humanos, a menudo significa ansiedad etiquetada con un precio.

Odlyzko resumió en su artículo de 2003 “Razones en contra de los micropagos”: las personas están dispuestas a pagar más por paquetes de tarifa fija no por racionalidad, sino porque anhelan previsibilidad en lugar de eficiencia. Preferimos pagar 30 dólares más al mes por Netflix que optimizar cada tarifa de alquiler de 0.99 dólares. Los intentos posteriores (como Blendle y Google One Pass) intentaron cobrar entre 0.25 y 0.99 dólares por artículo, pero finalmente fracasaron. A menos que una gran proporción de lectores se convierta en usuarios de pago, la economía unitaria no es viable y la experiencia del usuario genera una carga cognitiva.

Suscribirse al infierno

¿No es la vida una interminable serie de preocupaciones? Tal vez los dioses también hayan optado por un modelo de suscripción para la existencia humana.

Si anhelamos la simplicidad de los modelos de suscripción, ¿por qué nos quejamos hoy del “infierno de las suscripciones”? Un método simple para razonar sobre precios es: ¿con qué frecuencia aparece el problema que resuelve el producto?

La demanda de entretenimiento es infinita. La línea negra en el gráfico representa este punto de dolor persistente: para los usuarios y las empresas, este es el estado ideal: una curva de puntos de dolor suave y predecible. Esta es también la razón por la que Netflix pasó de ser una peculiar empresa de alquiler de DVD a formar parte del exclusivo club FAANG: ofrece contenido infinito y elimina la fatiga de facturación.

La simplicidad del modelo de suscripción ha remodelado toda la industria del entretenimiento. Cuando los estudios de Hollywood vieron que las acciones de Netflix se disparaban, comenzaron a recuperar sus bibliotecas de películas y a construir sus propios imperios de suscripción: Disney +, HBO Max, Paramount +, Peacock, Apple TV +, Lionsgate, entre otros.

La fragmentación de las bibliotecas de contenido obliga a los usuarios a comprar más servicios de suscripción: para ver anime necesitan suscribirse a Crunchyroll, para ver películas de Pixar necesitan suscribirse a Disney +, y consumir contenido se ha convertido en un problema de “construcción de cartera” para los usuarios.

La fijación de precios depende de dos factores: si la infraestructura subyacente puede medir y liquidar con precisión el uso, y quién debe tomar la decisión cada vez que se consume valor.

El pago único es aplicable a eventos raros y repentinos: comprar un libro, alquilar una película, pagar una consulta. Los puntos de dolor explotan una vez y luego desaparecen. Este modelo es adecuado para escenarios en los que las tareas no son frecuentes y su valor es claro; a veces, incluso el propio punto de dolor es algo deseable: anhelamos la experiencia de ir al cine a ver una película o de ir a la librería a comprar un libro.

La medición precisa del uso hará que el precio esté vinculado a la unidad de trabajo. Esta es la razón por la que no pagarías por media película (cuyo valor es vago). Figma no puede extraer un porcentaje fijo de tu producción mensual (el valor creativo es difícil de medir).

Incluso si no es la forma más rentable, cobrar mensualmente es más fácil de manejar.

Los recursos de computación son diferentes: la nube puede observar el uso en cada milisegundo. Una vez que AWS puede medir el tiempo de ejecución con tal precisión, ya no es razonable alquilar un servidor completo: el servidor solo se inicia cuando es necesario y solo se paga mientras está en funcionamiento. Twilio aplica el mismo enfoque para los servicios de telecomunicaciones: una llamada API, un fragmento de SMS, un cobro.

Es irónico que, incluso en campos donde podemos medir perfectamente, seguimos cobrando como lo hace la televisión por cable. El uso se mide en milisegundos, pero los fondos circulan a través de suscripciones mensuales con tarjeta de crédito, facturas en PDF o «líneas de crédito» prepagadas. Para lograr esto, cada proveedor te hace pasar por el mismo proceso: crear una cuenta, configurar la autenticación OAuth/SSO, generar la autorización de clave API, vincular una tarjeta bancaria, establecer un límite mensual y luego rezar para no ser sobrecargado.

Algunas herramientas requieren que pre-cargues un límite de crédito, mientras que otras (como Claude) te restringen a modelos de bajo nivel cuando alcanzas el límite.

La mayoría de los productos SaaS se encuentran en el intervalo verde de “puntos de dolor predecibles”: son demasiado frecuentes para una compra única y demasiado estables para una medición precisa por uso. Su estrategia es ofrecer planes escalonados: eliges un plan que se adapte a tu uso mensual típico y lo actualizas cuando superas el límite.

La restricción de “1TB de almacenamiento por usuario” de Microsoft es un ejemplo: no necesita medir cada operación de archivo para distinguir entre usuarios ligeros y pesados. El director financiero limita el número de usuarios que necesitan acceder a paquetes de niveles más altos al asignar permisos.

Zona intermedia caótica

Un método de clasificación de modelos de precios sencillo es un gráfico bidimensional: el eje X representa la frecuencia de uso y el eje Y representa la varianza de uso (es decir, el grado de fluctuación en los patrones de uso de un solo usuario a lo largo del tiempo). Por ejemplo, ver Netflix durante dos horas la mayor parte de las noches se considera de baja varianza; mientras que un agente de inteligencia artificial que envía 800 llamadas a la API en 10 segundos y luego deja de funcionar se considera de alta volatilidad.

La esquina inferior izquierda es el área de pago único: cuando la tarea es rara y predecible, el simple modelo de precios de “compra total” es efectivo, ya que solo necesitas asumir un costo una vez para continuar.

En la esquina superior izquierda está el “navegador aleatorio”: lecturas de noticias en exceso de vez en cuando, saltos de enlace y baja disposición para pagar. El modelo de suscripción es demasiado complicado, mientras que el micropago por clic colapsa debido a la fricción en la toma de decisiones y las transacciones. La publicidad se ha convertido en la capa de financiamiento, agregando millones de pequeñas y inconsistentes visualizaciones. Los ingresos publicitarios globales han superado el billón de dólares, de los cuales el 70% proviene de la publicidad digital, lo que indica que una gran parte de Internet se encuentra en este rango de bajo compromiso.

La esquina inferior derecha es la ideal para el modelo de suscripción: Slack, Netflix y Spotify se alinean con los hábitos diarios de las personas. La mayoría de los productos SaaS se encuentran aquí, diferenciando a los usuarios intensivos de los usuarios ocasionales a través de planes escalonados. La mayoría de los productos ofrecen un plan freemium para alentar a los usuarios a comenzar, y luego, a través de hábitos diarios estables, gradualmente trasladan su patrón de uso de la esquina superior izquierda a la esquina inferior derecha. Los ingresos globales anuales del modelo de suscripción ascienden a aproximadamente 500 mil millones de dólares.

La esquina superior derecha es el centro del moderno Internet: consultas LLM, operaciones de intermediario, picos de tráfico sin servidor, llamadas API, transacciones entre cadenas, trabajos por lotes y comunicación de dispositivos IoT. El uso es tanto continuo como variable. Las tarifas fijas basadas en el asiento no pueden reflejar con precisión esta realidad, pero reducen la barrera psicológica de pago inicial: los usuarios ligeros pagan más, los usuarios intensivos reciben subsidios, y los ingresos están desconectados del consumo real.

Esta es la razón por la cual los productos basados en asientos están gradualmente cambiando hacia un modelo de medición: conservando el plan básico de colaboración y soporte, mientras que se cobra por el uso intensivo. Por ejemplo, Dune ofrece un límite de crédito limitado cada mes, las consultas pequeñas y simples son de bajo costo, mientras que las consultas grandes y de mayor duración consumen más crédito.

Los servicios en la nube han hecho que la facturación en milisegundos para plataformas de cálculo, datos y API sea la norma, y los créditos que venden se expanden con la carga de trabajo real, lo que significa que los ingresos están cada vez más vinculados a la unidad mínima observable por la red. En 2018, menos del 30% del software adoptaba precios basados en el uso; hoy en día, esta proporción se acerca al 50%, mientras que el modelo de suscripción sigue dominando con un 40%.

Si el gasto se está desplazando gradualmente hacia un modelo basado en el consumo, el mercado nos está diciendo: los precios necesitan alinearse con el ritmo del trabajo. Las máquinas se están convirtiendo rápidamente en los mayores consumidores de Internet: la mitad de los consumidores utilizan búsquedas impulsadas por inteligencia artificial, y el contenido creado por máquinas ya supera al humano.

El problema es que nuestra infraestructura aún funciona con cuentas anuales. Una vez que firmes un contrato con un proveedor de software, obtendrás acceso a su panel, incluyendo claves API, créditos prepagados y facturas de fin de mes. Esto no es un problema para las personas acostumbradas, pero es torpe para el uso repentino del software. En teoría, podrías configurar una facturación automática mensual usando ACH, UPI o Venmo, pero estos métodos requieren procesamiento por lotes, y su estructura de tarifas no funciona en escenarios de sub-división de monedas y comercio de alta frecuencia.

Este es el significado de las criptomonedas para la economía de Internet. Las stablecoins ofrecen una forma de pago programable, global y con precisión hasta fracciones de centavo, que puede liquidarse en segundos, funcionando las 24 horas del día y que puede ser directamente poseída por agentes, en lugar de estar atrapada detrás de una interfaz bancaria. Si el uso tiene una distribución de tipo evento, la liquidación también debería serlo, y las criptomonedas son la primera infraestructura que puede realmente seguir este ritmo.

La esencia del protocolo x402

x402 es un estándar de pago compatible con HTTP, que utiliza el código de estado 402 reservado para micropagos desde hace décadas.

x402 es, en esencia, una forma en que los vendedores verifican si la transacción se ha completado. Los vendedores que desean aceptar pagos en la cadena sin tarifas de Gas a través de x402 deben conectarse a proveedores de servicios como Coinbase y Thirdweb.

Imagina que Substack cobra 0.50 dólares por un artículo de pago: cuando haces clic en el botón “Leer de pago”, Substack devuelve un código 402, que incluye el precio, los activos aceptados (como USDC), la red (como Base o Solana) y las políticas relacionadas, con el siguiente formato:

Tu billetera Metamask autoriza el pago de 0.50 dólares mediante la firma de un mensaje y lo transmite al proveedor de servicios. El proveedor de servicios registra la información de la transacción en la cadena y notifica a Substack para desbloquear el artículo.

Las stablecoins simplifican el proceso de contabilidad, permitiendo liquidaciones según la velocidad de la red y en montos pequeños, sin necesidad de abrir cuentas separadas con cada proveedor. A través de x402, no necesitas recargar cinco cuentas de crédito, ni cambiar entre claves API en diferentes entornos, ni descubrir a las 4 a.m. que un desencadenador de cuota provocó el fallo de una tarea. La facturación humana puede continuar utilizando el método de tarjeta de crédito más adecuado, mientras que todas las interacciones automáticas entre máquinas se completan de forma automática y económica en segundo plano.

Puedes sentir esta diferencia en el proceso de pago del agente inteligente. Supón que estás probando un nuevo estilo de moda en el chatbot de moda AI Daydream: hoy en día, el proceso de compra te redirige a Amazon para que pagues con la información de tu tarjeta bancaria guardada; mientras que en el mundo de x402, el agente puede entender el contexto, obtener la dirección del comerciante y pagar directamente desde tu billetera Metamask, sin necesidad de salir de la interfaz de conversación.

Lo interesante de x402 es que actualmente no es una entidad única, sino que está compuesto por jerarquías comunes en la infraestructura real. Cualquiera que construya un agente de inteligencia artificial a través de Cloudflare Agent Kit puede crear robots con precios basados en operaciones. Gigantes de pagos como Visa y PayPal también están añadiendo x402 como infraestructura soportada.

QuickNode ofrece una guía práctica que te enseña cómo agregar un muro de pago x402 a cualquier punto final. La dirección de desarrollo es clara: unificar la función de “cobro de agente inteligente” a nivel de SDK, haciendo de x402 una forma de API de pago de agente, herramienta e incluso de adquisición minorista final.

Integrar el protocolo x402

Una vez que la red soporte pagos nativos, una pregunta obvia es: ¿en qué áreas se popularizará primero? La respuesta son los escenarios de uso frecuente y transacciones con un valor inferior a 1 dólar; en estos escenarios, los modelos de suscripción cobrarían tarifas excesivas a los usuarios ligeros (la tarifa mínima de suscripción mensual se convierte en una barrera). Siempre que las tarifas de blockchain sean viables, x402 puede liquidar cada solicitud a la velocidad de la máquina, con una precisión de hasta 0.01 dólares.

Dos fuerzas hacen que esta transformación sea inminente:

Lado de la oferta: crecimiento explosivo de la “tokenización” del trabajo - tokens LLM, llamadas API, búsqueda vectorial, señales de Internet de las cosas. Cada operación significativa en la moderna Internet se ha adjuntado una pequeña unidad legible por máquina.

Lado de la demanda: La fijación de precios de SaaS provoca un gran desperdicio - alrededor del 40% de las licencias están inactivas, ya que los equipos financieros prefieren pagar por asiento (fácil de monitorear y predecir). Medimos el trabajo a nivel técnico, pero facturamos a los humanos a nivel de asiento.

La facturación nativa de eventos con límite es una forma de alinear dos mundos sin asustar a los compradores. Podemos establecer un límite suave, y finalmente liquidar al mejor precio: los sitios de noticias o las API de desarrolladores facturan por uso, y luego reembolsan automáticamente hasta el límite diario publicado.

Si “The Economist” establece “0.02 dólares por artículo, con un límite diario de 2 dólares”, los lectores curiosos pueden navegar por 180 enlaces sin necesidad de hacer cálculos mentales: a la medianoche, el protocolo se liquidará automáticamente a 2 dólares. Este modelo también se aplica a las plataformas de desarrolladores: las agencias de noticias pueden cobrar por cada extracción de LLM para mantener los ingresos futuros del navegador de IA; las API de búsqueda como Algolia pueden cobrar 0.0008 dólares por cada consulta, con un total de uso diario de 3 dólares.

Ya puedes ver que la IA de consumo se está desarrollando en esta dirección: cuando alcanzas el límite de mensajes de Claude, no solo muestra “límite alcanzado, vuelve la próxima semana”, sino que ofrece dos opciones en la misma pantalla: actualizar a un plan de suscripción más alto o pagar por mensaje para completar la acción actual.

Actualmente, lo que falta es una infraestructura programable que permita a los agentes tomar automáticamente una segunda opción: pagar por solicitud, sin necesidad de ventanas emergentes de interfaz de usuario, tarjetas bancarias o actualizaciones manuales.

Para la mayoría de las herramientas B2B, el estado final real es

“Límite de suscripción + facturación súbita x402”: el equipo mantiene un plan básico vinculado al número de personas, utilizado para colaboración, soporte y uso diario en segundo plano; las necesidades de cálculo intensivo ocasional (minutos de construcción, búsqueda de vectores, generación de imágenes) se facturan a través de x402, sin necesidad de forzar una actualización a un paquete superior.

Mejores servicios de red también se pueden acceder: Double Zero espera proporcionar servicios de Internet más rápidos y limpios a través de fibra óptica dedicada — al enrutar el tráfico de los proxies a su red, se puede cobrar por x402 por gigabyte, y ofrece un acuerdo de nivel de servicio (SLA) claro y límites. Los proxies que necesitan baja latencia para transacciones, renderizados o saltos de modelo pueden cambiar temporalmente a un carril rápido, pagando después por demandas específicas antes de volver al carril normal.

La industria SaaS acelerará su transición hacia un modelo de precios basado en el uso, pero establecerá mecanismos de protección:

Reducción de los costos de adquisición y activación de clientes: los ingresos pueden generarse desde la primera llamada, y los desarrolladores temporales que no han completado el proceso de OAuth o vinculación de tarjeta aún pueden pagar 0.03 dólares por el uso del servicio; los agentes tienden a preferir proveedores que permiten pagos inmediatos.

Los ingresos crecen sincronizadamente con el uso real, en lugar de depender de la expansión de asientos: esto resolverá el problema del 30%-50% de asientos inactivos en la mayoría de las empresas, y la facturación central se desplazará hacia escenarios de uso repentino con límites.

La fijación de precios se convierte en una ventaja competitiva a nivel de producto: “Pagar 0.002 dólares adicionales por cada solicitud para usar el carril rápido” “Modo por lotes a mitad de precio” - Las startups pueden aumentar sus ingresos a través de este tipo de experimentos de precios flexibles.

Efecto de bloqueo reducido: prueba de proveedores sin necesidad de integración compleja y sin tiempo de inversión, costos de cambio reducidos.

Un mundo sin anuncios

Los micropagos no eliminarán por completo la publicidad, sino que reducirán el ámbito de aplicación de la publicidad como el único modelo viable. La publicidad seguirá destacándose en escenarios de “intención casual”, mientras que x402 fijará precios para escenarios que la publicidad no puede abarcar: ocasionalmente, algunos usuarios pueden estar dispuestos a pagar por un artículo de calidad sin necesidad de suscribirse a un paquete mensual.

x402 ha reducido la fricción en los pagos, y después de alcanzar una cierta escala, podría cambiar el panorama de la industria:

Substack tiene 50 millones de usuarios, con una tasa de conversión del 10%, es decir, 5 millones de suscriptores, que pagan aproximadamente 7 dólares al mes. Cuando el número de suscriptores de pago se duplique a 10 millones, Substack podría obtener más ingresos de los micropagos: una menor fricción haría que más lectores ocasionales optaran por pagar por artículo, acelerando la curva de crecimiento de ingresos.

Esta lógica se aplica a todos los vendedores de “alta varianza, baja frecuencia”: cuando las personas usan un producto ocasionalmente en lugar de formar un hábito, el pago por uso es más natural que una suscripción a largo plazo.

Esto es un poco como mi experiencia al jugar en la cancha de bádminton local: juego dos o tres veces a la semana, generalmente voy a diferentes canchas con diferentes amigos. La mayoría de las canchas ofrecen membresías mensuales, pero prefiero no estar atado a una sola cancha: me gusta tener la libertad de elegir a qué cancha ir, con qué frecuencia y saltarme cuando estoy cansado.

Por supuesto, sé que esto varía de persona a persona: a algunas personas les gusta ir a la cancha más cercana, a otras les gusta la disciplina que ofrece un sistema de suscripción, y algunas personas pueden querer compartir la membresía con amigos.

No puedo comentar sobre los pagos fuera de línea, pero a través de x402, esta necesidad de personalización puede reflejarse en el mundo digital. Los usuarios pueden establecer sus preferencias de pago a través de políticas, y las empresas pueden ofrecer modelos de precios flexibles que se adapten a los hábitos y elecciones de cada persona.

x402 La verdadera escena brillante es el flujo de trabajo de agentes inteligentes. Si la última década fue la transformación de humanos en usuarios registrados, la próxima década será la transformación de agentes en clientes de pago.

Ya hemos recorrido la mitad del camino: los enrutadores de IA como Huggingface te permiten elegir entre múltiples LLM; Atlas de OpenAI es un navegador de IA que utiliza LLM para realizar tareas; x402 se integra en este ecosistema como la infraestructura de pago que falta, permitiendo que el software liquide pequeñas facturas con otros software en el momento en que se completa el trabajo.

Sin embargo, la infraestructura por sí sola no es suficiente para constituir un mercado. Web2 ha construido un sistema de soporte completo en torno a las redes de tarjetas bancarias: la verificación KYC de los bancos, la conformidad PCI de los comerciantes, la gestión de disputas de PayPal, la congelación de tarjetas en transacciones fraudulentas, y el mecanismo de reembolso en caso de problemas. El comercio de agentes inteligentes aún no cuenta con estas garantías. Las stablecoins + HTTP 402 permiten a los agentes realizar pagos, pero también eliminan el derecho de recurso incorporado que las personas dan por sentado.

¿Cómo recuperar fondos cuando tu agente de compras compra un vuelo incorrecto o tu robot de investigación excede el presupuesto de datos?

Esta es precisamente la cuestión que vamos a explorar más a fondo: cómo los desarrolladores pueden utilizar x402 sin preocuparse por posibles fallos futuros.