تم التشكيك في موثوقية برنامج Chainalysis حيث اعترف المسؤول الرئيسي بعدم وجود أدلة علمية في المحكمة

خلال دعوى قضائية مهمة، أدلت رئيسة قسم التحقيقات في شركة Chainalysis Government Solutions بإقرار لافت: كانت غير مدركة لأي دليل علمي يدعم دقة نظام Reactor للرصد الذي يُعدّ العلامة الأبرز في شركتها. وقد أثارت هذه الإفادة، خلال جلسة استماع جرت في يونيو 2024، أسئلة جدية حول تقنيات مراقبة البلوك تشين التي تُستخدم على نطاق واسع الآن في مختلف وكالات إنفاذ القانون، وأقسام الامتثال، والمؤسسات المالية حول العالم.

عندما تكشف فحوصات المحكمة عن ثغرات في البرمجيات

ظهرت الشهادة ضمن القضية عالية الأهمية المتعلقة بـ Roman Sterlingov، المزعوم أنه مشغّل خدمة خلط العملات Bitcoin Fog. وقد طعن محامي الدفاع البارز Tor Ekeland في موثوقية نظام Reactor لدى Chainalysis، والذي كان مؤثرًا في تتبع التدفقات المالية أثناء التحقيق. وعندما واجهت هيئة الدفاع من خلال مستشار قانوني أسئلة حول معدلات الخطأ الإحصائية ودراسات التحقق، لم تستطع Elizabeth Bisbee—قائدة التحقيقات—تقديم دليل ملموس على أن البرنامج يعمل بالدقة التي تروّج لها شركتها لدى العملاء من الجهات الحكومية.

وصف Ekeland الأساس الخوارزمي لـ Reactor بأنه “صندوق أسود” يعتمد على “منهجيات محلّ شك” بدلًا من مبادئ علمية راسخة. وبالأهم، أقرت Bisbee بأن Chainalysis لا تملك أي أبحاث أكاديمية خاضعة لمراجعة الأقران تؤكد فعالية البرنامج، كما لم تقم الشركة بشكل منهجي بتتبع معدلات الإيجابيات الكاذبة والسلبيات الكاذبة عبر أنظمة كشفها.

فجوة المساءلة في أنظمة مراقبة البلوك تشين

تكشف هذه المعلومة عن مشكلة جوهرية داخل الصناعة: تعمل برمجيات المراقبة التي تُستخدم لتبرير تجميد الحسابات، والحد من الوصول المالي، والإبلاغ عن أفراد إلى جهات إنفاذ القانون، دون معايير التحقق الصارمة المطلوبة في تطبيقات أخرى عالية المخاطر. وتهرب دفاع الشركة من جوهر المسألة عبر القول إن خوارزميات التجميع لديها تصل إلى استنتاجات “حتمية” يمكن التحقق منها بشكل مستقل عبر وسائل بديلة؛ لكن ذلك يتجاوز السؤال الأساسي: هل تكون هذه الاستنتاجات دقيقة بالفعل.

ومن اللافت أن شركة Coinbase المنافسة نشرت محتوى يصف تحليلات البلوك تشين بأنها “أقرب إلى فنّ من كونها علمًا” في جوهرها، وهو توصيف يقوض الثقة بادعاءات القطاع بأكمله في أساسياته. وعندما تعترف المنصات الكبرى بالطابع الذاتي لهذه الأدوات، يصبح التوتر غير قابل للتجاهل.

لماذا يهم ذلك بالنسبة لمنظومة الكريبتو

منذ سنوات، اعترض المشاركون في الصناعة على Chainalysis لأسباب تتعلق بالخصوصية وحدها. لكن هذا التحدي القانوني يقدّم حجة قد تكون أكثر ضررًا: قد تفتقر أنظمة المراقبة هذه إلى تحقق علمي حقيقي لوظيفتها الأساسية. وتمتد العواقب إلى ما هو أبعد من المخاوف الفلسفية. فقد سببت أدوات المراقبة المستخدمة ضمن أطر الامتثال ضررًا ملموسًا—من قيود الحسابات غير المبررة إلى ظهور أفراد على رادار جهات إنفاذ القانون دون وجود سبب محتمل.

في نظام قانوني يعمل بكفاءة، تعتمد الإدانة الجنائية بشكل أساسي على أدلة موثوقة قائمة على أسس علمية. وقد كشفت جلسة المحكمة عن مفارقة: البرنامج الذي يشكّل قرارات إنفاذ القانون لم يُختبر رسميًا ولم يُنشر في منتديات خاضعة لمراجعة الأقران. وبعد ذلك، ادّعت Chainalysis الثقة في موثوقية خوارزمياتها، لكن يبدو أن هذه الثقة تستند إلى تغذية راجعة من رضا العملاء لا إلى تحقق علمي مستقل—وهو تمييز له آثار عميقة على إجراءات التقاضي السليمة.

إن الطعن في قابلية إدخال Reactor كدليل في الإجراءات يشير إلى تحولات محتملة قادمة في كيفية تقييم المحاكم للأساس الدليلي لمراقبة البلوك تشين، بما يضع سابقة للقضايا المستقبلية التي تعتمد على أنظمة تحليل مماثلة.