المحكمة العليا الأمريكية ترفض النظر في قضية حقوق ملكية الفن المُنتَج بواسطة الذكاء الاصطناعي، مؤكدة شرط التأليف البشري

باختصار

رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة مراجعة قضية رئيسية تتعلق بالفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي، مما أبقى على الأحكام القضائية الأدنى التي تنص على أن المؤلف البشري فقط هو من يحق له حقوق النشر.

رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة مراجعة تحدي قانوني يسعى لتوضيح ما إذا كانت الأعمال الفنية التي ينتجها الذكاء الاصطناعي فقط يمكن أن تؤهل للحصول على حماية حقوق النشر بموجب القانون الأمريكي، مما أبقى على الأحكام السابقة التي تتطلب مؤلفًا بشريًا.

تم رفع النزاع من قبل ستيفن ثيلر، عالم حاسوب مقيم في ميسوري، بعد أن رفض مكتب حقوق النشر الأمريكي تسجيل صورة مرئية تم إنشاؤها بواسطة نظام ذكاء اصطناعي مستقل يُعرف باسم DABUS.

قدم العمل للتسجيل في عام 2018، مؤكدًا أن النظام أنشأ الصورة بشكل مستقل، والتي تصور مشهدًا مميزًا لخطوط سكك حديدية تدخل بوابة محاطة بنباتات مجردة وهياكل ملونة.

رفض مكتب حقوق النشر الطلب في عام 2022، وخلص إلى أن قانون حقوق النشر الأمريكي يحمي فقط الأعمال التي أنشأها مؤلفون بشريون.

وأيدت محكمة المقاطعة الفيدرالية في واشنطن هذا الموقف لاحقًا، ووصفت التأليف البشري بأنه شرط أساسي لحماية حقوق النشر.

ثم أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة القضائية في كولومبيا في عام 2025 هذا القرار.

سابقة قانونية وتداعيات أوسع على إبداع الذكاء الاصطناعي

نصحت إدارة دونالد ترامب المحكمة العليا بعدم قبول الاستئناف، بحجة أن الإطار القانوني لحقوق النشر في الولايات المتحدة يعامل “المؤلف” دائمًا كمبدع بشري وليس آلة.

ويترك هذا القرار النهج الأوسع لمكتب حقوق النشر تجاه المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي ساريًا. ففي إجراءات منفصلة، رفضت الوكالة أيضًا طلبات تسجيل تتعلق بصور تم إنتاجها بمساعدة منصة الذكاء الاصطناعي Midjourney، على الرغم من أن تلك الطلبات شملت مستخدمين بشريين ادعوا أن لهم مدخلات إبداعية في توجيه عملية التوليد.

جادل فريق ستيفن ثيلر القانوني بأن القضية لها تبعات كبيرة على المجال سريع التوسع للذكاء الاصطناعي التوليدي وحذر من أن استمرار تطبيق معيار التأليف البشري قد يقيّد الابتكار في الصناعات الإبداعية خلال فترة حاسمة من التطور.

تأتي قرار المحكمة العليا بعد رفض سابق للاستماع إلى تحدٍ آخر قدمه بشأن حقوق براءات الاختراع للاختراعات التي يولدها الذكاء الاصطناعي.

في تلك القضية، رفض مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي طلبات براءة اختراع لتصاميم مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي استنادًا إلى أن قانون براءات الاختراع الأمريكي يتطلب أيضًا مخترعًا بشريًا. ويعزز أحدث إجراء من المحكمة الموقف القانوني القائم على أن، بموجب القانون الفيدرالي الحالي، تظل حماية حقوق النشر وبراءات الاختراع مرتبطة بالنشاط الإبداعي والابتكاري البشري.

ومن الجدير بالذكر أن أنظمة الذكاء الاصطناعي كانت تنتج أعمالًا إبداعية أصلية قبل أن تصبح هذه الأدوات سائدة، إلا أن الأطر القانونية الآن تبدو أكثر تباعدًا عن كيفية استخدام المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع في الصناعات الإبداعية. ومع تزايد الاعتماد التجاري على تقنيات التوليد، من المرجح أن تستمر الاستوديوهات الممولة جيدًا والمبدعون المحترفون في تحدي القواعد الحالية بشأن التأليف والملكية، مما يزيد الضغط على التغييرات التنظيمية.