قاضٍ أمريكي يلغي قرار مجلس الهجرة الذي يؤيد سياسة احتجاز ترامب الجماعية

• ملخص

• القاضي يلغي قرار مجلس الاستئناف للهجرة

• القاضي ينتقد مواقف إدارة تنفيذ الهجرة

• حكم القاضي في ديسمبر أعلن أن سياسة الاحتجاز غير قانونية

18 فبراير (رويترز) - ألغى قاضٍ اتحادي يوم الأربعاء قرار مجلس إداري يساند سياسة إدارة ترامب التي تقضي باحتجاز إلزامي لآلاف الأشخاص الذين تم اعتقالهم خلال حملتها على الهجرة.

قام القاضي الفيدرالي صن شاين سايكيس في ريفرسايد، كاليفورنيا، بإلغاء القرار، بعد أن وجد أن الإدارة فشلت في الامتثال لأمرها السابق الذي أعلن أن سياسة رفض السماح للمحتجزين بطلب الإفراج بكفالة غير قانونية.

نشرة رويترز إنسايد تراك هي دليلك الأساسي لأهم الأحداث في الرياضة العالمية. اشترك هنا.

حكم سايكيس يوم الأربعاء، في دعوى جماعية تشمل المهاجرين على مستوى البلاد، هو أوسع من قرارات مئات القضاة الأمريكيين الآخرين التي تعتبر السياسة غير قانونية وتامر بالإفراج عن المحتجزين أو منحهم جلسات كفالة.

وصف سايكيس، المعين من قبل الرئيس الديمقراطي السابق جو بايدن، إجراءات الإدارة بأنها “عديمة الخجل” واتهمها بمحاولة الاستمرار في “حملة من الإجراءات غير القانونية” من خلال رفضها حتى الآن جلسات الكفالة على الرغم من حكمها السابق.

قالت سايكيس: “لقد تجاوز المدعى عليهم بكثير حدود السلوك الدستوري”.

لم ترد وزارة الأمن الداخلي ووزارة العدل، التي تشرف على المجلس، على طلب تعليق فوري.

يعني حكم سايكيس أن قرار المجلس لم يعد يمكن استخدامه من قبل قضاة الهجرة لرفض جلسات الكفالة، حسبما قال نيلس فرينزن، أستاذ في كلية الحقوق بجامعة جنوب كاليفورنيا والذي مثل المدعين.

وقال في بيان: “نأمل أن تلتزم وزارة الأمن الداخلي ومحاكم الهجرة الآن بأوامر المحكمة لتوفير جلسات كفالة لآلاف غير المواطنين الذين تم اعتقالهم”.

ينص القانون الفيدرالي للهجرة على الاحتجاز الإلزامي لـ “متقدمي الطلبات للدخول” إلى الولايات المتحدة، بينما تتواصل قضاياهم في محاكم الهجرة ولا يحق لهم جلسات كفالة.

خالف DHS، وهو جزء من وزارة العدل، التفسير التقليدي للقانون العام الماضي - كجزء من حملة ترامب على الهجرة - واعتبر أن غير المواطنين المقيمين بالفعل في الولايات المتحدة، وليس فقط الذين يصلون إلى ميناء الدخول على الحدود، يحق لهم التقدم بطلبات دخول.

أصدر مجلس الاستئناف للهجرة، وهو جزء من وزارة العدل، قرارًا في سبتمبر اعتمد هذا التفسير، مما أدى إلى فرض قضاة الهجرة المعينين من قبل الوزارة للاحتجاز.

وفي حكم في ديسمبر، أعلن سايكيس أن سياسة DHS غير قانونية لكنه لم يلغي قرار المجلس.

لكنها قالت إنه من الواضح أن هناك حاجة لمزيد من الإغاثة بعد أن أصدرت رئيسة قضاة الهجرة تيريزا رايلي توجيهات لزملائها بعدم الالتزام بحكم سايكيس وأن عليهم الاستمرار في اتباع قرار المجلس.

هؤلاء القضاة يعملون لدى وزارة العدل.

وفي قرار الأربعاء، انتقدت سايكيس DHS لادعائها مرارًا وتكرارًا وبشكل غير دقيق أن عمليات إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك الأمريكية تقتصر على استهداف غير المواطنين المجرمين الذين يُطلق عليهم “أسوأ الأسوأ”.

وكتبت سايكيس: “ربما أن هذه العبارة تعكس فقط شدة وسلوك الحكومة السيء”. “على الرغم من أن هذه البيانات الصحفية قد تحتوي على قليل من الحقيقة، إلا أنها تتجاهل واقعًا أكبر وأكثر خطورة.”

تقرير نيت رايموند من بوسطن؛ تحرير موريلي كومار أنانثارامان، ستيفن كوتس، وكلارنس فرنانديز

معاييرنا: مبادئ ثومسون رويترز للثقة، تفتح في علامة تبويب جديدة

مواضيع مقترحة: الولايات المتحدة القانون الدستوري حقوق الإنسان حماية المستهلك الهجرة

مشاركة

X

فيسبوك

لينكد إن

البريد الإلكتروني

الرابط

شراء حقوق الترخيص

نيت رايموند

ثومسون رويترز

يكتب نيت رايموند عن القضاء الفيدرالي والدعاوى القضائية. يمكن التواصل معه عبر البريد الإلكتروني: nate.raymond@thomsonreuters.com.