كيف يقارن نمو الناتج المحلي الإجمالي عبر فترات الرئاسة: تحليل بيانات شامل

عندما يتوجه الناخبون إلى التصويت، يفكر الكثير منهم في سؤال رئيسي واحد: كيف كان أداء الاقتصاد تحت الإدارة الحالية؟ بينما يتلقى الرئاسة الكثير من الثناء أو اللوم على النتائج الاقتصادية، فإن الواقع أكثر تعقيدًا. التأثير الفعلي للرئيس على نمو الناتج المحلي الإجمالي والمؤشرات الاقتصادية الأخرى محدود أكثر مما يعتقد الجمهور. البنك الاحتياطي الفيدرالي، قوى السوق العالمية، والعديد من العوامل الأخرى التي تتجاوز السيطرة المباشرة لأي رئيس تلعب أدوارًا مهمة في تشكيل الأداء الاقتصادي.

ومع ذلك، على الرغم من هذا التعقيد، فإن دراسة نمو الناتج المحلي الإجمالي حسب الرؤساء عبر عدة عقود تكشف عن أنماط مثيرة للاهتمام حول كيفية تنقل الإدارات المختلفة التحديات والفرص الاقتصادية. دعونا نغوص في الأرقام ونرى ما تخبرنا به فعليًا عن إدارة الاقتصاد عبر عصور مختلفة.

فهم القوة الاقتصادية للرئيس: حقيقة نمو الناتج المحلي الإجمالي

يُعتقد خطأً أن الرئيس يتحكم مباشرة في الاقتصاد. في الواقع، يُعد سياسة التجارة واحدة من القليل من المجالات التي يمكن للرؤساء أن يحدثوا فيها تأثيرًا كبيرًا وفوريًا. خلال الأزمات، يمكن للرؤساء أيضًا تسريع إجراءات الإغاثة التي تقلل من الضرر الاقتصادي على المدى الطويل. ومع ذلك، فإن السياسة النقدية — التي يسيطر عليها البنك الاحتياطي الفيدرالي المستقل — غالبًا ما يكون لها تأثير مباشر أكثر على التضخم، وأسعار الفائدة، والنشاط الاقتصادي بشكل عام من أي قرار تنفيذي.

هذا يعني أنه عند مقارنة نمو الناتج المحلي الإجمالي عبر الإدارات، فإننا غالبًا ما ننظر إلى مزيج من تأثيرات السياسات الرئاسية والقوى الاقتصادية الأوسع التي تتجاوز السيطرة المباشرة لأي زعيم واحد. تظهر البيانات أن معظم الرؤساء قد شهدوا مؤشرات اقتصادية إيجابية وسلبية، مما يشير إلى أن النتائج الواقعية أكثر تعقيدًا بكثير مما توحي به خطابات الحملات الانتخابية.

تصنيف الرؤساء حسب نمو الناتج المحلي الإجمالي: من قاد أقوى توسع؟

عند تصنيف الرؤساء بناءً على معدلات نمو الناتج المحلي الإجمالي، تكشف البيانات عن مفاجآت. حقق جيمي كارتر، الذي خدم من 1977 إلى 1981، أعلى معدل نمو بنسبة 4.6% — أكثر من نقطة مئوية كاملة أعلى من أداء جو بايدن الحالي. ومع ذلك، واجه كارتر أيضًا أعلى معدل تضخم في البلاد عند 11.8%، مما يوضح كيف يمكن لسجل رئيس واحد أن يحتوي على مقاييس اقتصادية مثيرة للإعجاب ومقلقة في آن واحد.

شهد Gerald Ford خلال فترة رئاسته القصيرة التي استمرت 895 يومًا النمو الثالث الأعلى للناتج المحلي الإجمالي بنسبة 2.8%، بينما سجل Lyndon B. Johnson نموًا بنسبة 2.6% مع مؤشرات دخل حقيقي قوية بشكل ملحوظ. حقق دونالد ترامب معدل نمو بنسبة 2.6%، ويحتل جو بايدن المرتبة الثانية على هذه القائمة بنسبة 3.2%، رغم مواجهة ضغوط تضخمية كبيرة ورثها من حقبة الجائحة.

على الطرف الأدنى، سجلت رئاسة بيل كلينتون نموًا بنسبة 0.3%، مماثلًا لسلفه جورج ه. دبليو. بوش الذي سجل 0.7%. وكانت أسوأ أداء خلال إدارة جورج دبليو بوش، الذي سجل نموًا سلبيًا بنسبة -1.2%، نتيجة لقيادته خلال الركود العظيم. ورث باراك أوباما نهاية ذلك الركود، مما يفسر نمو الناتج المحلي الإجمالي المعتدل عند 1.0% رغم الظروف الصعبة.

تحدي البطالة: البحث عن استمرارية عبر الإدارات

بينما يخبرنا نمو الناتج المحلي الإجمالي بقصة واحدة، تكشف نسبة البطالة عن بعد آخر للصحة الاقتصادية. سجل Lyndon B. Johnson أدنى معدل بطالة عند 3.4%، مع نمو الناتج المحلي الإجمالي عند 2.6%. حقق دونالد ترامب وبيل كلينتون معدلات بطالة منخفضة في حدود 4%، مما يدل على قوة سوق العمل النسبي.

ومع ذلك، صاحبت معدلات البطالة الأعلى عدة رئاسات تواجه تحديات اقتصادية. سجل جورج دبليو بوش أعلى معدل بطالة عند 7.8% بسبب الركود العظيم، بينما واجه جيمي كارتر 7.4% وجورج فورد 7.5% خلال فترات حكمهم. ومن المثير للاهتمام، أنه على الرغم من أن بايدن سجل ثاني أعلى معدل نمو للناتج المحلي الإجمالي عند 3.2%، إلا أن معدل البطالة بقي عند 4.8%، مما يشير إلى سوق عمل يواصل التضييق حتى مع توسع الناتج الاقتصادي العام.

تأثير التضخم: حقبة كارتر والمقارنات الحديثة

تكشف معدلات التضخم عن سبب استمرار جدل إرث الرؤساء الاقتصادي. واجه جيمي كارتر أعلى معدل تضخم في تلك الحقبة عند 11.8%، بينما شهدت إدارة ريتشارد نيكسون تضخمًا بنسبة 10.9% خلال فترة حكمه. تبرز هذه الأرقام التحديات التي يفرضها التضخم الجامح — وهو مزيج من التضخم المرتفع والنمو البطيء.

على النقيض، سجل جورج دبليو بوش أدنى معدل تضخم عند 0.0%، رغم أن ذلك جاء خلال فترة انكماش اقتصادي. خفض رونالد ريغان التضخم إلى 4.7%، وهو نصف معدل كارتر تقريبًا، بينما حافظ دونالد ترامب على تضخم منخفض عند 1.4% لمعظم فترته. ويُعد معدل التضخم عند 5.0% في جو بايدن الأعلى منذ حقبة كارتر، ويعكس اضطرابات سلاسل التوريد التي سببها الوباء والتوسع النقدي.

معدلات الفقر والدخل الحقيقي: قياس الازدهار الشامل

بعيدًا عن نمو الناتج المحلي الإجمالي الرئيسي، تقدم معدلات الفقر والدخل القابل للإنفاق الحقيقي نظرة أوسع حول ما إذا كانت التوسعات الاقتصادية قد وصلت إلى الأسر العادية. حقق بيل كلينتون أدنى معدل فقر عند 11.3%، بينما سجل جورج ه. دبليو. بوش أعلى معدل عند 14.5%. وكان معدل الفقر لدى جيمي كارتر عند 13%، وهو يتساوى مع ثالث أعلى معدل، على الرغم من نمو الناتج المحلي الإجمالي الاستثنائي في عهده.

أما الدخل القابل للإنفاق الحقيقي — الدخل المتاح للأسر بعد الضرائب والتعديلات التضخمية — فيحكي قصة مماثلة من التقدم غير المتساوي. خلال رئاسة ليندون جونسون، وصل الدخل الحقيقي للفرد إلى 17181 دولارًا (بالقيم المعدلة للتضخم). وبحلول إدارة جو بايدن، ارتفع هذا الرقم إلى 51822 دولارًا، مما يعكس عقودًا من النمو الاسمي للأجور، رغم أن التضخم تراكم بشكل كبير خلال تلك الفترة.

ماذا تكشف بيانات نمو الناتج المحلي الإجمالي: ربط الرئيس بالأداء الاقتصادي

يكشف فحص نمو الناتج المحلي الإجمالي حسب الرؤساء عبر عدة إدارات أن النتائج الاقتصادية نادرًا ما تتوافق مع سرد بسيط. الرؤساء الذين يشهدون نموًا قويًا في الناتج غالبًا ما يواجهون تضخمًا مرتفعًا أو تحديات في سوق العمل في أماكن أخرى من سجلاتهم. من ناحية أخرى، الذين يديرون التضخم بنجاح قد يشهدون نموًا أبطأ أو معدلات بطالة أعلى.

حقق جيمي كارتر نموًا مرتفعًا تاريخيًا مع أسوأ تضخم في تلك الحقبة. وكان نمو الناتج المحلي الإجمالي صفريًا تقريبًا خلال فترة جورج دبليو بوش، الذي سجل تضخمًا منخفضًا جدًا. وحقق بيل كلينتون نموًا منخفضًا جدًا مع انخفاض معدلات الفقر وبطالة منخفضة. تشير هذه التناقضات إلى أن السياسة الاقتصادية تتطلب دائمًا موازنة بين الأهداف، وأنه لا يوجد رئيس يمكنه تحسين جميع المؤشرات الاقتصادية الرئيسية في آن واحد.

الصورة الأكبر: ما يمكن وما لا يمكن أن يتحكم فيه الرؤساء

عند النظر إلى البيانات بشكل أوسع، يظهر نمط أن الرؤساء أقل تأثيرًا مما يُعتقد على مدى العقود. ومع ذلك، يظل لهم دور في مجالات محددة من السياسات. فسياسة التجارة، والإنفاق الإغاثي خلال الأزمات، وتعيين قادة البنك الاحتياطي الفيدرالي، كلها عوامل ذات تأثير كبير على النتائج الاقتصادية.

تُظهر البيانات أن دخول الرئيس إلى المكتب خلال فترة ركود أو توسع، أو مواجهته لصدمات سلعية أو نقص في العمالة، أو وراثته لميزانيات فائضة أو عجز، كلها عوامل تشكل بشكل كبير سجلّه الاقتصادي. فهم هذا السياق يغير الطريقة التي نقيم بها أداء كل إدارة — ليس كدليل على قيادة متفوقة أو متدنية، بل كتفاعل معقد بين السياسات، الظروف العالمية، والظروف التاريخية.

في المرة القادمة التي تسمع فيها ادعاءات حول مدى روعة أو سوء الاقتصاد تحت إدارة رئيس معين، تذكر أن القصة الكاملة تكمن في مقارنة نمو الناتج المحلي الإجمالي حسب الرؤساء جنبًا إلى جنب مع معدلات البطالة، والتضخم، والفقر، والدخل الحقيقي. الأرقام تكشف عن اقتصاد أكثر تعقيدًا بكثير مما يمكن لأي شعار حملة بسيط أن يعبر عنه.