حوار مع Jessie، مسؤول الاستثمار والحضانة في ZetaChain: في عصر الذكاء الاصطناعي × Web3، يُقدّر بشكل أقل من قيمته القدرة على التنفيذ

محتوى أصلي | صحيفة أودايلي الكوكبية (@OdailyChina)

المؤلف | آشر (@Asher_0210)

عندما تصبح الذكاء الاصطناعي اتجاهًا حتميًا، فإن بنية Web3 التحتية تشهد نقطة تحول جديدة: هل نستمر في البقاء ضمن السرد التقني داخل الصناعة، أم نتجه نحو المستخدمين الحقيقيين وبيئات الاستخدام الفعلية؟

خلال دورة سابقة، تراكمت العديد من مشاريع البنية التحتية بعدد كبير من المطورين، لكنها ظلت عاجزة عن إطلاق تطبيقات تُستخدم على نطاق واسع حقًا. لا يفتقر “الذكاء الاصطناعي × Web3” إلى السرد، وإنما النادر حقًا هو تحويل هذا السرد إلى منتجات، وجعل عدد كافٍ من المستخدمين يستخدمونها فعليًا. مع دخول عصر الذكاء الاصطناعي، أصبح مدى فاعلية التطبيقات في الاستخدام الحقيقي أكثر أهمية، وتضخيم هذا السؤال دفع المشاريع لإعادة تقييم العلاقة بين المنتج، والنمو، والتنفيذ.

في 27 يناير، أعلنت ZetaChain عن إطلاق ZetaChain 2.0 رسميًا، وأطلقت أول تطبيق موجه للمستهلكين — وهو واجهة ذكاء اصطناعي تركز على الخصوصية تُسمى Anuma، والذي دخل مرحلة الاختبار وفتح قائمة الانتظار العامة.

استغل صحيفة أودايلي الكوكبية هذه الفرصة لإجراء حوار معمق مع Jessie، مسؤول الاستثمار والحاضنات في ZetaChain، حول مسار تطوير الذكاء الاصطناعي × Web3، وخيارات توجه ZetaChain 2.0، وكيفية استيعاب تطبيق Anuma للمبادئ الأساسية للمنتج والنمو، مع تلخيص أهم النقاط من المقابلة. إليكم ملخص الأسئلة والأجوبة:

س1: هل يمكنك تقديم نبذة بسيطة عن خلفيتك؟ وما الذي دفعك لاختيار التخصص في صناعة Web3؟

درست في الولايات المتحدة، حيث أنهيت المرحلة الثانوية والبكالوريوس، ثم عدت إلى الوطن للعمل في مجال رأس المال الاستثماري لمدة ثلاث سنوات. التحول الحقيقي نحو Web3 حدث لي في 2021. من ناحية، كان قطاع رأس المال الاستثماري التقليدي في حالة ركود نسبي، مع قلة الفرص الهيكلية الجديدة؛ ومن ناحية أخرى، شهدت صناعة التشفير تطورًا سريعًا، لكن الأهم بالنسبة لي لم يكن ارتفاع الأسعار، بل أن الصناعة بدأت تتجه بوضوح نحو التيار الرئيسي.

رأيت مؤسسات تقليدية، بما فيها بنوك كبرى وعلامات تجارية استهلاكية، تبدأ في التعامل مع الأصول المشفرة، وNFT، والتعاون مع شركات Web3 على السلسلة، وهو أمر كان يصعب تصوره سابقًا.

على الرغم من أنني تواصلت مع صناعة التشفير منذ 2015 و2016، إلا أنني أدركت بشكل واضح في 2021 أن الصناعة شهدت تحولًا نوعيًا، وقررت حينها الانخراط رسميًا.

س2: بصفتك مسؤول الاستثمار والحاضنات في ZetaChain، ما هي الأهداف الأساسية لقسمك؟

من البداية، كانت المعيار الأهم هو عدد المستخدمين، وليس قيمة إجمالي القيمة المقفلة (TVL) أو مؤشرات مالية أخرى. سواء عند انضمامي أو أثناء مناقشتي مع المؤسسين حول مهمة ورؤية الشركة، كان هناك توافق واضح: ZetaChain يهدف لبناء منتجات تطبيقية واسعة النطاق موجهة للمستهلكين، لذلك “المستخدمون” هو المعيار الأهم دائمًا.

في مراحل النمو المختلفة، يختلف التركيز في السوق. في المرحلة المبكرة، ركزنا على بناء الوعي بالعلامة التجارية وتأسيس البنية الأساسية، حيث نظمنا بين 150 و200 فعالية مباشرة حول العالم، ونسقنا إطلاق التوكن على معظم المنصات الرئيسية لضمان وصول المستخدمين من مختلف الدول والمناطق إلى ZetaChain. الهدف الرئيسي في هذه المرحلة هو فتح “مدخل” و"وعي" المستخدمين بشكل كامل.

خلال العامين الماضيين، أكملنا تقريبًا هذا الهدف المرحلي. ومع بداية العام الماضي، ومع تطوير منتجات الذكاء الاصطناعي وتطبيقها، تغيرت الأهداف بشكل واضح — من “جعل المزيد يعرف عنّا” إلى “الاحتفاظ الحقيقي بالمستخدمين وخدمتهم”.

هدفنا هذا العام واضح جدًا: نهدف إلى أن تصل تطبيقات ZetaChain إلى 500 ألف مستخدم نشط شهريًا على الأقل. وهذا ليس سهلاً، لذا يركز فريقنا الآن على قسمين: الأول هو استمرارية بناء العلامة التجارية، والثاني هو التسويق القائم على النتائج، مع التركيز على جذب المستخدمين الحقيقيين وتحفيز نشاطهم.

س3: الآن، تغطي ZetaChain أكثر من عشرة ملايين مستخدم. من وجهة نظر السوق، ما هي البيانات التي تعكس بشكل أفضل أن “المنتج والنظام البيئي يسيران في الاتجاه الصحيح”؟

برأيي، المرحلة الحقيقية للانطلاق هي ZetaChain 2.0. الحكم على صحة الاتجاه لا يعتمد بشكل أساسي على حجم البيانات على السلسلة، وإنما على مدى استخدام Web2 الحقيقي وواقعي للتطبيقات التي بدأنا في تقديمها.

على مدى العامين الماضيين، كشبكة عامة، كانت بيئتنا تتسم بالتعددية — أي أن أي شخص يبني شيئًا، بغض النظر عن الاتجاه، نحن ندعمه. كان هذا طبيعيًا في المراحل المبكرة للشبكة العامة. لكن بعد إطلاق 2.0، اتخذنا قرارًا واضحًا بالتركيز على تطبيقات الذكاء الاصطناعي.

لذا، الآن، المعيار الأهم هو الاستخدام الحقيقي من قبل مستخدمي Web2، مثل حجم المستخدمين النشطين، ووجود سلوك استخدام مستمر. من هذا المنظور، لا تزال المرحلة الحالية بالنسبة لنا اختبارًا، والبيانات الحقيقية للمستخدمين هي المفتاح لتحديد ما إذا كان اختيار الاتجاه صحيحًا أم لا.

س4: وراء هذه البيانات المهمة، ما هو الجانب الذي تراه ZetaChain أقل تقديرًا حاليًا؟ هل هو حجم المستخدمين، نضج التقنية، أم ما يبنيه المطورون؟

سؤال ممتاز جدًا. قد يبدو جوابي غامضًا بعض الشيء، لكنه مهم جدًا — وهو أن أكثر ما يُقلل من تقدير ZetaChain هو الصبر على البناء المستمر والقدرة على التنفيذ المستدام.

في ظل السوق الحالية، الشفافية عالية، والجميع، من المستخدمين إلى المستثمرين، يدرك أن معظم المشاريع تتوقف بعد إطلاق التوكن. كثير من الفرق تظل نشطة قبل فك التشفير، لكن بعد ذلك، تتباطأ وتيرة الابتكار والتطوير، وأحيانًا تتوقف تمامًا.

ما يميز ZetaChain هو أننا نواصل التفكير والتجربة: ما هو الاتجاه الذي يحقق الاستخدام الحقيقي، وما هو الابتكار الذي يخلق قيمة طويلة الأمد للمستخدمين. على مدى العام الماضي، لم نضمن نجاح كل محاولة، لكننا بالتأكيد لم نتوقف عن تطوير المنتج واستكشاف الاتجاهات.

هذه القدرة على الاستمرار في التجربة والتكيف بسرعة، حتى في بيئة سوقية معقدة، تعتبر ميزة تنافسية نادرة جدًا، وغالبًا ما تُغفل في تقييم السوق لـ ZetaChain.

س5: في ظل تطور صناعة التشفير، كانت ZetaChain تبرز من خلال تبسيط وتعميم قدراتها على التفاعل بين سلاسل L1، والآن مع 2.0، امتدت هذه القدرة إلى الذكاء الاصطناعي. كيف ترى توقيت إدخال الذكاء الاصطناعي كمكون استراتيجي رئيسي؟

من تطور الصناعة، أعتقد أن النجاح الأكبر حتى الآن هو بناء نظام مفتوح ومرن لنقل القيمة والأصول، بدون إذن، وهو ما ثبتت فاعليته وأصبح أساسًا مهمًا للصناعة. سواء كانت عملات مستقرة، مدفوعات عبر الحدود، أو تطبيقات أكثر تعقيدًا، فهي امتداد لهذا الأساس.

أما الانتشار السريع للذكاء الاصطناعي، فهو متغير لا يمكن تجاهله. خلال العام الماضي، دخل الذكاء الاصطناعي حياة المستخدمين بشكل غير مسبوق، وحقق معدلات استخدام عالية وولاء كبير. هذا أدى إلى تضاعف حجم البيانات، وتكاملها، وتركيزها.

وفي هذا السياق، نرى أن “الوقت الآن” هو لحظة حاسمة. من جهة، الاعتماد على البيانات يتزايد، ومن جهة أخرى، تركز البيانات يثير قضايا الخصوصية والأمان والسيطرة. السوق بدأ يشعر بهذه التناقضات، وهنا تظهر قيمة البنية التحتية اللامركزية.

من وجهة نظر ZetaChain، 2.0 ليست مجرد “مواكبة لجنون الذكاء الاصطناعي”، بل هو توسعة لمفهوم التصميم. سابقًا، كنا نركز على التفاعل بين سلاسل متعددة؛ اليوم، نواجه تحديات التعاون بين النماذج المتعددة، والخصوصية، وحقوق البيانات. نحن نبني طبقة تنسيق عبر الأنظمة — من بين السلاسل إلى النماذج.

نعتقد أن الذكاء الاصطناعي أصبح اتجاهًا حتميًا، لكن قضايا ملكية البيانات والخصوصية لم تُحل بشكل منهجي بعد. عندما تصبح النماذج بنية تحتية جديدة، وتصبح البيانات والذاكرة أصولًا أساسية، فإن الخصوصية لن تكون وظيفة إضافية، بل حاجة هيكلية. لذلك، إدراج الذكاء الاصطناعي في الاستراتيجية الأساسية، وبناء قدرات على البيانات والخصوصية، هو امتداد منطقي للهندسة، وليس تغييرًا في الاتجاه.

هذا التقييم يعكس أيضًا طبيعة فريق ZetaChain. فالمساهم الرئيسي، Ankur Nandwani، هو أيضًا من مؤسسي Brave و$BAT. Brave، التي تركز على الخصوصية، تقدم تجربة تصفح سريعة وآمنة بدون تتبع، وبلغت عدد مستخدميها الشهري 101 مليون حتى أكتوبر الماضي. التزامنا الطويل بالخصوصية يعزز يقيننا بأنه في عصر النماذج المتعددة، يجب أن تتعامل البنى التحتية الأساسية مع التفاعل وحقوق البيانات بشكل متكامل.

س6: أطلقت ZetaChain 2.0 أول تطبيق موجه للمستهلكين، وهو Anuma، الذي يمكنه العمل بين نماذج ذكاء اصطناعي متعددة مع الاحتفاظ بذاكرة المستخدم. كيف تود أن يُنظر إلى Anuma من قبل الجمهور؟ هل هو منتج نمو، أم نافذة لفهم ZetaChain 2.0 بشكل واضح؟

بالنسبة لنا، Anuma ليست مجرد منتج استهلاكي مستقل، بل هي أيضًا أداة لعرض قدرات ZetaChain 2.0، وليست فقط نافذة لشرحها.

من ناحية المنتج والسوق، حددنا منذ البداية أن هدف Anuma هو المستخدمون Web2، وليس فقط مستخدمو Web3. تصميم المنتج، استراتيجيات التسويق، والتواصل مع المستخدمين، كلها تتبع منطق منتجات Web2 — نهدف إلى المستخدمين الذين يرغبون في استخدامه على المدى الطويل، وليس فقط لعرض التقنية.

ZetaChain 2.0 هو البنية التحتية الأساسية، التي تعالج قضايا البيانات، والخصوصية، والتعاون؛ وAnuma هو تطبيق بسيط ومرئي للمستخدم العادي على هذه البنية. العلاقة بينهما هي علاقة بنية تحتية وتطبيق، لكننا نختار أن نبدأ من المنتج نفسه.

وبالتالي، Anuma ليست مجرد “واجهة لشرح 2.0”، بل منتج مصمم وفق معايير Web2، ونعتقد أن استخدام تقنية البلوكشين لحماية البيانات والخصوصية هو الخيار الأمثل لتحقيق هذا الهدف في الوقت الراهن.

س7: من ناحية السوق والنمو، أي نوع من المطورين تركز ZetaChain 2.0 على استقطابه أولاً؟ هل هم مطورو Web3 الأصليون، مطورو AI المستقلون، أم الفرق التقليدية التي تتجه للتحول؟

نركز حاليًا بشكل أساسي على مطوري AI المستقلين، والفرق التي تمتلك قدرات منتج جيدة في مجال AI، وليس على مطوري Web3 الأصليين.

استراتيجيتنا للمطورين لا تقتصر على Web3. السبب في اختيارنا للبلوكتشين كطبقة أساسية هو لأنها الأنسب حاليًا للتعامل مع البيانات، والخصوصية، والانفتاح، وليس لأننا نريد حصر المطورين في صناعة التشفير.

عمليًا، نركز على التعاون مع مجتمع مطوري AI، بما يشمل مطورين مستقلين وفرق ناشئة في AI، مع تقليل استثماراتنا في سيناريوهات Web3 التقليدية.

نريد أن يُفهم ZetaChain 2.0 كطبقة أساسية موجهة لعصر الذكاء الاصطناعي، حيث يمكن للمطورين التركيز على بناء المنتجات والتطبيقات، بدلاً من التركيز على التوكن أو السرد القصير الأمد. هذا يوضح أن جمهور مطوري AI هو الأكثر توافقًا مع توجهات ZetaChain 2.0 على المدى الطويل.

س8: في الدورة الحالية، تواجه العديد من مشاريع البنية التحتية مشكلة وجود العديد من المطورين، لكن تطبيقات حقيقية قليلة تظهر. برأيك، ما هو الطريق الأهم لتجنب الاعتماد المفرط على مسارات محددة مسبقًا في مرحلة ZetaChain 2.0؟

أعتقد أن الأهم هو تجنب الاعتماد على “خدمة داخل دائرة Web3 فقط” منذ البداية.

في المرحلة 1.0، كانت الاستراتيجية الشائعة هي جذب المطورين والمستخدمين عبر مسابقات البرمجة، والتوكنات، لكن النتيجة كانت غالبًا جذب مشاركين مؤقتين يهدفون للربح السريع، وليس فرقًا تبني منتجات حقيقية موجهة للمستخدمين. وهذا سبب فشل العديد من مشاريع البنية التحتية في إطلاق تطبيقات ناجحة.

في 2.0، عدلنا استراتيجيتنا بشكل واضح — ركزنا على مطوري AI من خلفية Web2. من حيث حجم النظام البيئي، والقدرة على المنتج، وفهم احتياجات المستخدم، فإن مطوري Web2 وAI أكثر نضجًا، وأكثر قدرة على بناء منتجات تُستخدم فعليًا.

وفيما يخص النمو، تجنبنا أيضًا الاعتماد على أساليب “الحوافز” التقليدية، مثل التوكنات أو الجوائز قصيرة الأمد. لأن هدفنا هو بناء منتجات موجهة للمستخدمين Web2، إذن، يجب أن يكون النمو مبنيًا على قوة المنتج الحقيقي، وليس على حوافز مؤقتة.

باختصار، نركز على أن يكون المطورون منطلقين من رغبة في بناء تطبيقات ذات قيمة طويلة الأمد، وليس فقط لتحقيق مكاسب قصيرة الأمد، وهذه هي “الطريق” التي نختارها في مرحلة 2.0 لتجنب الاعتماد المفرط على مسارات محددة مسبقًا.

س9: الآن، كيف ترى السرديات المختلفة في مجال AI × Web3؟ هل تركز أكثر على تقييم “المبالغة أو التقليل من قيمة بعض الاتجاهات”، أم أن هناك مشكلة أعمق تتابعها؟

لو حاولت أن أصف الأمر بـ"مبالغ فيه" أو “مقلل من قيمته”، فالأمر ليس في السرد ذاته، وإنما في مدى الالتزام بتنفيذ هذه السرديات.

خلال العامين الماضيين، رأيت العديد من الأفكار المرتبطة بـ AI × Web3، والعديد منها جيد جدًا، بل وأثبتت فعاليتها في Web2. من الناحية التقنية، في كثير من الحالات، Web3 هو الحل الأنسب. عندما ظهرت هذه المشاريع، كنت أعتقد أنها أفكار رائعة.

لكن، ما يثير الأسف هو أن العديد من المشاريع بعد إطلاقها لم تواصل استثمار الموارد بشكل كافٍ لإنهاء ما بدأته، وبدأت تتباطأ أو تتوقف بعد إصدار التوكن. القصص كانت مكتملة، لكن التنفيذ توقف أو تباطأ بشكل ملحوظ.

لذا، إذا أردت أن أقول شيئًا يُبالغ في تقديره، فهو توقعاتنا طويلة الأمد، أما ما يُقلل من قيمته، فهو القدرة على الاستمرار في الاستثمار، والتجربة، وتحقيق نتائج فعلية رغم عدم اليقين.

هذه الحالة ليست خاصة بـ AI × Web3 فقط، بل هي مشكلة عامة في صناعة Web3. كثير من الفرق كانت مليئة بالأحلام والطموحات في البداية، لكن بعد نجاحها المرحلي، قلّ من يواصل تحمل المخاطر طويلة الأمد، ويعيد استثمار الموارد لبناء شيء أكثر تعقيدًا وفائدة.

من منظور تطور الصناعة، هذا النهج القصير المدى مؤسف جدًا، لأنه في النهاية، من يدفع Web3 نحو التيار الرئيسي ليس سردًا معينًا، وإنما الفرق التي تلتزم برؤية جيدة، وتعمل عليها بجدية على المدى الطويل.