القيادة الرئاسية والأداء الاقتصادي: منظور حقبة بايدن

فهم النتائج الاقتصادية تحت رئاسات مختلفة يكشف عن حقيقة معقدة: ففي حين يؤثر الاقتصاد بشكل كبير على سلوك الناخبين، فإن للرؤساء تأثير محدود بشكل مفاجئ على الظروف المالية المباشرة. فالبنك الاحتياطي الفيدرالي يمتلك تأثيرًا فوريًا أكبر على السياسة النقدية، ومع ذلك غالبًا ما ينسب الجمهور نتائج الاقتصاد الأوسع إلى الرئيس الحالي. يُحلل هذا التقرير كيف أدت أداءات الاقتصاد تحت كل رئيس أمريكي من ليندون ب. جونسون حتى جو بايدن، كاشفًا أنماطًا تتحدى الافتراضات الشائعة حول القوة الاقتصادية التنفيذية.

التأثير الاقتصادي للرئيس: محدود لكنه ذو أهمية

يعد الأداء الاقتصادي استفتاءً قويًا على قيادة الرئيس. عندما تتحسن الظروف المالية، يزداد احتمال إعادة انتخاب incumbents بشكل كبير. وعلى العكس، فإن فترات الركود عادةً تقلل من فرص بقاء incumbents في المنصب. لكن، هذا الرابط يخفي التعقيد الحقيقي لسببية الاقتصاد.

سياسة التجارة تمثل مجالًا ملموسًا حيث يمارس الرؤساء تأثيرًا ذا معنى. خلال الأزمات، يمكن للقيادة التنفيذية أيضًا تسريع إجراءات الإغاثة التي تقلل من الأضرار الاقتصادية طويلة الأمد. ومع ذلك، عند فحص البيانات التاريخية عبر إدارات متعددة، يظهر نمط مكشوف: معظم الرؤساء شهدوا نتائج اقتصادية مختلطة — قوية في بعض المقاييس ومتأخرة في أخرى. هذا التفاوت يشير إلى أن التأثير الحقيقي للاقتصاد في الواقع يختلف بشكل كبير عن الخطاب السياسي.

قياس فترات الرئاسة الاقتصادية: 1963 حتى الآن

يمكن تقييم الأداء الاقتصادي من خلال خمسة مؤشرات رئيسية: معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي، مستويات البطالة، ضغوط التضخم، معدلات الفقر، والدخل المتاح الحقيقي للفرد. توفر هذه المؤشرات صورة شاملة عن الصحة المالية العامة خلال كل فترة رئاسة.

الرئاسات المبكرة: جونسون حتى نيكسون

ليندون ب. جونسون (1963-69) شهد توسعًا معتدلًا في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 2.6% مع بطالة منخفضة بشكل ملحوظ عند 3.4% — الأفضل في هذه القائمة المقارنة. حققت فترته أعلى دخل فردي معدل بعد التضخم عند 17,181 دولار، رغم أن التضخم وصل إلى 4.4%. كان قانون الحقوق المدنية وقانون الهواء النظيف من الإنجازات السياسية المهمة خلال هذه الفترة.

ريتشارد نيكسون (1969-74) واجه ظروفًا أكثر تحديًا. انخفض نمو الناتج المحلي الإجمالي إلى 2.0%، بينما قفز التضخم إلى 10.9% — ثاني أعلى معدل بين جميع الرؤساء المدروسين. انتهت إدارته مبكرًا بسبب فضيحة ووترغيت، ومع ذلك، وصل الدخل المعدل بعد التضخم إلى 19,621 دولار، مما يظهر انفصالًا مثيرًا بين التضخم المعلن وقوة الشراء الحقيقية.

السنوات الانتقالية: فورد وكارتر

جيرالد فورد (1974-77) ورث اقتصادًا في حالة تدهور، وخدم لمدة 895 يومًا فقط. سجل معدل بطالة عند 7.5% — أعلى من ذلك الذي سجله جورج دبليو بوش خلال الركود العظيم — ومع ذلك حقق نمو الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 2.8%، وهو ثالث أعلى معدل. انخفض التضخم إلى 5.2%.

جيمي كارتر (1977-81) قدم ربما أكثر السجلات تناقضًا. حقق أعلى معدل نمو للناتج المحلي الإجمالي عبر جميع الإدارات المدروسة — 4.6%، متجاوزًا نسبة بايدن البالغة 3.2% بأكثر من نقطة مئوية. ومع ذلك، شهد أعلى معدل تضخم عند 11.8% وأعلى معدل بطالة عند 7.4%، مما يوضح أن توسع الناتج لا يترجم بالضرورة إلى تحسين مستويات المعيشة خلال فترات التضخم.

الحقبة المحافظة: ريغان وجورج ه. دبليو بوش

رونالد ريغان (1981-89) تبنى سياسات اقتصادية من نوع العرض مع نتائج مختلطة. كان نمو الناتج المحلي الإجمالي 2.1% غير ملحوظ، وظل معدل البطالة مرتفعًا عند 5.4% مقارنة بجونسون. نجح في خفض التضخم إلى 4.7% — أقل من نصف معدل كارتر — لكن الفقر زاد إلى 13.1%، وهو ثاني أعلى معدل بين الرؤساء المدروسين.

جورج ه. دبليو بوش (1989-93) واجه اقتصادًا بطيئًا، مسجلًا نموًا بنسبة 0.7% فقط، مع معدل بطالة عند 7.3%. كافح لتحقيق الازدهار العام، وسجل أعلى معدل فقر عند 14.5%، رغم أن التضخم بقي مضبوطًا عند 3.3%.

الإدارة الديمقراطية: كلينتون وأوباما

بيل كلينتون (1993-2001) شهد نموًا معتدلًا جدًا للناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0.3% — أحد أدنى المعدلات المسجلة — لكنه حقق نجاحات في أبعاد أخرى. سجل أدنى معدل فقر عند 11.3% وأقل معدل بطالة عند 4.2%، مما يشير إلى توزيع أكثر عدالة رغم تباطؤ النمو الاقتصادي المعلن.

جورج دبليو بوش (2001-09) حكم خلال ذروة الركود العظيم، مسجلًا الرقم السلبي الوحيد في هذه القائمة عند -1.2%. سجل أعلى معدل بطالة عند 7.8% — وهو الأعلى بين جميع الرؤساء — رغم أن التضخم وصل بشكل مفاجئ إلى 0.0%. تعكس هذه الإشارات المتناقضة اضطرابات هيكلية في الاقتصاد خلال سنواته الأخيرة.

باراك أوباما (2009-17) ورث آثار الركود، مما يفسر ضعف الظروف الأولية. سجل رابع أدنى معدل نمو عند 1.0%، وتحسن بشكل كبير عن المنطقة السلبية لبوش. انخفض معدل البطالة تدريجيًا إلى 4.7%، وظل معدل الفقر مرتفعًا عند 14%، مع بقاء التضخم معتدلًا عند 2.5%.

الرئاسات الأخيرة: سجل الاقتصاد في عهد ترامب وبايدن

دونالد ترامب (2017-21) حقق نتائج مختلطة. سجل نمو الناتج المحلي الإجمالي 2.6%، وهو رابع أفضل معدل، مع بقاء التضخم منخفضًا عند 1.4% — ثاني أدنى معدل مسجل. انخفض معدل الفقر إلى 11.9%، تقريبًا مطابقًا لأداء فورد. ومع ذلك، ارتفع معدل البطالة إلى 6.4%، مما يعكس توترات سوق العمل قبل الانتقال إلى جائحة كورونا.

جو بايدن (2021-25) ورث بيئة تضخمية ناتجة عن اضطرابات جائحة كورونا وإجراءات التحفيز المالي. شهدت فترته معدل تضخم عند 5.0%، وهو الأسوأ منذ فترة التضخم الجامح لكارتر، ومع ذلك، كان معدل البطالة عند 4.8% — رابع أدنى معدل تاريخيًا. والأهم، سجل اقتصاد بايدن نموًا بنسبة 3.2%، وهو ثاني أعلى معدل بين جميع الرؤساء المدروسين، متجاوزًا معدل ترامب البالغ 2.6% واقترب من استثنائية كارتر البالغة 4.6%.

هذا التناقض في اقتصاد بايدن — نمو قوي مع تضخم مرتفع — يعكس أنماطًا تاريخية حيث يؤدي النمو السريع إلى ضغوط على الأسعار. وصل الدخل المتاح الحقيقي إلى 51,822 دولارًا، وهو أعلى رقم عبر جميع الإدارات، مما يشير إلى أن القوة الشرائية استمرت في التوسع رغم مخاوف التضخم.

التحليل المقارن: فصل الأسطورة عن الواقع

يكشف فحص سجلات الرؤساء الاقتصادية عبر ستة عقود أن الروايات التقليدية غالبًا ما تسيء فهم النتائج الفعلية. غالبًا ما يُنسب للرؤساء الفضل أو اللوم في ظروف تتشكل بواسطة دورات اقتصادية أكبر، وسياسات الاحتياطي الفيدرالي، والعوامل العالمية التي تتجاوز سيطرتهم المباشرة.

معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي تحت بايدن عند 3.2% يضع فترته فوق المتوسط، ويقارن ببعض الإدارات الأكثر نجاحًا اقتصاديًا. وفي الوقت نفسه، يُظهر تحدي معدل التضخم كيف يمكن للصدمات الخارجية — مثل تعافي الجائحة، اضطرابات سلاسل التوريد — أن تتجاوز السياسات المفضلة.

تشير البيانات إلى أن إدارة الاقتصاد تمثل مجالًا واحدًا من بين العديد التي تؤثر على النتائج الانتخابية، لكن تصورات الناخبين عن الصحة المالية بشكل كبير تحدد احتمالات إعادة انتخاب incumbents. فهم هذا التباين بين السبب الحقيقي للاقتصاد والمسؤولية السياسية المتصورة ضروري لتقييم القيادة السياسية بشكل عادل.

مسار اقتصاد بايدن — نمو قوي مع مخاوف التضخم — يعكس تعقيد الاقتصاد الحديث الذي يقاوم السرديات الحزبية البسيطة. ويُظهر المقارنات التاريخية أن الأداء الاقتصادي تحت أي رئيس يتضمن العديد من المؤشرات المتنافسة التي نادرًا ما تتحرك بتناغم، مما يجعل التقييم الشامل أكثر تعقيدًا مما تروّج له الخطابات السياسية عادة.