أزمة التضخم تحت إدارة بايدن: أين تقف مقارنة بكل رئيس منذ أيزنهاور

الأمريكيون قلقون بشدة من ارتفاع الأسعار. وفقًا لبيانات استطلاع حديثة، يعتبر حوالي 62% من الأسر الأمريكية التضخم تحت إدارة بايدن “مشكلة كبيرة جدًا”، ويصنفونه فوق تكاليف الرعاية الصحية، والعنف المسلح، وتغير المناخ، والبطالة كأهم قلق اقتصادي لديهم. لكن إلى أي مدى يتحمل الرؤساء فعليًا مسؤولية التضخم؟ بينما تؤثر البيت الأبيض على السياسات الاقتصادية من خلال قرارات الضرائب وبرامج الإنفاق والخيارات التنظيمية، فإن النتائج الاقتصادية الكلية ناتجة عن مزيج معقد من فعل الرئيس، وسياسة الاحتياطي الفيدرالي، والأحداث العالمية، وقوى السوق التي تتجاوز سيطرة أي زعيم واحد. فهم التضخم تحت إدارة بايدن يتطلب النظر في السياق التاريخي—مقارنة كيف تطورت ضغوط الأسعار عبر أكثر من سبعة عقود من القيادة الأمريكية.

تمهيد: التضخم تحت بايدن والاضطرابات الاقتصادية الأخيرة

تميزت فترة رئاسة جو بايدن بارتفاع غير متوقع في التضخم فاجأ العديد من الاقتصاديين. بعد ما يقرب من عقد من النمو السعري المنخفض تاريخيًا، بلغ التضخم ذروته عند 9% في 2022—رقم قياسي منذ 40 عامًا—قبل أن يتراجع تدريجيًا إلى حوالي 3% بحلول 2024. بلغ متوسط معدل التضخم السنوي خلال الفترة 2021-2024 حوالي 5.7%، وهو أعلى بكثير من أي إدارة حديثة. كانت الأسباب متعددة الأوجه: استمرار اضطرابات سلاسل الإمداد من جائحة كوفيد، وغزو روسيا لأوكرانيا الذي أدى إلى ارتفاع تكاليف الطاقة، وتحفيز مالي قوي، وتغير أنماط إنفاق المستهلكين. هذا التحول الحاد من مخاوف الانكماش في 2020 خلق معارضة سياسية وشكل تصور الجمهور لإدارة بايدن الاقتصادية.

لماذا أقل أهمية سجلات التضخم الرئاسية مما تظن

تُظهر البيانات أن التضخم تحت إدارة بايدن يعكس نمطًا أوسع: يرث الرؤساء ظروفًا اقتصادية لم يخلقوها، وتستغرق سياساتهم وقتًا لتظهر نتائجها. الصدمات الخارجية—حروب، أوبئة، حظر نفط، أزمات مالية—غالبًا ما تتغلب على الخطط المدروسة بعناية. قد لا يرى الرئيس الذي يطلق مبادرات لمكافحة التضخم نتائجها إلا بعد عامين أو ثلاثة أعوام. وعلى العكس، قد يكون الرئيس الذي يستفيد من انخفاض الأسعار ببساطة يجني ثمار علاج سابق مؤلم. مع وضع هذا في الاعتبار، يكشف تحليل تطور التضخم عبر الإدارات عن دروس مهمة حول الدورات الاقتصادية، وخيارات السياسات، وحدود السلطة الرئاسية.

العصر الذهبي: أيزنهاور إلى كينيدي (1953-1963)

عندما دخل دوايت دي. أيزنهاور إلى البيت الأبيض، كانت حرب كوريا تنتهي، مما يقلل من ضغوط الإنفاق العسكري. ركز أيزنهاور على الانضباط المالي والميزانيات المتوازنة، محققًا معدل تضخم متوسط قدره 1.4%—من أدنى المعدلات لأي رئيس بعد الحرب. ساعدت سياسته المحافظة في الإنفاق على تثبيت توقعات الأسعار حتى مع نمو الاقتصاد.

ورث جون ف. كينيدي هذا الجو المستقر واحتفظ بانخفاض التضخم عند 1.1% في متوسط فترة رئاسته القصيرة. جمع كينيدي بشكل متناقض بين الإنفاق العجز (لتحفيز النمو من خلال بناء الطرق وبرامج اجتماعية) مع تخفيضات ضريبية كبيرة خفضت المعدل الهامشي الأعلى من 91% إلى 70%. دعم السياسة النقدية المرنة من قبل الاحتياطي الفيدرالي، مع معدلات فائدة منخفضة تاريخيًا، النمو والإنفاق. النتيجة: توسع اقتصادي قوي دون ارتفاع جنوني في الأسعار. أظهر عصر كينيدي أنه عندما تتوافق الظروف الخارجية بشكل ملائم، يمكن لخفض الضرائب والتحفيز أن يعزز النمو مع بقاء التضخم في نطاق معقول.

بداية ضغوط الأسعار: جونسون وتصعيد فيتنام (1963-1969)

واصل ليندون ب. جونسون نهج كينيدي التوسعي، وأطلق برامج إنفاق طموحة لمجتمع عظيم، مع زيادة هائلة في الإنفاق العسكري مع تصاعد حرب فيتنام. ارتفع متوسط معدل التضخم لديه إلى 2.6%، والأخطر أن الاتجاه كان يتدهور. بحلول 1969، كانت الأسعار ترتفع بمعدل 5.75% سنويًا—مؤشر على مشاكل قادمة. مزيج الإنفاق على الحرب، والبرامج الاجتماعية، وسوق العمل المشددة خلق ضغوط طلب لم تستطع التصريحات الرئاسية أو ضوابط الأسعار احتوائها.

صدمة الركود التضخمي: نيكسون، فورد وأزمة النفط في السبعينيات (1969-1977)

ورث ريتشارد نيكسون فوضى التضخم من جونسون وشهد helplessly استمرار ارتفاع الأسعار. بلغ متوسط التضخم لديه 5.7%، لكنه أخفى واقعًا أكثر قتامة: كان الاقتصاد يعاني من الركود والبطالة في آن واحد. في 1971، فرض نيكسون تجميدًا حادًا للأجور والأسعار لمدة 90 يومًا، محاولًا إعادة ضبط التوقعات عبر السلطة التنفيذية. وفرت التجميد مؤقتًا راحة، لكنه ثبت أنه غير فعال بعد رفعه—حيث أدى الطلب المكبوت والقيود على العرض إلى ارتفاعات حادة في التضخم في السنوات التالية. جسد رئاسته ظاهرة الركود التضخمي، المزيج السام من التضخم العالي والركود الاقتصادي الذي أضر بالسبعينيات.

تولى جيرالد فورد الحكم مع تدهور الاقتصاد بالفعل. أطلق حملة “اضرب التضخم الآن” في 1974، وحشد الدعم العام للسلوك المضاد للتضخم. لكن معدل التضخم في عهده بلغ 8%—وكان الضرر قد وقع بالفعل بسبب السياسات السابقة والأحداث الخارجية. حظر النفط الذي فرضته منظمة الدول المصدرة للنفط في 1973 ضاعف أسعار النفط فجأة، وهو صدمة لم تستطع السياسات المحلية عكسها بسهولة. تكاليف الطاقة انتشرت في كامل الاقتصاد، مما جعل السيطرة على التضخم مستحيلة دون ركود عميق.

عقد لا أحد يرغب في تكراره: جيمي كارتر والتضخم 9.9% (1977-1981)

ورث جيمي كارتر أسوأ ما في فوضى السبعينيات ورأى تدهور الوضع أكثر. بلغ متوسط التضخم لديه 9.9%، وهو الأعلى لأي رئيس بعد الحرب. أوقفت الثورة الإيرانية في 1979 إمدادات النفط العالمية، مما أدى إلى ارتفاع الأسعار مرة أخرى. فقدان الثقة الواسع في المؤسسات الحكومية والدولار أضعف القدرة الشرائية. أصبحت توقعات التضخم غير مثبتة—وتوقع المستهلكون والأعمال التجارية زيادات مستقبلية في الأسعار وتصرفوا وفقًا لذلك، مما أدى إلى تحقق ذاتي. بحلول مغادرته المنصب، كان الاقتصاد في أزمة، مع معدلات رهن عقاري تتجاوز 18% وتفضيل الادخار على الإنفاق. غاضبة من الركود التضخمي وارتفاع الأسعار، أدت إلى دخول حقبة سياسية جديدة.

الطريق الصعب للعودة: ريغان وثورة مكافحة التضخم (1981-1989)

صمم رونالد ريغان ورئيس الاحتياطي الفيدرالي بول فولكر أنجح حملة لمكافحة التضخم في حقبة ما بعد الحرب، رغم ألمها. روّج ريغان لخفض الضرائب (قانون الضرائب الانتعاشي لعام 1981)، قلل الإنفاق الاجتماعي، زاد الاستثمار العسكري، ورفع القيود على الصناعات—سياسات أُطلق عليها “ريغانomics”. لكن المقاتل الحقيقي للتضخم كان فولكر، الذي رفع أسعار الفائدة إلى مستويات مدمرة، متعمدًا التسبب في ركود شديد لكسر توقعات التضخم. من ذروة 13.5% في 1980، انخفض التضخم إلى 4.1% بحلول 1988. كان متوسط التضخم في عهده 4.6%، وهو يعكس مرحلة التعافي بعد الصدمة الأولية. الدرس: القضاء على التضخم المتجذر يتطلب تحمل ألم اقتصادي مؤقت شديد.

التسعينيات: عودة الاستقرار الاقتصادي (1989-2001)

نقل جورج هـ. دبليو. بوش نهاية معركة التضخم، محققًا معدلًا متوسطًا معتدلًا قدره 4.3%. أدى غزو الخليج في 1990 مؤقتًا إلى ارتفاع أسعار النفط، وأدى أزمة الادخار والقروض إلى ركود، لكن الضغوط التضخمية الهيكلية كانت قد تم القضاء عليها بفضل إجراءات فولكر السابقة. في النهاية، كسر بوش وعده “لا ضرائب جديدة” برفع الضرائب لمعالجة العجز—قرار ساعد على تقليل توقعات التضخم لكنه كلفه سياسيًا.

رأى بيل كلينتون أن فترة رئاسته كانت من أنجح الفترات الاقتصادية مؤخرًا. بلغ متوسط التضخم لديه 2.6%، وهو الأدنى منذ عصر كينيدي. والأهم، أن الاقتصاد حقق نموًا مستدامًا (متوسط 4% سنويًا)، وانخفضت معدلات البطالة إلى أقل من 4%—أي أدنى مستوى خلال ربع قرن. استفاد كلينتون من اقتصاد “ذهبيلوك”؛ نمو قوي دون ارتفاع مفرط. تبنى سياسات تقليل العجز (مما أدى إلى فائض ميزانية قدره 237 مليار دولار في أواخر التسعينيات)، وازدهار التكنولوجيا خلق ثروة وزيادة الإنتاجية التي أبقت التضخم منخفضًا. غياب حروب كبرى أو صدمات خارجية خلال معظم فترته خلق ظروف مثالية للاستقرار الاقتصادي.

العقد 2000: الركود، الإسكان ومخاوف الانكماش (2001-2009)

دخل جورج دبليو. بوش البيت الأبيض مع انفجار فقاعة التكنولوجيا، مما أدى إلى ركود 2001. ثم جاءت أحداث 11 سبتمبر، التي صدمت الاقتصاد والأسواق. رد بوش من خلال تخفيضات ضريبية واسعة وتوسيع الإنفاق، محافظًا على متوسط تضخم عند 2.8%. لكن سياساته أدت بشكل غير مباشر إلى تعزيز فقاعة الإسكان. جعلت معدلات الفائدة المنخفضة المستدامة (التي حافظ عليها الاحتياطي الفيدرالي، إلى جانب سياسات بوش الضريبية) الاقتراض رخيصًا، مما أدى إلى اندفاع في شراء المنازل. عندما انهارت سوق الإسكان في 2007-2008، أدى ذلك إلى الأزمة المالية الكبرى—أسوأ ركود منذ الثلاثينيات. بحلول أواخر 2008 وأوائل 2009، أصبح الانكماش (هبوط الأسعار) هو القلق، وليس التضخم.

تولى باراك أوباما الحكم في أوج الأزمة. وقع قانون الانتعاش وإعادة الاستثمار بقيمة 831 مليار دولار لتحفيز الاقتصاد. على الرغم من دعم غير مسبوق من الاحتياطي الفيدرالي (التسهيل الكمي، معدلات فائدة قريبة من الصفر)، ظل التضخم منخفضًا بمعدل 1.4%—مُحاكيًا نمط ما بعد 2008 حيث بقيت ضغوط الأسعار محدودة بسبب البطالة، والقدرة الفائضة، وحذر المستهلكين. آثار الأزمة تركت ندوبًا، مما جعل حتى التحفيز الضخم غير قادر على توليد تضخم كبير.

السنوات الهادئة: ترامب والاقتصاد قبل الجائحة (2017-2021)

ورث دونالد ترامب اقتصادًا في مرحلة التعافي. وقع قانون الضرائب والوظائف في 2017، خفض الضرائب على الشركات والأفراد، محفزًا الاستثمار والأجور. بلغ متوسط التضخم لديه 1.9%، وهو رقم غير ملحوظ—لكن جائحة كوفيد-19 غيرت المشهد تمامًا. أدت الجائحة إلى اضطراب غير مسبوق: الإغلاقات قضت على الطلب، وتكسرت سلاسل الإمداد، وارتفعت معدلات البطالة. ومع ذلك، أطلقت إدارته قانون CARES بقيمة 2 تريليون دولار، الذي وفر شيكات تحفيزية، وزيادات في إعانات البطالة، وقروضًا للشركات الصغيرة. هذا الإنفاق الضخم ساعد على التخفيف من وطأة الأزمة على الأسر والشركات، ومنع حدوث ركود أعمق، وظل التضخم منخفضًا بفضل سلوك المستهلكين الحذر والطلب المنخفض.

صدمة التضخم تحت بايدن: لماذا كانت 2021-2024 مختلفة

عندما تولى جو بايدن الرئاسة في يناير 2021، كانت عمليات التطعيم تبدأ، والاقتصاد يتعافى. لكن التعافي كان غير متساوٍ ومثير للجدل. دفع بايدن بمشروع قانون الإنقاذ الأمريكي بقيمة 1.9 تريليون دولار في مارس 2021—تحفيز إضافي انتقده البعض لأنه غير ضروري مع تحسن الظروف الاقتصادية. مع توزيع اللقاحات وعودة الناس للعمل والإنفاق، ارتفع الطلب. لكن سلاسل الإمداد كانت لا تزال متكسرة من الجائحة، ونقص أشباه الموصلات استمر، ولم تتعافَ إمدادات الطاقة بالكامل. أدى التفاوت بين الطلب (المحفز بالتحفيز) والعرض (لا يزال مقيدًا) إلى ارتفاع سريع في الأسعار بدأ في منتصف 2021.

ثم جاء الصدمة الجيوسياسية: غزو روسيا لأوكرانيا في فبراير 2022 أوقف إمدادات الحبوب والنفط عالميًا. ارتفعت أسعار الطاقة، التي كانت في ارتفاع أصلاً، أكثر. بلغت ذروة التضخم 9.1% في يونيو 2022—أعلى مستوى منذ سنوات كارتر المبكرة. أخيرًا، تصرف الاحتياطي الفيدرالي بشكل حاسم، بعد أن أخطأ في اعتقاد أن التضخم مؤقت، ورفع أسعار الفائدة من قرب الصفر إلى أكثر من 5% خلال أقل من عام. أدى هذا التشديد الحاد إلى تباطؤ الاقتصاد، واعتدلت الطلبات، وتعافت سلاسل الإمداد. بحلول أواخر 2023 و2024، تراجع التضخم إلى حوالي 3%—لا يزال فوق هدف الاحتياطي الفيدرالي البالغ 2%، لكنه أقل بكثير من مستويات الذعر في 2022.

دروس من مقارنة التضخم تحت بايدن بالسجلات التاريخية

يمثل التضخم تحت بايدن، بمعدل 5.7% في المتوسط بين 2021-2024، صدمة كبيرة وفقًا للمعايير الحديثة، لكنه لا يقترب من معدل 9.9% في عهد كارتر أو الركود التضخمي في عهد نيكسون. ومع ذلك، فإن الارتفاع السريع من قرب الصفر إلى 9% خلال أقل من عام أحدث تأثيرات نفسية وسياسية لم تكن موجودة في التضخم التدريجي في الستينيات والسبعينيات. واجهت الأسر التي عاشت 40 عامًا من التضخم المنخفض فجأة ارتفاع فواتير البقالة والإيجارات وتكاليف الطاقة بنسبة 20-30% خلال فترات قصيرة—تعديل مؤلم.

مثل غيره من الرؤساء، واجه بايدن عوامل خارجة عن سيطرته: تأثيرات سلاسل الإمداد العالمية، العدوان الروسي، التغيرات الهيكلية في أسواق الطاقة، وسلوك العمال بعد الجائحة. ومثل غيره، أثر على الظروف من خلال خيارات السياسات—توقيت وحجم حزم التحفيز، تعيينات مجلس الاحتياطي الفيدرالي، وقرارات سياسة الطاقة كلها مهمة. الحقيقة أن التضخم تحت إدارة بايدن نتج عن مزيج من خيارات السياسات (الإنفاق التحفيزي) والصدمات الخارجية (حرب أوكرانيا، اضطرابات الإمداد)، تمامًا كما نتج التضخم في عهد كارتر أو نيكسون من قرارات سياسية وأحداث خارجية.

ما تعلمنا إياه التاريخ عن التضخم والسلطة الرئاسية

يكشف السجل التاريخي من أيزنهاور إلى بايدن عن أنماط متعددة. أولاً، الحروب والصدمات الخارجية (حظر النفط، الأوبئة) تخلق ضغوطًا تضخمية قوية لا يمكن للسياسات الأفضل أن تتغلب عليها بسرعة. ثانيًا، الرؤساء الذين يرثون ظروفًا مستقرة ويجرون تعديلات معتدلة على السياسات (مثل كينيدي أو كلينتون) يميلون إلى نتائج تضخمية مواتية. ثالثًا، الرؤساء الذين يرثون ظروفًا صعبة ويضطرون لاتخاذ قرارات مؤلمة (مثل ريغان) يمكن أن ينجحوا في خفض التضخم، لكن فقط بقبول ركود شديد. رابعًا، توقعات التضخم مهمة جدًا—فبمجرد أن يعتقد الجمهور أن التضخم سيستمر، يصبح ذلك ذاتيًا من خلال مطالب الأجور وأساليب التسعير.

سيُذكر التضخم تحت إدارة بايدن على أنه قفزة حادة ومفاجئة أكثر من كونه تضخمًا مرتفعًا مستدامًا. بحلول 2024، استقرت الأسعار وتحول القلق إلى ما إذا كان الاحتياطي الفيدرالي سيخفض الفائدة ببطء شديد، مما يضر بالنمو. سيواجه الرؤساء القادمون آثارًا متبقية من صدمة التضخم في 2022—توقعات الأجور المرتفعة، ومخاطر إعادة التسارع—إلى جانب أي صدمات جديدة قد تظهر. الدرس التاريخي واضح: إدارة التضخم تتطلب ليس فقط سياسات رئاسية، بل استقلالية الاحتياطي الفيدرالي، واستقرار عالمي، والحظ السعيد.