مشاركو منتدى دافوس يتواجهون حول رموز التشفير والسيطرة النقدية

في منتدى الاقتصاد العالمي في دافوس، تطور نقاش حول بنية تحتية للبلوكشين إلى مواجهة مثيرة بين شخصيات رئيسية في الصناعة والمالية. النقطة المركزية للخلاف: هل يجب أن تولد الرموز المشفرة التي تصدرها الجهات الخاصة عوائد للمستثمرين، وما الدور الذي يجب أن تلعبه الأصول الرقمية في تشكيل مستقبل أنظمة المال العالمية.

جمعت المناقشة بين الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase بريان أرمسترونغ، محافظ بنك فرنسا فرانسوا فيليروي دي جالهو، الرئيس التنفيذي لبنك ستاندرد تشارترد بيل وينترز، الرئيس التنفيذي لريبل براد غارلينغهاوس، والرئيس التنفيذي لإيوروكلير فاليري أورباني. تناول المتحدثون هذه الأسئلة من مواقف مختلفة جوهريًا، كاشفين عن انقسامات أيديولوجية عميقة حول الابتكار والتنظيم والسيادة المالية.

انقسام عائدات العملات المستقرة: رؤى متنافسة من المتحدثين

بالنسبة لأرمسترونغ، فإن مسألة ما إذا كان يجب أن تدفع العملات المستقرة فائدة واضحة: مصلحة المستهلكين والتنافسية الدولية تتطلب ذلك. أُطُر القضية حول حجتين رئيسيتين. أولاً، الرموز التي تحمل فائدة تضع أرباحًا إضافية مباشرة في أيدي المستهلكين. ثانيًا، وبشكل أكثر استراتيجية، بدون السماح بعوائد على الرموز التي تنظمها الولايات المتحدة، يتحول الميزة التنافسية إلى بدائل خارجية وعملات رقمية أجنبية — خاصة العملة الرقمية التي تخطط لها الصين، والتي صرحت بكين صراحة بأنها ستتضمن دفعات فائدة.

قدم فيليروي دي جالهو حسابًا مختلفًا تمامًا. من وجهة النظر الأوروبية، تمثل الرموز الخاصة التي تدفع عوائد تهديدًا منهجيًا للبنوك التقليدية والاستقرار المالي. عندما سُئل عما إذا كان يجب أن يقدم اليورو الرقمي فائدة لمنافسة عوائد الرموز الخاصة، كانت إجابته حاسمة: بالتأكيد لا. مهمة البنك المركزي، كما قال، تتجاوز الكفاءة لتشمل حماية النظام المالي الأوسع.

رسم المتحدثون الآخرون أرضية وسطية. اعترف بيل وينترز من ستاندرد تشارترد بأن الرموز التي لا تحمل عائدًا تفقد الكثير من جاذبيتها كآليات لتخزين القيمة. وأكد براد غارلينغهاوس من ريبل أن “المنافسة صحية ويهم أن يكون هناك مستوى لعب متساوٍ”، مع ذلك أشار أيضًا إلى أن القواعد العادلة يجب أن تنطبق بالتساوي — شركات الكريبتو يجب أن تواجه نفس المعايير التي تواجهها البنوك، والعكس صحيح.

التنظيم مقابل الابتكار: أين تتناسب رموز الكريبتو

ظهر إطار التنظيم الأوسع الذي يحكم الرموز والأصول المشفرة كنقطة خلاف حاسمة أخرى. كشف أرمسترونغ أن Coinbase سحبت مؤخرًا دعمها لقانون CLARITY — وهو التشريع المقترح الرئيسي للكونغرس بشأن الكريبتو — لأن جماعات الضغط المالية التقليدية كانت تحاول حظر شركات الكريبتو من المنافسة العادلة. قال: “لا يمكننا دعم تشريع يميل الكفة”، مضيفًا: “يجب أن يضمن أي إطار تنافسًا حقيقيًا، وليس حراسة تنظيمية”.

ومع ذلك، شكك أرمسترونغ في التصريحات التي تقول إن العملية التشريعية قد توقفت. بل وصف المفاوضات المستمرة بأنها مرحلة “حيوية” من المراجعة نحو قواعد هيكل السوق المحسنة. أظهر تأجيل قانون CLARITY بعد ساعات قليلة من إعلان Coinbase عن سحب الدعم مدى هشاشة سياسة الكريبتو في البيئة السياسية الأمريكية.

كان تركيز غارلينغهاوس على التضامن واضحًا: إذا طلب المنظمون من رموز الكريبتو الامتثال لمعايير البنوك، فيجب أن تواجه المؤسسات المالية التقليدية تدقيقًا مماثلاً على عروضها الرقمية. اتفق المتحدثون بشكل عام على أن الابتكار والتنظيم ليسا خصمين، بل شريكين يجب أن يتعايشا في النهاية.

دور البيتكوين في التمويل العالمي: لامركزية مقابل سيادة

تصاعدت المناقشة عندما توجه المتحدثون إلى البيتكوين نفسه، وما أطلق عليه أرمسترونغ بشكل استفزازي “معيار البيتكوين” — وهو إطار مفهومي حيث يمكن للعملة الرقمية اللامركزية أن تحل محل النقود الورقية كأساس للنظام النقدي، تمامًا كما كان معيار الذهب يوثق العملات.

رد فيليروي من خلال ربط حجته بالحكم الديمقراطي. السياسة النقدية والنقود، كما أكد، لا تنفصلان عن السيادة الوطنية والمراقبة الديمقراطية. أعرب عن ثقته الأكبر في البنوك المركزية المستقلة التي تعمل بموجب تفويضات ديمقراطية أكثر من “الجهات الخاصة التي تصدر البيتكوين”.

هنا، استغل أرمسترونغ فرصة لتصحيح سوء فهم أساسي. البيتكوين ليس صادرًا بشكل خاص؛ هو بروتوكول لامركزي لا يسيطر عليه جهة واحدة، شركة، أو فرد. في الواقع، قال أرمسترونغ، إن البيتكوين يظهر استقلالية أكبر من معظم البنوك المركزية — لا يمكن لأي دولة أو كيان التلاعب في عرضه أو حوكمته. وفقًا لمنطق فيليروي، فإن استقلالية البيتكوين التامة عن السيطرة السياسية جعلته العملة الأكثر “استقلالية” على الإطلاق.

على الرغم من أن فيليروي بدا غير متأثر بهذا التغيير في الطرح، إلا أن التبادل أظهر انقسامًا فلسفيًا أعمق. بالنسبة لفيليروي، فإن تهديد المال الخاص يهدد الوجود، خاصة في الاقتصادات النامية، حيث يمكن أن تترك تبني العملات المشفرة الاختصاصات تعتمد على الجهات الأجنبية، مما يهدد السيادة في النهاية. بالنسبة لأرمسترونغ، تمثل الرموز اللامركزية تحريرًا من ذلك النوع من الاعتمادية — عملات لا يمكن لأي حكومة أو كيان مركزي أن يقلل من قيمتها أو يسيطر عليها.

الرهانات الدولية: تنافسية الولايات المتحدة في عصر الكريبتو

تحت خلافات المتحدثين المباشرة، كان هناك سؤال جيوسياسي أوسع: هل ستشكل الولايات المتحدة وأوروبا ودول الديمقراطيات الأخرى مستقبل التمويل المرقمن، أم ستتنازل عن القيادة إلى ولايات قضائية أقل تقييدًا تنظيميًا؟

أشار تكرار أرمسترونغ إلى خطط الصين للعملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC) إلى أن الابتكار في الكريبتو ليس مجرد مسألة تفضيل للمستهلك، بل هو مسألة تنافسية عالمية. إذا قاوم المنظمون في الولايات المتحدة وأوروبا الرموز والأصول الرقمية، فستزدهر البدائل الخارجية. وإذا سيطرت العملة الرقمية الصينية على التجارة الدولية، فإن الاقتصادات الغربية تخاطر بفقدان النفوذ على البنية التحتية النقدية للمستقبل.

اعترف وينترز بأن الرموز تؤدي وظيفتين — وسيلة تبادل وتخزين قيمة — مما يبرز أهمية العائد من الناحية التجارية. بدون ذلك، تصبح الرموز أقل فاعلية وأقل جاذبية للمستخدمين والمؤسسات. تصادمت هذه الحقيقة العملية مع قلق فيليروي من أن التوكن المفتوح بدون حواجز تنظيمية يدعو إلى عدم الاستقرار ويقوض الدور الحامي الذي تلعبه البنوك المركزية.

إيجاد أرضية مشتركة حول الابتكار والقواعد

على الرغم من الخلافات الحادة، حدد المتحدثون توافقًا نادرًا: يجب أن يتعايش الابتكار والتنظيم في إطار منسق. وصف براد غارلينغهاوس، بعد ذلك على وسائل التواصل الاجتماعي، النقاش بأنه “حيوي” — وهو مصطلح دبلوماسي يعبر عن كل من الجدية الفكرية والتوتر الكامن في التبادل.

يبدو أن التحدي الحقيقي أمام صانعي السياسات، كما أشار النقاش، هو تصميم هياكل تنظيمية تسمح بتطور رموز الكريبتو والأصول الرقمية جنبًا إلى جنب مع التمويل التقليدي، مع حماية الاستقرار المالي والسيطرة الديمقراطية على الأنظمة النقدية. سواء كان قانون CLARITY الأمريكي، أو الأطر الرقمية الأوروبية، أو تشريعات أخرى ناشئة، يبقى أن نرى ما إذا كانت ستتمكن من تحقيق ذلك. وما يتضح من دافوس هو أن المتحدثين من مختلف الجهات سيواصلون الدفع برؤى متنافسة حول كيفية ملاءمة الرموز والنقود الرقمية للبنية المالية في العقود القادمة.