جاك مالرز و JPMorgan: الصمت المصرفي الذي يخفي تضارب المصالح

صناعة العملات المشفرة تواجه مرة أخرى سؤالًا محرجًا: هل يمكن لعمالقة البنوك التقليدية استخدام قوتهم لإسكات المنافسين الناشئين؟ لقد أعاد قضية جاك مالرز، المدير التنفيذي لشركة Strike، أمام JPMorgan، إحياء هذا القلق بشدة لم يسبق لها مثيل في الأشهر الأخيرة.

المواجهة التي هزت مجتمع الكريبتو

قبل أكثر من عام بقليل، فاجأ جاك مالرز مجتمع الكريبتو بالكشف علنًا عن أن JPMorgan قد أغلق جميع حسابات Strike دون تقديم أي تفسير. في كلماته، التي شاركها عبر وسائل التواصل الاجتماعي، روى عملية محبطة: “كلما سألتهم عن السبب، كانوا يقولون نفس الشيء: ‘غير مسموح لنا بإخبارك.’”

لقد أثارت هذه الكشفية ردود فعل عميقة في منظومة الأصول الرقمية. لم يتأخر الشخصيات المؤثرة في الرد. عبّر باولو أردوينو، المدير التنفيذي لشركة Tether، عن دعمه. وأعلن غرانت كاردون، رجل الأعمال العقاري البارز، أنه سحب جميع أصوله من JPMorgan احتجاجًا. وأشار بو هاينز، الذي كان مستشارًا للأصول الرقمية خلال إدارة ترامب ويعمل الآن مع Tether، إلى عملية “Chokepoint” الفاشلة للحكومة السابقة، مقترحًا أن تكتيكات مماثلة لا تزال نشطة.

وكانت اللحظة حساسة بشكل خاص في ظل السياق السياسي. ففي ظل الإدارة الجديدة، ألغى المنظمون العديد من التوجيهات المقيدة تجاه قطاع الأصول الرقمية التي كانت سائدة في الفترة السابقة. كانت المفارقة واضحة: بينما كانت البيت الأبيض تظهر ترحيبًا أكبر بصناعة الكريبتو، كانت البنوك التقليدية على ما يبدو تزيد من حواجزها.

التقت السيناتورة سينثيا لومييس مع المشاعر العامة قائلة إن “سياسات مثل تلك التي تتبعها JP Morgan تقوض الثقة في البنوك التقليدية وتدفع بصناعة الأصول الرقمية إلى الخارج.”

هل هي منافسة أم صدفة؟ JPMCoin مقابل Strike

ما يزيد من تعقيد السرد هو توقيت الأحداث. فقد أطلقت JPMorgan مؤخرًا JPMCoin، رمز الدفع الخاص بها المصمم للتحويلات السريعة بين المؤسسات المالية. من ناحية أخرى، تقدم Strike وظيفة مماثلة ولكن موجهة للجمهور العام، مع وصول مفتوح لحوالي 800,000 مستخدم نشط شهريًا.

لم يتردد تيموثي أوريغان، محلل الأسواق الناشئة ومؤسس شركة IronWeave، في طرح السؤال المحرج: هل كان إغلاق حساب جاك مالرز صدفة أم استراتيجية متعمدة لإزالة منافس محتمل؟ وفي تحليلات لاحقة، كان أكثر مباشرة: “إقصاء الرئيس التنفيذي لشركة مالية كبيرة في البيتكوين أثناء إطلاق منتجات شبه معلوماتية يمكن أن يُنظر إليه بسهولة على أنه ظل على منافس.”

كما كشف أوريغان أن بنوكًا كبيرة في الولايات المتحدة تعمل بصمت وفقًا لهذا النمط، مستخدمة الهيكل التنظيمي القائم كغطاء لاتخاذ قرارات تصب في مصلحتها التجارية.

جدار السرية المصرفية

السبب الرسمي للصمت من كلا الطرفين يكمن في إطار قانوني محدد: قانون سرية البنوك (BSA). استشهدت المتحدثة باسم JPMorgan، باتريشيا ويكسلر، بقواعد السرية كمبرر لعدم الكشف عن تفاصيل إغلاق الحساب.

بموجب قانون BSA، يمنع شبكة مكافحة الجرائم المالية (FinCEN) البنوك بشكل صريح من الكشف عن معلومات حول تقارير الأنشطة المشبوهة (SAR). المنطق واضح من منظور الامتثال: إن تنبيه شخص ما بشأن تقرير نشاط مشبوه قد يعرض التحقيقات في غسل الأموال أو جرائم مالية أخرى للخطر.

ومع ذلك، فإن هذا الحماية يخلق أيضًا فراغًا في الشفافية. كانت رسالة الإغلاق التي قدمتها JPMorgan في النهاية تتحدث عن مخاوف غامضة حول “أنشطة مقلقة” دون تحديد ما إذا كانت مرتبطة بمسائل مكافحة غسل الأموال (AML)، أو إجراءات معرفة العميل (KYC)، أو ببساطة تضارب مصالح تجارية.

اختار جاك مالرز عدم إطالة المعركة العامة. أعلن فريق اتصالاته أنه لن يدلي بمزيد من التصريحات حول الموضوع، مغلقًا الفصل من جانبه.

ما الذي لا يزال غير محسوم

مصدر مطلع على JPMorgan اقترح على وسائل الإعلام أن البنك “يقدم خدمات مصرفية لشركات العملات المشفرة في جميع أنحاء الصناعة”، محاولًا تصوير صورة منفتحة. ومع ذلك، فإن هذا الادعاء يتعايش بشكل غير مريح مع الإجراءات الملموسة ضد جاك مالرز وStrike.

مؤسسة كاتو، في تحليلها حول الموضوع، اقترحت أن إصلاح قواعد السرية المتعلقة بـ BSA سيكون ضروريًا لتحقيق مزيد من الشفافية بشأن حالات الاستبعاد المصرفي. مثل هذا الإصلاح سيسمح للشركات بفهم الأسباب الحقيقية وراء إغلاق الحسابات، بدلاً من البقاء عالقة في فراغ تنظيمي.

الحقيقة أن قضية جاك مالرز مقابل JPMorgan تمثل أكثر من نزاع ثنائي. فهي تعكس توترات هيكلية في النظام المالي الحالي: إلى أي مدى يمكن للمنظمين والبنوك القائمة أن يوقفوا الابتكار المالي اللامركزي؟ هل الحماية التنظيمية صادقة أم أنها تغطي على مصالح تجارية؟ بينما تظل هذه الأسئلة مفتوحة، يراقب مجتمع الكريبتو عن كثب كيف سيتم حل هذه المعضلات التي ستحدد مستقبل الشمول المالي.