فهم إثبات الحصة: استكشاف آلية الإجماع وراء سلاسل الكتل الحديثة

يثبت إثبات الحصة تحولًا جوهريًا في كيفية تحقق شبكات البلوكشين من صحة المعاملات والحفاظ على الإجماع. بدلاً من الاعتماد على القدرة الحاسوبية والطاقة المستهلكة في التعدين، يتيح هذا الآلية للمشاركين التحقق من الكتل بناءً على العملة المشفرة التي يمتلكونها ويقومون بالتزامها للشبكة. لفهم سبب أن إثبات الحصة أصبح محورًا مركزيًا في مناقشات البلوكشين الحديثة، يجب دراسة كل من آلياته والمخاوف المشروعة المحيطة بتنفيذه.

ما الذي يميز إثبات الحصة عن التعدين التقليدي؟

الفرق الأساسي بين إثبات الحصة وإثبات العمل يكمن في كيفية تحقيق الشبكات للإجماع. في أنظمة إثبات العمل مثل بيتكوين، يتنافس المعدنون على حل مسائل رياضية معقدة، حيث يربح الأسرع حق إنشاء الكتلة التالية. يتطلب هذا العملية موارد حسابية كبيرة واستهلاكًا عاليًا للطاقة. بالمقابل، يلغي إثبات الحصة هذا السباق الحسابي. بدلاً من قوة التعدين، يتم اختيار المدققين بناءً على كمية العملة المشفرة التي يمتلكونها ويستعدون لوضعها كضمان. هذا التحول يغير بشكل جذري بنية الحوافز من نظام قائم على المكافأة (كسب الرموز مقابل المشاركة الصادقة) إلى نظام قائم على العقوبات (خسارة الرموز عند التصرف بشكل غير أمين).

انتقلت شبكة إيثيريوم في سبتمبر 2022 من نموذج إثبات العمل إلى إثبات الحصة، مما يوضح أن سلاسل الكتل الكبيرة والراسخة يمكنها تنفيذ هذه الآلية بنجاح. يستخدم هذا الآلية كتل نقاط تفتيش على فترات منتظمة، حيث يجب على المدققين الوصول إلى أغلبية ثلثي الأصوات لتأكيد صحة المعاملة، مما يحل مشكلة الإنفاق المزدوج من خلال الاتفاق الجماعي بدلاً من الصعوبة الحسابية.

عملية الاختيار: كيف تحدد الحصة اختيار المدقق

في شبكة إثبات الحصة، يتطلب أن يصبح الشخص مدققًا أن يمتلك حدًا أدنى من العملة المشفرة الأصلية للبلوكشين. بمجرد اختيار المدققين — عادةً عبر عشوائية مرجحة بحجم الحصة — يقومون بالتحقق من المعاملات، والتأكد من أن المرسلين يمتلكون أموالاً كافية، وعدم تكرار المعاملات. عند نجاح التحقق، تنشئ الشبكة كتلة جديدة وتمنح المدقق رموزًا جديدة كمكافأة.

الآلية الأساسية بسيطة: المدققون الذين يملكون حصصًا أكبر يزيد احتمال اختيارهم لإنشاء الكتلة التالية. هذا يخلق علاقة مباشرة بين الثروة ومسؤولية التحقق. بينما يهدف هذا التصميم إلى مواءمة حوافز المدققين مع صحة الشبكة، فإنه يثير أيضًا أسئلة حاسمة حول العدالة والوصول داخل النظام البيئي.

مفارقة تركيز الثروة في شبكات إثبات الحصة

واحدة من أكبر الانتقادات الموجهة لنظم إثبات الحصة تتعلق بتركيز الثروة. تظهر بيانات من Nansen Research بوضوح أن من يملكون ثروة أكبر يكتسبون بشكل غير متناسب فرصًا أكبر لتراكم المزيد. هذا يخلق ديناميكية “الغني يزداد غنى”، حيث لا يكتفي المشاركون الأثرياء بالحصول على المكافآت — بل يزداد نفوذهم على قرارات إدارة الشبكة.

تتصاعد هذه النمطية عندما تستخدم سلاسل الكتل تكوينات ما قبل التعدين، حيث يجمع المؤسسون والمساهمون الأوائل حيازات كبيرة قبل الإطلاق العام. على عكس أنظمة إثبات العمل، التي تتطلب استثمارًا حسابيًا مستمرًا للحفاظ على الميزة، تتيح أنظمة إثبات الحصة تراكم الثروة بشكل غير محدود. كما أن غياب آليات توزيع تعتمد على العقد في العديد من شبكات إثبات الحصة يزيد من تركيز سلطة اتخاذ القرار بين المدققين الكبار.

تتعدى التداعيات الاقتصادية، إذ عندما يسيطر عدد قليل من المدققين على غالبية العملة المشفرة المعلقة، تصبح الشبكة عرضة لهجمات منسقة. هجوم بنسبة 51% يتطلب السيطرة على 51% من الرموز المتداولة في نظام إثبات الحصة — وهو عائق أقل بكثير من السيطرة على 51% من القدرة الحاسوبية العالمية في أنظمة إثبات العمل.

الادعاءات البيئية ومسألة التعقيد

ترويج إثبات الحصة على أنه أكثر صداقة للبيئة من إثبات العمل أصبح روتينًا في دوائر البلوكشين الشركاتية. ومع ذلك، فإن هذا السرد يخفي حقائق غير مريحة. عندما ادعت إيثيريوم أن استهلاك الطاقة سينخفض بنسبة 99.95% بعد الانتقال، أغفلت الحسابات الواقع: مراكز البيانات والشركات التي تدعم بنية التحقق في إثبات الحصة تستهلك كميات هائلة من الطاقة. ببساطة، الطاقة تنتقل من المعدنين الموزعين إلى الخوادم المركزية للشركات.

حملة “غير الكود” التي أطلقتها Greenpeace، بتمويل من Ripple Labs، تجسد الضغط الذي تمارسه الشركات لاستبدال آليات إثبات العمل. تروج هذه الحملات لنظام يعكس البنية التحتية النقدية التقليدية — التي تهيمن عليها المؤسسات بدلاً من المشاركين الموزعين. إثبات الحصة، بشكل متناقض، يكتفي بإخفاء استهلاك الطاقة بدلاً من القضاء عليه.

يزيد من تعقيد هذه المسألة تنوع تطبيقات إثبات الحصة: DPOS (إثبات الحصة المفوض)، LPOS (إثبات الحصة المستأجرة)، PPOS (إثبات الحصة الصافية)، والعديد من النسخ الهجينة. يخلق هذا التعقيد فرصًا للفشل ويخفي الثغرات التي لا يستطيع المشاركون تقييمها بشكل كامل. كلما زاد تعقيد النظام، زادت احتمالية حدوث انهيارات متتالية.

تشمل الانتقادات الإضافية مشكلة “لا شيء على المحك”، حيث يمكن للمدققين نظريًا إنشاء نسخ متعددة من البلوكشين بعواقب قليلة، وصعوبة تحديد مقدار الحصة المثلى بناءً على توازن المخاطر والمكافأة.

لماذا يظل بيتكوين ملتزمًا بإثبات العمل

على الرغم من الضغوط الصناعية، حافظ بيتكوين بثبات على التزامه بإثبات العمل. برمجيات الشبكة مصممة عمدًا لمقاومة التغييرات في البروتوكول، مع ضرورة توافق المطورين والمجتمع على أي تعديل كبير. المقترحات لتحويل بيتكوين إلى إثبات الحصة تواجه حواجز هيكلية قوية ومعارضة فلسفية.

يعكس هذا الثبات مخاوف أعمق بشأن خصائص إثبات الحصة الأساسية. يدفع إثبات العمل الابتكار في استخدام الطاقة المتجددة ويشجع تطوير بنية تحتية للطاقة المهدرة قد تبقى غير مستخدمة. عمليات تعدين بيتكوين تستخدم بشكل متزايد مصادر متجددة، مما يعود بالفائدة على البيئة بشكل يفوق ما يمكن أن تحققه بنية إثبات الحصة المؤسسية.

السجل التاريخي يعزز هذا المنظور. خلال نزاع حجم الكتلة في 2017، قام مستخدمو بيتكوين بتنشيط حركة UASF (الترقية الناعمة التي يطلقها المستخدمون) للحفاظ على مبادئ اللامركزية ضد تركيز التعدين. العقد، وليس المعدنين، هي التي حددت اتجاه بيتكوين، مما يثبت أن المجتمعات يمكنها مقاومة هياكل السلطة المركزية — وهي قدرة تفتقر إليها أنظمة إثبات الحصة بطبيعتها.

موازنة الأمان، اللامركزية، والابتكار

كل من إثبات العمل وإثبات الحصة يستحقان التواجد في الأسواق الحرة. لا يمثلان حلًا عالميًا واحدًا؛ كل منهما يتضمن مقايضات مختلفة بين الأمان، القابلية للتوسع، استهلاك الطاقة، واللامركزية.

إثبات الحصة يقدم مزايا حقيقية: سرعة إنهاء المعاملات، انخفاض حواجز البنية التحتية للدخول، وتقليل استهلاك الطاقة بشكل عام. ومع ذلك، تأتي هذه الفوائد مع تنازلات مهمة: تركيز الثروة، التعقيد، وتقليل المرونة ضد الاستيلاء المؤسسي.

إثبات العمل يركز على اللامركزية والابتكار البيئي على المدى الطويل، مع قبول تكاليف حسابية أعلى كجزء من ضمانات الأمان الموزعة.

الرؤية الحاسمة تكمن في إدراك أن أنظمة إثبات الحصة لا تلغي استهلاك الطاقة — بل تنقله. لا ت democratize الشبكات — غالبًا ما تعكس هياكل الهرمية الموجودة في النظام النقدي الحالي. المدققون يحلون محل المعدنين؛ العقد المؤسسية تحل محل العقد الموزعة؛ والمصالح الشركاتية تحل محل مستخدمي الشبكة.

لأولئك الذين ي prioritise مقاومة الرقابة، الشمول المالي، واللامركزية الحقيقية، من الضروري فهم هذه الفروقات. الأنظمة العالمية المفتوحة بدون إذن التي تحافظ على مبادئ المال الصلب لا تزال تظهر مزايا تقنية إثبات العمل. مع نضوج أنظمة البلوكشين، سيكون الاختيار بين آليات الإجماع أكثر انعكاسًا لالتزام فلسفي إما بالحكم الموزع أو بالتنسيق المؤسسي.