محافظ البلوكشين في عام 2025: متى تصل التكنولوجيا إلى النضج

1. التغيير السلمي في نظام المحافظ

يبدو أن قطاع المحافظات يتوقف، لكن هذا الانطباع مضلل. خلال العام الماضي، حدثت تغييرات جذرية في بنية تخزين الأصول وتوجيه المنتجات:

· قدمت Coinbase محفظة تعتمد على تقنية TEE · أدخلت Binance مخطط MPC مع تخزين مجزأ في بيئة TEE
· أطلقت Bitget تسجيل الدخول الاجتماعي عبر بنية TEE · طور OKX حسابات ذكية تعتمد على بيئات حساب موثوقة · نفذت MetaMask و Phantom ميزات تسجيل دخول اجتماعية مع تخزين مشفر للمفاتيح

لم ير السوق أي مبتكر ثوري، لكن اللاعبين الحاليين أعادوا تعريف دورهم بشكل جذري. أعادت البيئة توجيهها من مجرد تخزين إلى خدمات مالية متكاملة. مع مواجهة التغييرات في الطبقات العليا من النظام البيئي، تُعتبر المحافظ الآن نقاط دخول لعقود دائمة، أصول رمزية (RWA)، وحلول مالية هجينة (CeDeFi).

2. مراحل تطور صناعة المحافظ

2.1 المرحلة الأحادية السلسلة (2009–2022)

كانت المحافظ المبكرة تتطلب تشغيل عقدة محلية وكانت غير عملية. عندما أصبحت مخصصة للمستخدمين، ساد مبدأ الاحتفاظ الذاتي — وهو اعتقاد أساسي في عالم اللامركزية.

قادة هذه الفترة (MetaMask، Phantom، Trust Wallet، OKX Wallet) وضعوا معايير الاعتمادية والأمان. في الفترة 2017–2022، حيث كانت سلاسل الكتل العامة وحلول L2 تنمو بشكل أسي، كان المحفظة أداة «جيدة» بشكل أساسي. بقيت الأمان، الراحة، والاستقرار أولويات. كانت الفرص التجارية مثل (نقطة دخول لحركة المرور، تكامل DEX) تُنظر إليها، لكنها لم تكن المهيمنة.

2.2 الانتقال إلى متعدد السلاسل (2022–2024)

ظهور Solana، Aptos، رموز BTC، وسلاسل عامة غير متجانسة أجبر حتى المحافظ القديمة مثل MetaMask على التكيف. تبنت محافظ OKX و Phantom سابقًا بنية متعددة السلاسل.

التوافق متعدد السلاسل أصبح الآن معيارًا. المحافظ التي بقيت أحادية السلسلة (مثل Keplr في نظام Cosmos)، فقدت بسرعة صلتها. تقليل عتبة إنشاء EVM L2 قد يحسن وضع المحافظ الضيقة، لكن إمكاناتها محدودة جوهريًا.

2.3 الانتقال إلى المنافسة التجارية

عندما أصبحت الأدوات مريحة بما يكفي، أدرك المستخدمون الحاجة التجارية. المالك الحقيقي للأصول لا يقتصر على التخزين — بل يدير محفظته بنشاط، يبحث عن فرص لتحقيق عائد، يختار الشركاء الأمثل.

بدأت المحافظ في تجميع حلول DEX وجسور متعددة السلاسل. توسع التركيز ليشمل المشتقات: عقود دائمة، رموز الأسهم (RWA)، أسواق التوقعات. في الوقت نفسه، زاد الطلب على استراتيجيات DeFi: staking (ETH — ~4% APY، Solana + MEV — ~8% APY)، المشاركة في تجمعات السيولة (LP)، عمليات عبر السلاسل.

لكن تعقيد هذه العمليات يتطلب الأتمتة: إعادة توازن ديناميكية للمحفظة، أوامر محدودة، عمليات شراء DCA(، أوامر وقف الخسارة. هذا غير ممكن في محافظ مستقلة تمامًا.

ظهرت معضلة: ما هو الأهم — أقصى قدر من الأمان أم أقصى عائد؟ في الواقع، ليست متناقضة. السوق يحتوي على قطاعات مختلفة. بعض المستخدمين مستعدون لنقل المفاتيح الخاصة للخدمات لأتمتة العمليات. الشركات الكبرى التي تطور المحافظ يجب أن توازن بين الوظائف والسمعة.

تم التوصل إلى حل عبر تحديث التقنيات الأساسية للتخزين.

3. TEE وبنية تخزين المفاتيح الحديثة

3.1 وداع عصر الاستقلال المطلق

سهلت MetaMask و Phantom بشكل نسبي إدخال تسجيل الدخول الاجتماعي. حل ذلك مشكلات استعادة الوصول والمزامنة بين الأجهزة، لكنه لم يحل مشكلة الأتمتة.

تحولهم يشير إلى نهاية عصر التخزين الذاتي الكامل. التخزين الذاتي موجود على طيف، لكن الحد بين «الكامل» و«غير الكامل» غير واضح. تقليديًا، يعني أن المفتاح الخاص يُخزن فقط على جهاز المستخدم. لكن هذا يسبب مشاكل منذ زمن.

الجهاز المخترق يمكن أن يسرق المفتاح المشفر محليًا — القوة تعتمد على كلمة مرور المستخدم. المزامنة بين الأجهزة تتطلب نسخ المفتاح، مما يجعل الحافظة نقطة ضعف. أحد مطوري المحافظ قلل سرقة المفاتيح بنسبة 90%، حيث جعل المستخدمين يدخلون جزءًا من المفتاح عند النسخ.

تحديث Ethereum Prague )حقوق 7702 والتوقيعات المخفية( زاد من مخاطر التصيد عبر permit 2. مشكلة التخزين الذاتي — من الصعب على المستخدمين إدارة السيطرة الكاملة. إذا كان المفتاح لدى المستخدم — فهذا جيد، لكن إذا تم تخزين المفتاح المشفر على الخادم للحماية من فقدان الجهاز — هل هو لا يزال تخزينًا ذاتيًا؟ تجيب المحافظ الحديثة: نعم، إذا تم منع إساءة استخدام الخدمة.

3.2 بنية MetaMask: TOPRF و SSS

يدخل المستخدم عبر البريد الإلكتروني ويحدد كلمة مرور. معًا يشكلان TOPRF )Threshold Oblivious Pseudorandom Function(، التي تقوم بتشفير المفتاح الخاص. يمكن حفظ المفتاح المشفر كنسخة احتياطية.

يُقسم TOPRF إلى أجزاء باستخدام تقنية SSS )Shamir Secret Sharing(، ويتم توزيعها بين موفري تسجيل الدخول الاجتماعي. يحصل المزودون على البيانات المشفرة عبر التحقق الاجتماعي، لكن لفك التشفير الكامل، يحتاج الأمر إلى كلمة مرور المستخدم أيضًا.

المخاطر تبقى: كلمة مرور ضعيفة + اختراق البريد الإلكتروني = تهديد. إذا نسي المستخدم كلمة المرور، لا يمكن استعادتها. الميزة — تجربة مشابهة لـ web2.

3.3 Phantom: بنية استعادة الشبكة

البنية أكثر تعقيدًا: يخزن الخادم المفتاح الخاص المشفر، وتُقسم مفاتيح التشفير. على عكس MetaMask، يُقسم مفتاح التشفير إلى جزأين، يُخزن أحدهما في JuiceBox Network. لاستخدامه، يلزم تسجيل الدخول الاجتماعي + PIN.

إذا لم يُخترق البريد الإلكتروني ولم يُنسَ PIN، يمكن استعادة الوصول في أي وقت. في حال وجود مؤامرة بين JuiceBox و Phantom، كان يمكن فك تشفير الأصول، لكن تكلفة الهجوم تزداد على الهاكر. توزع JuiceBox الأمان بين المدققين.

كلتا الشركتين وجدت توازنًا بين المبادئ والعملية، دون إهمال تجربة المستخدم.

3.4 TEE: تقنية الحوسبة الموثوقة

TEE )Trusted Execution Environments( — هو خادم يضمن أن ذاكرته وعملياته لا يمكن قراءتها أو تعديلها حتى من قبل مالك الخادم أو المزود )AWS(. عند تشغيل البرنامج، ينشر ملف إثبات. يمكن للطرف المتفاعل مع TEE التحقق من توافقه مع الكود المفتوح. فقط عند التوافق الكامل يُعتبر البرنامج موثوقًا.

تطبيقاتها واسعة بالفعل: جسر Avalanche عبر SGX؛ 40% من كتل Ethereum تُنتج عبر منشئي بناء على TEE؛ تستخدم البنوك TEE لمنع المخاطر الداخلية؛ وتخطط البورصات الكبرى في 2025 لاستخدام TEE لتوقيع المحافظ الباردة/الحارة.

تواجه TEE تحديات: انخفاض الأداء، خطر الانقطاع )فقدان البيانات(، صعوبة التحديثات.

3.5 Coinbase و Bitget: نهج مركزي

شركة عامة على NASDAQ، Coinbase تختار نسخة مركزية. تستخدم Bitget بنية مماثلة تقريبًا. يولد TEE المفاتيح الخاصة ويوقع المعاملات. لكن كيف يتحقق TEE من تفويض المستخدم؟

تعتمد Coinbase على تسجيل دخول المستخدم عبر الواجهة الأمامية. يصدق الخادم ويُرسل الأمر إلى TEE لإتمامه. بشكل مشابه، لا يوجد توقيع من العميل، ويتم إنشاء العنوان كـ eip-7702 لعمليات بدون غاز.

الميزة: المفتاح الخاص فعلاً في TEE. هل يضيف الخادم أوامر غير مصرح بها — لا يمكن التأكد أو النفي بدون أدلة على السلسلة. الاعتمادية تعتمد على سمعة البورصة، مماثلة لنموذج CEX.

3.6 MPC Binance وحسابات OKX الذكية

MPC Binance مرتبط بالبنية التقنية السابقة )قيود التوسع متعدد السلاسل(. ينقل المستخدم جزءًا من المفتاح من الجهاز إلى TEE بشكل مشفر. يستخدم OKX mnemonic مشفر.

يعرض OKX صفحة تفويض التوقيع، التي تتكامل مع التحقق من TEE، مما يعزز مستوى التفويض، لكنه يصعب الفهم. التواصل الموثوق بين العميل وTEE نظريًا يمنع هجمات «رجل في الوسط» عبر التشفير غير المتماثل مع مفتاح TEE العام.

الدافع: تقليل تكاليف الترحيل، بحيث يستخدم المستخدمون الميزات الجديدة دون نقل الأصول. Coinbase تركز على الدفع )التجارة الإلكترونية بدون إدارة مفاتيح(. تجمع Binance بين ذلك وهدف CeDeFi، بحيث يشتري المستخدمون الأصول بدون قلق من رسوم الغاز، الانزلاق، عبر السلاسل.

4. الآفاق والاستنتاجات

عام 2025 سيكون عامًا هادئًا لكنه تحويلي لقطاع المحافظ. ضجيج قليل، لكن عمل كثير. في بيئة متعددة السلاسل، البساطة ليست كافية للفرق الكبيرة. هناك حاجة لخدمات إضافية. هذا العام، انفجر سوق التطبيقات: عقود دائمة، RWA، أسواق التوقعات، المدفوعات.

السوق يتحول من «ميمات ضخمة» إلى احتياجات DEX متنوعة. الميمات تبدو كبيرة، لكنها نفس المجموعة مع زيادة طفيفة في المستخدمين. أنظمة TEE الجديدة، المدعومة بسمعة البورصات، تفتح آفاقًا جديدة.

في سياق الذكاء الاصطناعي العالمي، تصبح أتمتة التداول أكثر قوة. كانت المحافظ سابقًا مخصصة للبشر فقط، وليس لوكلاء AI. لذلك، من المتوقع تطبيقات هائلة، رغم أن فترة التكيف ستكون طويلة. TEE — حتى الآن، لعبة البورصات الكبرى، التي من غير المرجح أن تفتح الوصول للأطراف الأخرى )باستثناء Coinbase(.

بالنسبة للعديد من المستخدمين، يكفي دخل ثابت. منتجات CeDeFi بعناوين منفصلة )مثل Bitget( توفر إشارة للعائد على السلسلة وستكون نقطة توقف أولى للعديد من مستخدمي CEX.

تقدم مهم في التشفير هو passkey. تدمج Ethereum و Solana تدريجيًا R1-curve )افتراضيًا لأجهزة passkey(. المحافظ باستخدام passkey — اتجاه آخر، رغم أن الاستعادة والمزامنة هناك معقدة. حتى الآن، قليل من التطبيقات عالية الجودة، لكن أي منتج يُبسط الاحتياجات المتكررة سيحتل مكانه عاجلاً أم آجلاً.