لا يمكن للتنقيب اليدوي عن المحتوى أن يتوسع، وبصراحة لن يتوسع أبدًا. في اللحظة التي تعتمد فيها على مراجعين بشريين لتحديد ما هو ذو قيمة وما هو غير مهم، لقد خسرت بالفعل. انظر إلى ما يتم تصفيته فعليًا مقابل ما يتسرب—لا يوجد أي اتساق على الإطلاق. السؤال الحقيقي ليس هل يمكننا أن نفعل أفضل مع البشر، بل هل يجب أن نثق في التصنيف الخوارزمي أو التصويت المجتمعي بدلاً من ذلك. في Web3، هذا هو الهدف كله: إزالة حراس البوابة تمامًا. ولكن حتى تلحق المنصات الركب، نحن عالقون في مشاهدة نفس مسرحية التنقيب المعطوبة تتكرر.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 8
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
BearMarketBuildervip
· 01-11 02:07
المراجعة اليدوية هذه المجموعة فعلاً لا يمكنها تحقيق الحجم، لكن نظام التصويت المجتمعي في الويب3 ليس بالضرورة موثوقًا به أيضًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-ccc36bc5vip
· 01-09 04:48
المراجعة اليدوية تلك كانت قد انتهت منذ زمن، فهي لا يمكنها منافسة الخوارزمية
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlippedSignalvip
· 01-09 01:54
المراجعة اليدوية تلك كانت من زمن طويل ويجب أن تنتهي، فما الذي تواصل التمسك به؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CodeZeroBasisvip
· 01-09 01:48
الحوكمة الخوارزمية تبدو ممتعة، لكن التنفيذ الفعلي ليس إلا لعبة جديدة للسلطة
شاهد النسخة الأصليةرد0
NotFinancialAdvicevip
· 01-09 01:45
المراجعة اليدوية تلك كانت قد انتهت صلاحيتها، حقًا، إنها مضيعة للوقت.
شاهد النسخة الأصليةرد0
CrossChainMessengervip
· 01-09 01:39
المراجعة اليدوية هذه مجرد نكتة، كان من المفترض أن تموت منذ زمن
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaEggplantvip
· 01-09 01:29
المراجعة اليدوية كانت يجب أن تتوقف منذ زمن، سواء كانت الخوارزمية جيدة أم لا، في النهاية الأمر يعتمد على المجتمع نفسه في الرقابة
شاهد النسخة الأصليةرد0
LightningHarvestervip
· 01-09 01:28
المراجعة اليدوية تلك كانت قد انتهت صلاحيتها منذ زمن، حقًا... في كل مرة تكون مليئة بالثغرات، والخوارزمية هي الطريق الصحيح
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت