المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: لماذا الأصول الواقعية على البلوكتشين العامة ليست ذات قيمة بدون رسوم الرابط الأصلي:

لماذا الأصول الواقعية على البلوكتشين العامة ليست ذات قيمة بدون رسوم

قال مايك كاجني، الرئيس التنفيذي لشركة الخدمات المالية Figure، إن الاهتمام المتزايد بالأصول الواقعية (RWAs) على البلوكتشين العامة يفتقر إلى المعنى بدون عائد لحاملي الرموز.

جادل بأن البلوكتشين العامة مبنية لاستبدال الوسطاء الماليين التقليديين، وليس لاستضافتهم. شارك كاجني هذه التعليقات خلال مناقشة عامة.

نمو الأصول الواقعية والنقاش حول إجمالي القيمة المقفلة (TVL)

في تصريحاته، قال كاجني إن السوق غالبًا ما يخلط بين النشاط والقيمة الحقيقية. المقاييس مثل إجمالي القيمة المقفلة (TVL) مهمة فقط إذا كانت تولد رسومًا تفيد حاملي الرموز.

وأشار إلى أن الأصول الواقعية حظيت بالاهتمام لأنها تكتشفها شركات مالية كبيرة مثل فيزا، ناسداك، جي بي مورغان، وDTCC تستكشف البلوكتشين. يرى الناس أن هذا هو اعتماد العملات الرقمية السائد، لكن كاجني يقول إن هذا يتجاهل كيف يتم خلق القيمة فعليًا على البلوكتشين العامة.

وبحسب قوله، فإن قيمة الرموز تأتي من ثلاثة أشياء: العائد، والاستخدام، والحوكمة.

• العائد يأتي من رسوم الشبكة وتدفقات نقدية أخرى.
• الاستخدام هو الفوائد العملية، مثل انخفاض الرسوم أو وصول أفضل إلى المنتجات المالية.
• الحوكمة هي مدى قدرة حاملي الرموز على التأثير في القواعد والنتائج.

المقاييس مثل حجم النظام البيئي أو TVL مهمة فقط إذا زادت الرسوم المدفوعة لحاملي الرموز.

التمويل التقليدي على البلوكتشين: اعتماد أم تشتيت

قال كاجني إن مجرد استكشاف الشركات المالية التقليدية للبلوكتشين لا يعني أن الشبكات العامة ستستفيد.

باستخدام فيزا كمثال، أشار إلى أنه لا يهم إذا كانت الشركة تعالج المعاملات على البلوكتشين إذا كانت تدفع رسوم شبكة قليلة جدًا. نظرًا لأن فيزا تملك جزءًا كبيرًا من بنيتها التحتية، فهي تحافظ على التكاليف منخفضة ومن غير المرجح أن تدفع أكثر مما تدفعه بالفعل. بدون مدفوعات رسوم ذات معنى، فإن حاملي الرموز لن يحصلوا على قيمة كبيرة.

وأكد أن الشركات المالية التقليدية موجودة لتوسط المعاملات، بينما تهدف البلوكتشين العامة إلى إزالة الوسطاء. تأتي القيمة الحقيقية للبلوكتشين من جعل هؤلاء الوسطاء غير ضروريين، وليس دعمهم.

مفارقة عدم الوساطة

أشار كاجني إلى تناقض هيكلي في قصة الأصول الواقعية. إذا كانت البلوكتشين العامة تجعل شركات مثل فيزا أو DTCC غير ضرورية، فإن تلك الشركات لديها سبب قليل لدعم الشبكات بشكل كامل. دفع رسوم عالية للأنظمة التي تقلل من شأن أعمالها قد يضرها.

قال إن الأمر نفسه ينطبق على البنية التحتية للتسوية والتبادل. مجرد نقل أجزاء من الأنظمة التقليدية على السلسلة لا يخلق نفس التأثير الاقتصادي كما هو الحال في استبدالها بالكامل بالتمويل اللامركزي.

العملات المستقرة، الاحتيال، والمدفوعات

توجه النقاش أيضًا إلى العملات المستقرة والمدفوعات الاستهلاكية. أشار كاجني إلى أن العملات المستقرة المرتبطة بمحافظ بيومترية والحوسبة متعددة الأطراف يمكن أن تقلل من الاحتيال من خلال القضاء على أرقام البطاقات وبيانات الهوية المركزية. بدون تلك النقاط الهجومية، قال، تقل أشكال الاحتيال الشائعة في المدفوعات.

انتقد النقاد هذا الرأي، مستشهدين بالمعاملات غير القابلة للعكس، واختراق المحافظ، واستغلال العقود الذكية. كما أثاروا مخاوف بشأن حماية المستهلك، والامتثال التنظيمي، والتغطية التأمينية.

رد كاجني بأن مدفوعات العملات المستقرة تعمل مثل النقود الرقمية، وتسوي بشكل فوري بدون استرداد المبالغ. مع انخفاض مخاطر الاحتيال، لا تحتاج أنظمة البلوكتشين إلى نفس عمليات حل الاحتيال التي تتطلبها شبكات البطاقات. وأشار أيضًا إلى أن التجار يمكنهم مكافأة المستخدمين مباشرة بفضل التسوية الأسرع والرسوم المنخفضة.

الحوكمة وقيمة الرموز على المدى الطويل

ظهرت الحوكمة أيضًا كموضوع رئيسي. أشار كاجني إلى أن الشفافية واللامركزية ضرورية لأنظمة البلوكتشين. جادل آخرون بأن الحوكمة يجب أن تكون قابلة للتنفيذ على مستوى البروتوكول لمنع تركيز السلطة وانحراف الحوافز.

استخدم شبكة Provenance ورمز HASH كمثال. تركز الشبكة على توليد الرسوم بدلاً من مجرد زيادة إجمالي القيمة المقفلة (TVL)، وتحد من إنشاء رموز جديدة، وتمنح الحاملين كل من الاستخدام وحقوق التصويت.

في النهاية، يسلط النقاش الضوء على قضية أوسع للأصول الواقعية: يعتمد تقدم البلوكتشين على ليس فقط انضمام التمويل التقليدي إلى النظام، بل على بناء شبكات تستبدل الوسطاء التقليديين بشكل كامل.