التميز المستدام على السلسلة ليس لعبة واحدة—إنه نهج متعدد الطبقات يجمع بين التحكيم المحايد للدلتا، ومكافآت الستاكينج، وتوفير السيولة. اللاعبون المؤسساتيون يديرون هذا الدليل بشكل منهجي. إنهم يستخرجون القيمة من فروق معدلات التمويل عبر الأماكن، ويستفيدون من جداول إصدار البروتوكول، ويجمعون رسوم LP من مراكز السيولة العميقة. الميزة الحقيقية؟ بناء محرك عائدات لا يعتمد على مصدر دخل واحد. كل مكون—سواء كان التمويل المستمر، أو حوافز البروتوكول، أو رسوم المبادلة—يعمل بشكل مستقل. عندما تنوع عبر هذه الآليات، أنت لا تلاحق العوائد فقط، بل تصمم مرونة. هكذا يولد رأس المال الذكي عوائد ثابتة عبر دورات السوق دون التعرض المفرط للمخاطر الاتجاهية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 17
أعجبني
17
9
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
FrontRunFighter
· منذ 18 س
صراحة، عرض "العائد الم layered" هذا هو مجرد استغلال مؤسسي مع خطوات إضافية... إنهم حرفيًا يستغلون الفجوات التي *نحن* لا نستطيع رؤيتها بسبب الغابة المظلمة. أين الحديث عن الشفافية هنا؟ هل لاحظ أحد كيف أن استخراج معدل التمويل يتجاهل بشكل مريح تكاليف MEV؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityWitch
· 01-09 17:59
نعم، هذا هو الفرق بين اللاعبين المؤسساتيين والمستثمرين الأفراد. التنويع في الطرق هو السبيل للبقاء طويلًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
HodlKumamon
· 01-07 18:53
استنادًا إلى بيانات السلسلة الزمنية للأشهر الثلاثة الماضية، فإن نسبة شارب لهذه المجموعة من المؤسسات يمكن أن تبقى فوق 1.8... لكن هل يمكن للمستثمرين الأفراد حقًا تكرار ذلك؟ يشعر الدب قليلاً بالقلق(´؛ω؛`)
شاهد النسخة الأصليةرد0
BottomMisser
· 01-07 18:52
إيه يا رجل، هالنظرية تبدو جميلة جدًا، لكن كم واحد فعلاً يقدر يربط كل هالخطوط؟ أغلبهم بعدين يطمع، ونتيجة الانهيار كله ينهار.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ConfusedWhale
· 01-07 18:48
ببساطة، المؤسسات تلعب مجموعة من الحركات، والمستثمرون الأفراد لا زالوا يراهنون على تدفق عائد واحد، لا عجب أن يتم قطع أرباحهم
شاهد النسخة الأصليةرد0
RamenStacker
· 01-07 18:47
هل اللاعبون المؤسساتيون حقًا يعتبرون أرباح السلسلة مشروعًا هندسيًا؟ السير على عدة أرجل هو الطريق الصحيح
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketSurvivor
· 01-07 18:42
ngl هذه هي حيلة المؤسسات، لا يزال المستثمرون الأفراد يراهنون على لعبة واحدة كاملة
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatedNotStirred
· 01-07 18:42
هذه الطريقة تبدو جيدة، لكن 99% من المستثمرين الأفراد بعد الاطلاع عليها سيظلون فقط يضعون كل أموالهم في حوض واحد...
شاهد النسخة الأصليةرد0
OPsychology
· 01-07 18:37
تقوم مؤسسات NGL بتنفيذ هذه المجموعة من الإجراءات بشكل دقيق، ومنطق تنويع المخاطر بالتأكيد أذكى بكثير من مجرد المراهنة على عملة واحدة فقط
التميز المستدام على السلسلة ليس لعبة واحدة—إنه نهج متعدد الطبقات يجمع بين التحكيم المحايد للدلتا، ومكافآت الستاكينج، وتوفير السيولة. اللاعبون المؤسساتيون يديرون هذا الدليل بشكل منهجي. إنهم يستخرجون القيمة من فروق معدلات التمويل عبر الأماكن، ويستفيدون من جداول إصدار البروتوكول، ويجمعون رسوم LP من مراكز السيولة العميقة. الميزة الحقيقية؟ بناء محرك عائدات لا يعتمد على مصدر دخل واحد. كل مكون—سواء كان التمويل المستمر، أو حوافز البروتوكول، أو رسوم المبادلة—يعمل بشكل مستقل. عندما تنوع عبر هذه الآليات، أنت لا تلاحق العوائد فقط، بل تصمم مرونة. هكذا يولد رأس المال الذكي عوائد ثابتة عبر دورات السوق دون التعرض المفرط للمخاطر الاتجاهية.