2026-01-07 07:28:27

توقف عن إجراء مقارنات غير عادلة بين سلاسل الكتل—الفرق الحقيقي يكمن في بنية التنفيذ.

عند تقييم معدل المعالجة وسرعة التسوية، عليك فصل المعالجة التسلسلية عن الأنظمة المعالجة بشكل متوازي. الأرقام تروي القصة:

يعمل Base بسرعة حوالي 1.4 ألف معاملة في الثانية مع تقريبًا 16 دقيقة لإنهاء المعاملة باستخدام المعالجة التسلسلية. أما Ethereum فيتوقف عند حوالي 119 معاملة في الثانية مع إنهاء خلال 6 دقائق، ويعتمد أيضًا على التنفيذ التسلسلي. قارن ذلك بـ Sei، الذي يحقق 12.5 ألف معاملة في الثانية مع إنهاء خلال حوالي 400 مللي ثانية من خلال التنفيذ المتوازي.

الفجوة في الأداء ليست خلل تصميم في بعض السلاسل—إنها اختيار معماري أساسي. المعالجات التسلسلية تتعامل مع المعاملات واحدة تلو الأخرى، بينما الأنظمة المعالجة بشكل متوازي تعالج عدة معاملات في وقت واحد عندما تسمح الاعتمادات بذلك. لهذا السبب يختلف سرعة الإنهاء ومعدل المعاملات بشكل كبير. فهم هذا التمييز مهم عند تقييم قابلية التوسع في سلاسل الكتل واختيار المكان الذي ستنشر فيه التطبيقات.

ETH1.89%

SEI1.48%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 17

أعجبني
17
9
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MoonWaterDroplets

· 01-10 01:23

لقد قلت منذ فترة طويلة، المشكلة ليست في إيثريوم ببطء، بل في الاختلاف في الهيكل... هذا الشخص قالها بشكل صحيح جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

RugResistant

· 01-09 22:15

بالنسبة لي، التنفيذ المتوازي يبدو رائعًا على الورق، لكن أين سجل التدقيق عندما تتعطل الأمور؟ لا تعني نهاية sei التي تستغرق 400 مللي ثانية الكثير إذا لم يتمكن مجموعة المدققين من اكتشاف الاستغلالات في الوقت المناسب. تم التحليل بشكل شامل والدقيق، والشيطان دائمًا يكمن في تفاصيل التنفيذ هنا...

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeNightmare

· 01-09 17:45

الساعة المتأخرة من الليل، أتابع نظرة على متتبع الغاز، بصراحة، 400 مللي ثانية لـ Sei حقًا مذهلة... لكن المعالجة المتوازية تبدو أنها ستكون أكثر تكلفة، أليس كذلك؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

MetaverseHomeless

· 01-07 07:55

ها، أخيرًا قال أحدهم بوضوح، الفرق بين التسلسل والمتوازٍ تم تداوله بشكل مفرط ولا يزال البعض لا يفهمه... تلك الـ400 مللي ثانية للنهائية في Sei حقًا تتفوق، لكن الشرط هو أن يتماشى النظام البيئي معها، فحتى لو كانت TPS عالية، بدون تطبيقات فهي بلا فائدة

شاهد النسخة الأصليةرد0

BitcoinDaddy

· 01-07 07:54

يا إلهي، أخيرًا أحد يوضح الأمر، ليست كل السلاسل يجب أن تُقارن بـ TPS يا صاحبي

شاهد النسخة الأصليةرد0

DaoGovernanceOfficer

· 01-07 07:49

صراحة، هذا الإطار التسلسلي مقابل الإطار الموازي هو فقط *الإطار* الذي يتجاهله الجميع عندما يروجون لسلسلتهم... من الناحية التجريبية، تشير البيانات إلى أن معظم المطورين لا يزالون لا يفهمون حقًا لماذا تعتبر النهاية مهمة لصحة البروتوكول، هاها

شاهد النسخة الأصليةرد0

OvertimeSquid

· 01-07 07:44

الاختلافات في الهيكلية فعلاً سهلة أن تُغفل، لكن بصراحة، قدرة Sei على المعالجة المتوازية التي تصل إلى 12.5k TPS تعتبر شيء قوي وبالحديث عن الأرقام، فهي جميلة وجذابة، لكن هل ستعمل بنفس الكفاءة عند التشغيل الفعلي؟ ربما تكون قصة مختلفة المعالجة المتوازية ≠ الحل السحري، الأمر يعتمد على مدى قوة النظام البيئي ودعمه

شاهد النسخة الأصليةرد0

rugged_again

· 01-07 07:44

هاها، حسنًا، بصراحة الأمر هو أن النهج التقني مختلف، وإذا حاولت مقارنة سلسلة المعالجة بالتسلسل مع المعالجة المتوازية، فذلك بالفعل أمر مضحك.

شاهد النسخة الأصليةرد0

DegenGambler

· 01-07 07:30

بصراحة، مجموعة التنفيذ المتوازي هذه بالفعل غيرت قواعد اللعبة... لكن هل يبدو أن 400 مللي ثانية لـ Sei مبالغ فيها، هل جربتها فعلاً؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد