الصين تصنف توكنيزation الأصول الحقيقية (RWA) على أنها تمويل غير قانوني في تحذير مشترك من سبع جمعيات

مصدر: CoinEdition العنوان الأصلي: الصين تصنف توكن RWA كتمويل غير قانوني في تحذير مشترك من سبع جمعيات الرابط الأصلي: أصدرت سبع جمعيات رائدة في صناعة التمويل الصينية تحذيرًا مشتركًا من المخاطر، ووصفت توكن الأصول الواقعية [image]RWA( بأنه نشاط مالي غير قانوني. تم إصدار الإشعار بشكل مشترك من قبل الجمعية الوطنية للتمويل عبر الإنترنت في الصين، بالإضافة إلى جمعيات البنوك، الأوراق المالية، إدارة الأصول، العقود الآجلة، الشركات المدرجة، والمدفوعات والتسوية.

يسمي المستند لأول مرة بشكل صريح RWA في إرشادات تنظيمية رسمية، ويصنفها بجانب العملات المستقرة، الرموز عديمة القيمة، وعمليات التعدين كنشاطات للعملات الافتراضية المحظورة. التنسيق بين الصناعات على هذا المستوى يظهر عادةً فقط خلال لحظات كبيرة من الوقاية من المخاطر المالية.

الإطار التنظيمي يحدد ثلاثة خطوط حمراء

حددت السلطات الصينية أن RWA تعني “أنشطة التمويل والتداول التي تتم من خلال إصدار رموز أو حقوق أو شهادات ديون أخرى ذات خصائص رمزية.” يحدد المستند مخاطر متعددة، بما في ذلك الأصول الاحتيالية، فشل العمليات، والضجة المضاربية.

يضع البيان ثلاثة حدود تنظيمية واضحة:

أولاً، يُصنف RWA كآلية جمع تبرعات تقع ضمن التنظيم المالي الحالي المحظور بموجب قانون الأوراق المالية. أي نشاط يتضمن إصدار رموز، معاملات أصول، أو توزيع فوائد يدخل ضمن هذا النطاق.

ثانيًا، أشار المنظمون إلى أن هياكل الرموز لا يمكنها ضمان الملكية القانونية أو المطالبات القابلة للتنفيذ على الأصول الأساسية. لا تزال مخاطر الانتشار غير قابلة للسيطرة حتى بالنسبة للمشاريع التي تدعي وجود أصول حقيقية، وتقنية شفافة، وهياكل متوافقة.

ثالثًا، ينص المستند على أن السلطات التنظيمية المالية الصينية لم توافق على أي أنشطة توكن للأصول الواقعية. هذا الإعلان يعني أن جميع الأصول المرمزة ذات علامة RWA، والخدمات، والوسطاء، ومنصات التداول التي تعمل حاليًا تفتقر إلى أساس قانوني. لا توجد مرحلة استكشاف تنظيمية أو مسار تقديم مستقبلي.

استهداف مقدمي الخدمات والوسطاء للتنفيذ

يوضح الإشعار بشكل صريح المسؤولية المشتركة لمشاركي النظام البيئي. “سيتم تحميل الموظفين المحليين لمقدمي خدمات الرموز أو الأصول الواقعية من الخارج، بالإضافة إلى المؤسسات أو الأفراد المحليين الذين يعرفون أو كان ينبغي أن يعرفوا عن مثل هذه الأنشطة ومع ذلك يقدمون خدمات، المسؤولية القانونية”، كما ينص المستند.

ينطبق هذا على جميع مقدمي الخدمات، بما في ذلك مستشاري المشاريع، مقاولو التكنولوجيا، وكلاء التسويق، مروجو KOL، ومتكاملات الدفع. معيار “يعرف أو كان ينبغي أن يعرف” يخلق افتراضًا قانونيًا بناءً على الوعي المعقول بدلاً من النية الصريحة.

تتجاهل التوجيه مباشرة نموذج التشغيل لكيان خارجي لديه موظفون في البر الرئيسي. حتى الشركات المسجلة في الخارج تواجه مسؤولية إذا كانت الفرق تعمل في البر الرئيسي للصين. أي ارتباط محلي يثير مخاطر قانونية محتملة بموجب الإطار.