اختيار Miden عدم التوافق مع EVM هو في الأساس اعتبار من حيث تصميم الهيكل — وليس استهدافًا لـ EVM نفسه.
الفرق الرئيسي هنا: يقوم Miden بنقل منطق التنفيذ من السلسلة إلى جانب المستخدم، ويتم حفظ بيانات الحالة خارج السلسلة، فقط يتم إرسال الإثبات إلى السلسلة للتحقق.
يمكن ملاحظة الفرق عند مقارنة ذلك بفكرة EVM. EVM يعالج التحقق والتنفيذ على السلسلة، حيث يجب على كل عقدة تشغيل المنطق مرة واحدة. هذان النهجان مختلفان تمامًا — أحدهما يتحمل المستخدم الحساب، والنتيجة تتحقق على السلسلة، والآخر يتحقق منه الشبكة بأكملها بشكل مشترك.
هذه ليست معركة أيديولوجية، بل مجرد توازن بين الكفاءة وقابلية التوسع. أهداف التصميم المختلفة تتطلب خيارات تقنية مختلفة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GasFeeTherapist
· منذ 5 س
حسنًا، أنا أفهم هذا المنطق، لكن المشكلة هي هل المستخدمون مستعدون حقًا لإثبات أنفسهم بأنفسهم؟
---
مرة أخرى مع تصميم الهيكل... بصراحة، الأمر يتعلق بالمراهنات، من يستطيع أن ينجح أولاً هو الطريق الصحيح
---
الاثباتات على جانب المستخدم تبدو رائعة، لكن ماذا لو كانت تكلفة إثبات التوليد أغلى من التحقق على السلسلة؟
---
أريد فقط أن أعرف هل تجربة مستخدم Miden ستكون أفضل من EVM، لا تكتفِ بالكلام عن الرؤية التقنية
---
هل هذه الفكرة تشبه فعلاً فكرة الـ rollup؟ على أي حال، كلها خارج السلسلة
---
تجاوز خطوة عدم التوافق مع EVM كان خطأ كبير، لن تنمو البيئة بشكل جيد يا أخي
---
انتظر، كيف نضمن أن الحالة خارج السلسلة لا تتعرض للتلاعب؟ أعتقد أن هذا مشكلة جديدة
شاهد النسخة الأصليةرد0
ILCollector
· 01-05 18:33
كيف أشعر وكأنها تلقي اللوم على تصميم الهيكل... بصراحة، الأمر لا يريد التوافق مع EVM، نقل القدرة الحسابية إلى جانب المستخدم يبدو أسهل، لكن هل ستؤثر هذه الطريقة على تجربة المستخدم سلبًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CantAffordPancake
· 01-04 16:52
حسنا، أنا أفهم هذا المنطق، وبصراحة، توزيع قوة الحوسبة مختلف
عدم التوافق مع جهاز التصويت الإلكتروني الإلكتروني ليس مشكلة كبيرة، المفتاح هو ما إذا كانت آلية إثبات Miden موثوقة
هذا يوفر الضغط على السلسلة ليتمكن المستخدمون من إجراء الحسابات محليا، لكن ماذا لو تبين أن هناك ثغرة...
على الرغم من أن مجموعة أجهزة التصويت الإلكترونية مكررة، إلا أن الشبكة بأكملها تم اختبارها مرة واحدة وأشعر بالراحة
إذا تحولت فكرة ميدن إلى ثور حقيقي، أخشى أن يكون هناك فراشة في المنتصف
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-0717ab66
· 01-04 16:50
واو، الآن فهمت حقًا ما هو الابتكار الحقيقي في الهيكلة، ليس ضروريًا أن تكون متوافقًا مع EVM لتبقى على قيد الحياة
لكن على الجانب الآخر، يتحمل المستخدمون عبء الحوسبة... هل يمكن حقًا تعميم هذه المجموعة؟
فكرة Miden قوية بعض الشيء، توفر الكثير من الجهد، لكن ماذا عن تجربة المستخدم؟
حتى لو كانت النظرية سليمة، إلا أن التنفيذ يحمل مخاطر
يبدو وكأننا نراهن على أن إثبات ZK في النهاية سيعمل بسلاسة، والمراهنة عليها قوية بعض الشيء
لقد فهمت الفكرة بشكل عام، لكن كيف ستتعامل مع التأثير الشبكي...
في النهاية، الأمر يعتمد على ما إذا كان يمكن بناء نظام بيئي قوي، فتصميم الهيكلة الأنيق بلا فائدة
عدم التوافق مع EVM ليس هو الجوهر، الأهم هو أن يكون قابلًا للاستخدام
أنا أتطلع لرؤية ما إذا كانت Miden ستنجح في النهاية... لا زالت الأمور غير واضحة حتى الآن
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-e87b21ee
· 01-04 16:47
يا للأسف، إنها نفس فكرة إثبات ZK مرة أخرى، فهي بشكل جميل تعني أن العمل يُترك للمستخدمين لحسابها بأنفسهم، والبلوكتشين مسؤول فقط عن التحقق. ولكن بعد التفكير جيدًا، فإن هذا بالتأكيد يختلف تمامًا عن طريقة تشغيل مجموعة من العقد في EVM وتكرار المنطق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-74b10196
· 01-04 16:35
واو، أخيرًا أحد يوضح الأمر، ليس أن EVM غير جيد، بل أن هناك فكرتين أصلاً معاكستان
هذه الحجة التي قدمها الأخ رائعة، قوة الحوسبة على جانب المستخدم مقابل التحقق عبر الشبكة، هذا الفرق هو على مستوى البنية التحتية
تبا، أخيرًا لم أعد بحاجة لمشاهدة تلك المناقشات التي تتسم بالثنائية فقط
فكرة Miden فعلاً قوية، حيث يتم استئجار الحوسبة ثم التحقق عليها على السلسلة، هذه هي فعلاً فكرة التوسعة
لكن المشكلة، كيف نضمن أمان حسابات المستخدمين؟
هذا هو السبب في أن Miden لا يعتمد على EVM، فهي منطق مختلف تمامًا
أريد فقط أن أعرف مدى سرعة تشغيل هذا النظام بعد إطلاقه الحقيقي
لنكن صريحين، الأمر ليس معقدًا جدًا، على أي حال، هناك اختيار مختلف بين الحوسبة والتحقق
اختيار Miden عدم التوافق مع EVM هو في الأساس اعتبار من حيث تصميم الهيكل — وليس استهدافًا لـ EVM نفسه.
الفرق الرئيسي هنا: يقوم Miden بنقل منطق التنفيذ من السلسلة إلى جانب المستخدم، ويتم حفظ بيانات الحالة خارج السلسلة، فقط يتم إرسال الإثبات إلى السلسلة للتحقق.
يمكن ملاحظة الفرق عند مقارنة ذلك بفكرة EVM. EVM يعالج التحقق والتنفيذ على السلسلة، حيث يجب على كل عقدة تشغيل المنطق مرة واحدة. هذان النهجان مختلفان تمامًا — أحدهما يتحمل المستخدم الحساب، والنتيجة تتحقق على السلسلة، والآخر يتحقق منه الشبكة بأكملها بشكل مشترك.
هذه ليست معركة أيديولوجية، بل مجرد توازن بين الكفاءة وقابلية التوسع. أهداف التصميم المختلفة تتطلب خيارات تقنية مختلفة.