تواجه Aave Labs ردود فعل سلبية بسبب تسريع تصويت حقوق العلامة التجارية

المصدر: CryptoTicker العنوان الأصلي: تواجه Aave Labs ردود فعل سلبية بسبب تسريع تصويت حقوق العلامة التجارية الرابط الأصلي: https://cryptoticker.io/en/aave-labs-faces-backlash-for-fast-tracking-brand-rights-vote/

النزاعات الحوكمة وديناميات القوة في Aave DAO

تكون النزاعات في الحوكمة في DAOs نادرة عن كونها تتعلق بالعملية فقط. إنها تتعلق بالسلطة والثقة ومن يتحكم حقًا في الأزرار عندما تصبح الأمور غير مريحة. لقد أصبحت هذه الحقيقة واضحة بشكل حاد عندما تم إلقاء Aave DAO في حالة من الفوضى بعد خطوة أحادية من Aave Labs لدفع اقتراح حساس حول ملكية العلامة التجارية إلى تصويت Snapshot.

ما تم تأطيره من قبل قيادة Labs كخطوة نحو الوضوح قد أشعل بدلاً من ذلك اتهامات بسوء الإجراءات، وانتهاك الثقة، وحتى ما يسمى بمحاولة الاستحواذ العدائية. لقد كشفت التداعيات عن شقوق عميقة في واحدة من أكثر المجتمعات تأثيرًا في DeFi.

ما يتعلق به الاقتراح فعليًا

في مركز النزاع توجد اقتراح حوكمة بعنوان “ARFC $AAVE محاذاة الرمز. المرحلة 1 - الملكية.” على الورق، يهدف إلى القيام بشيء تتعامل معه العديد من DAOs في النهاية: توضيح من يملك ويتحكم في العلامة التجارية.

تقترح الخطة وضع الأصول الأساسية للعلامة التجارية لـ Aave تحت السيطرة الصريحة لـ DAO. يشمل ذلك المجالات، ومعالجات وسائل التواصل الاجتماعي، وحقوق التسمية، ومنظمات GitHub، ومساحات NPM، وغيرها من القنوات التي تديرها حاليًا Aave Labs و BGD Labs والمساهمون المرتبطون. كما أنها تقدم تدابير أمان مضادة للاختطاف، وهياكل قانونية تحت سيطرة DAO، وآليات تنفيذ في حال تم إساءة استخدام الأصول العلامة التجارية أو withheld.

في عزلة، تلك الأفكار ليست مثيرة للجدل. يتفق العديد من المندوبين على أن اللامركزية على المدى الطويل تتطلب من DAO الاحتفاظ بالمفاتيح. النزاع ليس حول الوجهة. إنه حول كيفية دفع DAO إلى هناك.

المؤلف يتبرأ من تصعيد التصويت

المؤلف الأصلي للاقتراح، إرنستو بوادو، الذي كان المدير الفني السابق في Aave Labs وأحد مؤسسي BGD Labs، أعلن علنًا عن عدم قبوله لتقديم Snapshot. وفقًا لبوادو، تم دفع الاقتراح قدمًا دون موافقته، ودون إشعار، بينما كانت المناقشة المجتمعية لا تزال نشطة.

وصف الإجراء بأنه خرق للثقة وحث حاملي الرموز إما على عدم التصويت أو الامتناع، حيث جادل بأن المشاركة ستشرع ما يراه تصعيدًا غير مناسب. بالنسبة لبوادو، فإن القضية تتجاوز آليات الحوكمة. إنها تتعلق بالمعايير الأساسية للتعاون بحسن نية في اتخاذ القرارات العامة.

ديلي غيتس تشتكي من العملية والتوقيت

لم يكن بودو وحده. فقد أعرب عدد من المندوبين البارزين، بما في ذلك مارك زيلر من مبادرة آيف تشان، عن القلق من أن الاقتراح تم التسرع فيه دون حل الأسئلة المفتوحة أو تحقيق توافق واسع.

كان هناك نقطة رئيسية مثيرة للجدل وهي التوقيت. طرح تصويت مثير للجدل قبل فترة العطلة مباشرة، عندما يكون التنسيق بين حاملي الأسهم الكبار والمؤسسات عادةً أضعف، أثار علامات حمراء. كما أشار زيلر إلى التغييرات الأخيرة في سلطة التفويض، مما يوحي بأن رؤية التصويت كانت مائلة نحو النتيجة بدلاً من الشرعية.

في تقييمه، كان بالإمكان تجنب هذه التصعيد. كان يمكن أن تعالج نهج الحوكمة المرحلية أو الأبطأ مخاوف التوافق دون إثارة أزمة ثقة.

Aave Labs تدافع عن تحركها

رفضت Aave Labs بشدة claims الانتهاكات. موقفها بسيط: تم اتباع القواعد.

وفقًا للشركة، كانت الاقتراح قد أكمل فترة المراجعة المطلوبة التي تستغرق خمسة أيام بموجب وثيقة عملية الحوكمة الخاصة بـ Aave النسخة 1. بمجرد الوصول إلى مرحلة ARFC، لم يكن الانتقال إلى Snapshot خيارًا بل كان متوافقًا مع دورة الحياة الموثقة. من هذا المنظور، فإن الدعوات لتمديد النقاش كانت تفضيلات سياسية، وليست متطلبات حوكمة.

رفضت المختبرات أيضًا فكرة أن موافقة المؤلف ضرورية للمضي قدمًا في التصويت. وقد جادلت بأن الحوكمة تخضع للجداول الزمنية والقوالب، وليس للموافقة الفردية. وأضافت الشركة أن تشجيع الامتناع عن التصويت لا يحسن من نزاهة الحوكمة. بل يغير ببساطة رياضيات التصويت.

فيما يتعلق بتوقيت العطلة، رفضت Aave Labs الاتهامات بعدم حسن النية بشكل قاطع. كما قال المتحدث، لا تتوقف DeFi من أجل عيد الميلاد.

رد فعل السوق يضيف ضغطًا

بينما كانت حجج الحوكمة تتداول عبر المنتديات ووسائل التواصل الاجتماعي، قدمت السوق حكمها الخاص. انخفض رمز AAVE بأكثر من 10 في المئة خلال 24 ساعة، مما يعكس قلق المستثمرين حيث تسربت النزاعات الداخلية إلى العلن.

لا تقتصر تحركات الأسعار وحدها على تسوية المناقشات حول الحوكمة، لكنها تزيد من المخاطر. عندما يتفاعل قيمة الرمز بهذه الحدة مع نزاعات العمليات، يصبح من الأصعب الجدال بأن الصراع المطول غير ضار.

نمط تصاعد التوترات

لم يظهر هذا الحلقة في فراغ. إنه يتبع أسابيع من الاحتكاك داخل Aave DAO، بما في ذلك اتهامات بأن الإيرادات الناتجة عن تكاملات CoW Swap تجاوزت خزينة DAO. وقد أثار هذا الجدل مزاعم بالخصخصة السرية وأدى حتى إلى اقتراح استفزازي يقترح على DAO النظر في امتصاص Aave Labs بالكامل إذا فشل التوافق.

في ظل هذا السياق، جاءت رؤية المؤسس ستاني كوليكوف الأخيرة لتوسيع Aave إلى نظام بيئي بقيمة تريليون دولار في بيئة مشحونة بالفعل. قدم إغلاق تحقيق SEC الذي طال أمده بعض الراحة الخارجية، لكنه لم يساهم كثيرًا في تهدئة النقاشات الداخلية.

ماذا يعني ذلك حقًا لـ Aave

ما يعنيه هذا حقًا هو أن Aave قد وصلت إلى نقطة نضج حيث لم يعد الثقة غير الرسمية كافية. مع توسع الأنظمة البيئية، تصبح الحوكمة أقل تسامحًا مع الاختصارات، حتى عندما تكون تلك الاختصارات متوافقة تقنيًا.

سواء نجح هذا التصويت في النهاية أو فشل، ستظل القضية الأعمق قائمة. هل يمكن لأفي أن تت reconciliate بين الحوكمة الصارمة القائمة على القواعد والشرعية الاجتماعية التي تعتمد عليها DAOs؟ أم ستستمر الامتثال الإجرائي في التصادم مع توقعات المجتمع بشأن الموافقة والمداولات؟

في الوقت الحالي، يمضي تصويت اللقطة قدمًا. لكن النتيجة قد تكون أقل أهمية من السابقة التي تضعها، والثقة التي إما تستعيدها أو تآكلها أكثر في واحدة من أكثر DAOs مراقبة في عالم DeFi.