بعض الطرق في الأسواق الناشئة حقًا جريئة.

على سبيل المثال، قامت إحدى دول جنوب شرق آسيا مؤخرًا بتحقيق تقدم كبير في تكنولوجيا الاتصالات - ليس من خلال ابتكار حلول جديدة بمفردها، ولكن من خلال الاتصال مباشرة بسلاسل الإمداد الناضجة. تم استخدام معدات الاتصالات، وتم استخدام حلول الذكاء الاصطناعي، وتم استخدام سلسلة صناعة السيارات الكهربائية، وحتى تقنيات الروبوتات يمكن أن تُطبق مباشرة.

يبدو أن الأمر يشبه "الاستفادة من الآخرين"؟ لكن عند التفكير في الأمر، فإن هذه المنطق فعلاً قوي.

ما هي أكبر عيوبها؟ نسبة استثمار البحث والتطوير منخفضة بشكل مؤسف. لكن المشكلة هي - أليس الهدف النهائي للبحث والتطوير هو التطبيق؟ إذا كان بالإمكان الحصول على حلول ناضجة مباشرة، فلماذا يجب أن نبدأ من الصفر وننفق المال؟

سيقول البعض: "ألا يصبح هذا تابعاً للتكنولوجيا؟ ليس لديه نظامه الخاص، أليس السقف واضحاً جداً؟"

خطأ. هذه العبارة صحيحة في بيئة ثابتة، لكننا الآن في عصر المنافسة الديناميكية.

انظر إلى سوق السيارات الكهربائية: كان من المفترض أن تتنافس دولة معينة في جنوب شرق آسيا مع السيارات اليابانية، والآن؟ تنتظر سلسلة الإمداد العليا لتضرب اليابانية، وتأخذ هي الحلول التقنية، دون الحاجة لفعل أي شيء لتفوز. الأمر نفسه ينطبق على مجال الاتصالات - بينما لا يزال الآخرون يتصارعون مع تكاليف نشر 5G، فهي تنتقل مباشرة إلى أحدث البنية التحتية، وقد تكون جودة الشبكة المستقبلية أقوى حتى من بعض الدول الأوروبية.

ما هو المفتاح في هذه الطريقة؟ الموقع الجغرافي والتوقيت.

الجوار هو أكبر مركز صناعي في العالم، وتأثير تسرب التكنولوجيا قوي بطبعه. أوروبا بعيدة، ولا توجد لديها هذه الشروط للتعلم. وعلاوة على ذلك، في ظل موجة ترقية الصناعة، لا تحتاج إلى الصعود بنفسك - عندما تتخلص الجهات الفاعلة في القطاع العلوي من المنافسين، فإنها ترفعهم في نفس الوقت.

بالطبع، سيؤدي ذلك إلى اعتماد قوي - لكن لنكن واقعيين، الاعتماد في حد ذاته ليس مشكلة، الأمر المهم هو ما إذا كان يمكننا الاستفادة من ذلك للإقلاع. من النتائج، قد تكون هذه الطريقة أكثر كفاءة من الانغماس في البحث والتطوير.

لذا لا تقلل من شأن هذه الأسواق "التي لا تمتلك تقنية أساسية"، أحيانًا تأخذ طريقًا أقصر، وبالتالي تتحرك أسرع.