شرح DAOs: كيف يحل الكود محل البيروقراطية الشركات

النسخة المختصرة

تخيل شركة لا يوجد بها مدير تنفيذي، ولا مجلس إدارة—فقط كود وتصويت المجتمع. هذه هي منظمة مستقلة لامركزية (. بدلاً من أن يتخذ رئيس القرار، يصوت حاملو الرموز على كل شيء. يبدو الأمر مثالياً، ولكن مثل معظم الطوباويات، فإنه أكثر فوضى في الممارسة.

لماذا تهم DAOs بالفعل

تواجه المنظمات التقليدية مشكلة: الأشخاص الذين يديرونها )وكلاء( لا يتصرفون دائماً لصالحك )كوكيل(. قد يدفعك الوسيط الخاص بك نحو صناديق باهظة الثمن. تدير الشركات المعلومات عن المساهمين. تحاول DAOs عكس هذا من خلال وضع كل شيء على السلسلة - لا إخفاء، لا هراء.

الفكرة الأساسية: كتابة القواعد في كود، والسماح للعقود الذكية بالتنفيذ تلقائيًا، والسماح للمجتمع بالتصويت على كيفية سير الأمور.

كيف يعمل فعلا

فكر في DAO مثل تعاونية رقمية:

1. تمتلك رموز = قوة التصويت. المزيد من الرموز = مزيد من القول
2. يمكن تقديم الاقتراحات من قبل أي شخص )Mint عملات جديدة، إنفاق أموال الخزينة، تغيير القواعد (
3. تصويت المجتمع باستخدام رموزهم
4. تقوم العقود الذكية بالتنفيذ التلقائي عند حدوث التحويلات المعتمدة )، تحديث المعلمات، بدون تدخل بشري Gatekeeping(
5. كل شيء على السلسلة لذا يمكن لأي شخص تدقيق كل شيء

مثال: تتحكم MakerDAO في عملة DAI المستقرة بهذه الطريقة. يقوم حاملو رموز Aave بالتصويت على الأصول التي يجب إدراجها والمعايير التي يجب استخدامها. يحدد مجتمع Uniswap ترقيات البروتوكول.

الوعد مقابل الواقع

) ما الذي تفعله DAOs بشكل جيد

• الشفافية الفعلية: جميع الأصوات وتحركات الأموال مرئية على السلسلة
• لا وسيط: الشيفرة تفرض القواعد، وليس بعض التنفيذيين الذين يقررون بشكل اعتباطي
• المشاركة العالمية: يمكن لأي شخص لديه رموز التصويت، دون قيود على الجنسية/الجغرافيا
• مقاوم للرقابة: بمجرد نشره، لا يمكن لأحد إيقافه بشكل أحادي.

أين تنهار DAOs

• الفراغ القانوني: لم تحدد معظم البلدان كيفية تنظيمها. هل أعضاء DAO مسؤولون؟ هل يمكنك مقاضاة DAO؟
• تركيز الرموز: يهيمن حاملو الحيتان على التصويت. “اللامركزية” تصبح “بلوتوقراطية” عندما تمتلك بعض المحافظ 40% من قوة التصويت.
• فشل التنسيق: تحدث الاختراقات ###انظر: الـ DAO في 2016 خسر 30% من الأموال(. العقود المصممة بشكل سيء = فشل كارثي
• مسرح الحوكمة: في الواقع، تمتلك العديد من DAOs أغلبية صامتة. القوة الحقيقية تتدفق إلى من يظهر للتصويت ومن لديه اتصالات مجتمعية.

مثال من العالم الحقيقي: اختراق DAO في عام 2016

أطلقت Ethereum واحدة من أولى DAOs الكبرى للعمل كصندوق استثمار لامركزي. بدا الأمر مثالياً على الورق. ثم استغل شخص ما خطأ في عقد ذكي واستنزف حوالي ) مليون $50 في ether في ذلك الوقت.

كان على إيثيريوم اتخاذ قرار: إجراء تقسيم صعب لعكس الاختراق ( مع معاملته كما لو أنه لم يحدث ) أو التمسك بمبدأ “الشيفرة هي القانون”. قاموا بإجراء تقسيم صعب. السلسلة التي رفضت التقسيم أصبحت إيثيريوم كلاسيك. علمت هذه الحادثة الوحيدة الصناعة أن الشيفرة لا تعني القانون إذا كانت الشيفرة مكسورة.

هل البيتكوين DAO؟

الحجة: نعم. يعمل البيتكوين بشكل لامركزي دون سلطة مركزية. القواعد البروتوكولية تحكم كل شيء، حيث يقوم المعدنون/العقد بفرضها من خلال الإجماع. البيتكوين (BTC) يحفز المشاركة.

لكن بيتكوين لا تمتلك تصويت رسمي لحاملي الرموز مثل DAOs الحديثة. إنها أقرب إلى “الإجماع اللامركزي” بدلاً من “الحوكمة اللامركزية.” قريب جداً، لكن سلالة مختلفة.

ما الذي يمكن أن تفعله DAOs فعليًا (ما وراء التمويل)

في الوقت الحالي، معظم DAOs هي بروتوكولات DeFi. لكن من الناحية النظرية:

• صناديق رأس المال المخاطر: تجمع الأموال، وتصوت على الشركات الناشئة التي يجب تمويلها
• الشبكات الاجتماعية: يصوت المستخدمون على اعتدال المحتوى وأولويات الميزات
• تنسيق إنترنت الأشياء: الأجهزة الذكية تعقد عقودًا مستقلة مع بعضها البعض
• DACs لمشاركة الركوب: شبكة سيارات ذاتية القيادة تتفاوض على الأجرة والمسارات من خلال الشيفرة

لا تزال هذه في الغالب خيال علمي. الحواجز الاجتماعية والقانونية أصعب من الحواجز التكنولوجية.

عنق الزجاجة الحقيقي

أكبر تحدٍ ليس تقنيًا - إنه اجتماعي. بناء قواعد توافق تعمل فعلاً عند وجود البشر هو صعب. الناس يختلفون، لديهم حوافز مختلفة، يشعرون بالكسل خلال التصويت. يمكنك كتابة كود مثالي، لكن البشر سيظلون بشرًا.

الاستنتاج

تعتبر المنظمات اللامركزية (DAOs) مبتكرة حقًا - فهي تتيح للمجتمعات اللامركزية إدارة الموارد المشتركة دون الحاجة إلى الثقة في أي فرد. لكن ليست سحرية. تعمل بشكل أفضل في وضع القواعد التقنية (اقتصاديات الرموز، ومعلمات البروتوكول ). بالنسبة للقرارات الاستراتيجية التي تتضمن مستقبلًا غير مؤكد؟ الوضع يكون أكثر تعقيدًا.

الاختبار الحقيقي: هل يمكن أن تتفوق DAOs بالفعل على المنظمات التقليدية بمرور الوقت؟ أم أنها فقط تخلق أنواعًا جديدة من المشاكل بينما تدعي القضاء على القديمة؟