الفخ الخفي في تنظيم العملات المستقرة في أوروبا: لماذا قد تأتي لائحة MiCA بنتائج عكسية

يبدو أن تنظيم MiCA في الاتحاد الأوروبي جيد على الورق—إثبات الاحتياطيات، حواجز رأس المال، ضمانات الاسترداد—لكن النقاد يحذرون من أنه في الواقع يخلق ظروفاً لأزمة مالية نظامية.

المفارقة: الشرعية بدون أمان

هنا تكمن المشكلة: يمنح MiCA العملات المستقرة غطاءً من الشرعية يدفعها للتنافس مباشرة مع البنوك. هذه الأصول الرقمية تقدم الآن ما يريده المودعون—السيولة، انعدام التقلب، الوصول الفوري—دون القيود التنظيمية التي تواجهها البنوك. مع تدفق رؤوس الأموال من البنوك التقليدية إلى رموز العملات المستقرة المدعومة بأوراق مالية حكومية قصيرة الأجل، تنهار فعالية السياسة النقدية.

بنك إنجلترا قد أشار بالفعل إلى ذلك. حذر المحافظ أندرو بيلي من أن العملات المستقرة يجب أن تواجه تنظيمات على مستوى البنوك وحدوداً للإصدار لمنع مخاطر النظام المتفلتة.

الخطر الحقيقي: نقطة العمى في DeFi بقيمة $2 تريليون

تتوقع Standard Chartered أن تبلغ قيمة الأصول الحقيقية المرمّزة $2 تريليون بحلول 2028، مدفوعة بطفرة العملات المستقرة في 2025. هذه سيولة ضخمة على السلسلة تتدفق إلى بروتوكولات الإقراض في DeFi. لكن MiCA يفترض أن إثبات الاحتياطيات وحده يمنع الأزمات—وهذا غير صحيح.

حتى العملات المستقرة المدعومة بالكامل يمكن أن تتسبب في انهيارات سيولة إذا حدث هلع استرداد. إذا تعامل المودعون معها مثل الودائع البنكية المؤمّنة بينما هي في الواقع أصول رقمية غير مؤمّنة، فإن العدوى تنتشر بسرعة.

التحكيم التنظيمي: نسخة الظل البنكي بنكهة الكريبتو

هيئة السلوك المالي البريطانية FCA متساهلة مع العملات المستقرة الخارجية بينما هي صارمة محلياً. النتيجة؟ ببساطة ينقل المصدرون عملياتهم إلى الخارج ويواصلون خدمة العملاء في المملكة المتحدة. ثغرة كلاسيكية في نظام الظل البنكي. إنها نسخة 2008 ولكن بطابع الكريبتو.

القطع الناقصة

MiCA يتجاهل مخاطر استبدال العملة (( الرموز المربوطة بالدولار تصبح أموالاً بحكم الواقع في الاقتصادات غير الأمريكية )) ويفتقر إلى أدوات إدارة الأزمات. لا حدود للإصدار، لا داعمات سيولة، لا قواطع دوائر.

الخلاصة: بدون أدوات شاملة على المستوى الكلي، قد يُعرف MiCA ليس بمنعه للأزمة القادمة—بل بتسببه غير المقصود في إشعالها.