ما هي حقيقة定位 Solana2؟ لقد رأيت بعض النقاشات في المجتمع حول ما إذا كانت تُعتبر Layer1 أم Layer2. من وجهة نظر الهيكلية التقنية، إذا كانت طبقة الإجماع مستقلة، فإنه ينبغي تصنيفها كـ L1، لكن إذا كانت تعتمد على أمان الشبكة الرئيسية، فإنها تشبه L2 أكثر. هل يمكن لأحد أن يشرح ذلك من منظور تصميم البروتوكول؟ هذا الت定位 في الواقع مهم للغاية، حيث يؤثر مباشرة على تحديد النظام البيئي وترتيب المنافسة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
NFTDreamer
· منذ 9 س
هذا السؤال مُثير للاهتمام، لكن بصراحة، تحديد Solana2 يبدو محرجًا بعض الشيء... ليس بالكامل L1 ولا بالكامل L2، يبدو وكأنه يقف على الحياد
انتظر، إذا كان يعتمد على أمان الشبكة الرئيسية، أليس هذا خطر التوقيع المتعدد؟ هل يمكن الوثوق في هذا الأمر حقًا؟
في الواقع، مثل هذه الأشياء في النهاية تعتمد على ما إذا كانت البيئة ترغب في الاعتراف بها، يمكن أن يتم تداولها سواء كانت L1 أو L2
سرعة Solana نفسها كافية، إصرارهم على تسمية Solana2 يبدو نوعًا من الثقة الغامضة
لم لا يسميها باسمها الخاص بدلاً من ذلك، إنشاء هيكل نصف جاهز يجعل الأمر أسهل للانحدار
من زاوية تصميم البروتوكول؟ أعتقد أن المصممين أنفسهم قد لا يكونوا قد فكروا في الأمر بوضوح، هاها
لهذا السبب أنا الآن أرى أن سلاسل الكتل ذات الهياكل الواضحة هي الأكثر وعدًا، لتجنب الحيرة اليومية حول مسألة التحديد
شاهد النسخة الأصليةرد0
FloorPriceNightmare
· منذ 10 س
صراحة، هذا النقاش يبدو عكس ما يجب أن يكون. بدلاً من الانشغال بالأسماء، من الأفضل النظر إلى ما يمكن تحقيقه فعليًا.
التقليد والترويج لـ L1 أو L2 هو مجرد قصة لجمع الأموال.
حتى مع Solana2، لا يزال هناك من يسأل عن الهوية، أليس من الواضح أنهم يتجنبون بيانات الأداء؟
هذه الأشياء أسرع من الشبكة الرئيسية، لذا ما أهمية الاسم؟
استقلالية الهيكل ليست مهمة، فالنشاط داخل السلسلة هو المهم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainComedian
· منذ 10 س
بصراحة، كان يجب أن يتم توضيح مسألة L1 أو L2 منذ وقت طويل، التأخير بهذا الشكل يدل على أنه لم يتم تحديد أي شيء بعد.
في الواقع، هذا كله من أجل جمع التمويل وصياغة قصة، لا تفكر في الأمر كثيراً.
تصميم نظام Solana نفسه غامض، لذا من غير المستغرب أن تكون هناك مشاحنات في المجتمع.
متى سيصدر حكم رسمي؟ في الوقت الحالي، من يجرؤ على وضع استثمار كبير؟
اعتماد الأمان في هذه النقطة هو عيبٌ كبير، لذا فمن غير المستغرب أن تكون الوضعية محرجة جداً.
بصراحة، الأمر يتعلق برغبتهم في الاستفادة من الجانبين، يريدون هالة L1 وراحة L2.
من يفهم تصميم البروتوكول فليتحدث، لا تكتفوا بمشاهدة الحدث.
أشعر أن هناك عوامل سياسية وراء هذا الأمر، وإلا لكان الأمر واضحاً منذ فترة طويلة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasBandit
· منذ 10 س
يبدو أنني أرى أن الأمر مع Solana2 مرتبك قليلاً، أشعر أن المجتمع يتشاجر بلا سبب...
هل تغيير الاسم مهم حقًا، طالما أنه يعمل.
L1 أو L2، أليس هذا مجرد مسألة تسمية، لن يؤثر على Tps.
بصراحة، أنا أكثر قلقًا مما إذا كان يمكن أن يكون الأمر أرخص، الرسوم مرتفعة للغاية.
لا تتحدث عن تلك الأمور، دعنا نعمل على الاستقرار أولاً، هاها.
بهذا الاتجاه، يبدو أننا سنقضي عامًا آخر في الجدال...
إنها مجرد ملصقات، الأهم هو ما إذا كان النظام البيئي يمكن أن يقوم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AllInAlice
· منذ 10 س
هذه المناقشة حول L1 أو L2 لا معنى لها حقًا، الأهم هو ما إذا كان يمكنك كسب المال
بصراحة، يبدو أنهم يريدون فقط أن يركبوا الموجة، ماذا يهم ما يسمى به
حتى Solana أصبحت بهذه الحالة، فلماذا يتحدثون عن Solana2، بدلاً من تحسين الشبكة الرئيسية
الإجماع المستقل الحقيقي هو L1، وإلا فإنهم جميعًا يستغلون الحمقى
عندما ترى المجتمع يتشاجر بهذه الطريقة، تعرف أن الفريق نفسه لم يفكر بوضوح.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrier
· منذ 10 س
بصراحة، إنها مجرد حيلة تسويقية، فالحل الفني موجود منذ فترة، والانشغال بالتسمية ليس له معنى.
ما هي حقيقة定位 Solana2؟ لقد رأيت بعض النقاشات في المجتمع حول ما إذا كانت تُعتبر Layer1 أم Layer2. من وجهة نظر الهيكلية التقنية، إذا كانت طبقة الإجماع مستقلة، فإنه ينبغي تصنيفها كـ L1، لكن إذا كانت تعتمد على أمان الشبكة الرئيسية، فإنها تشبه L2 أكثر. هل يمكن لأحد أن يشرح ذلك من منظور تصميم البروتوكول؟ هذا الت定位 في الواقع مهم للغاية، حيث يؤثر مباشرة على تحديد النظام البيئي وترتيب المنافسة.