نموذج عمل صناعة الفضاء يمر بمرحلة انتقالية كبيرة. الكتاب القديم؟ بناء كل شيء داخليًا، واستغراق عقد من الزمن للإطلاق، وقبول الجدول الزمني. هذا النهج المتكامل عموديًا على طريقة SpaceX عرّف الموجة الأولى.
لكن Space 2.0 تعيد كتابة القواعد. الجيل الجديد يكسر تلك الهيكلية الأحادية. لماذا تقضي عشر سنوات في إعادة اختراع العجلة بينما يمكنك الاتصال بالبنية التحتية الموجودة؟ الأساليب المودولارية تحل محل عقلية "افعل كل شيء بنفسك".
يماثل هذا الاتجاه نحو التفكيك ما شهدناه عبر قطاعات التكنولوجيا. كان من المنطقي التكامل الرأسي عندما لم يكن هناك شيء موجود. الآن، أصبح النظام البيئي ناضجًا بما يكفي للتخصص. يمكن للشركات التركيز على ميزتها بدلاً من إعادة بناء المجموعة بالكامل.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
BearMarketMonk
· منذ 5 س
هذه الفكرة لكسر الجمود هي حقًا نتيجة حتمية لنضوج الصناعة، نموذج التكامل العمودي لم يعد مفيدًا الآن.
التقسيم الوحدوي هو الطريق الصحيح، لماذا نحتاج إلى إعادة اختراع العجلة؟ هذه المنطق مشابه لتطور النظام البيئي للإنترنت.
ومع ذلك، يمكن للشركات التي تتمكن من صقل ميزتها التنافسية بشكل كافٍ أن تلعب بهذه الطريقة..
نسمع هذه النظريات كل يوم، لكن عندما يتعلق الأمر بالتنفيذ، لا يزال الأمر يعتمد على من يمكنه فعلاً السيطرة على النقاط الرئيسية في سلسلة الصناعة.
قبل عشر سنوات، كانت طريقة SpaceX للتكامل العمودي تعتبر "تاريخًا قديمًا"، إنه لأمر مثير للاهتمام.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SelfMadeRuggee
· منذ 5 س
لقد حان الوقت لتجاوز فخ التكامل العمودي، فالمودولية هي إيقاع المستقبل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-0717ab66
· منذ 5 س
صراحة، أنا أوافق على هذه الفخ، لكن SpaceX الآن أيضًا تلعب بالوحدات، أشعر أنه ليس الأمر إما هذا أو ذاك.
شاهد النسخة الأصليةرد0
RugDocScientist
· منذ 5 س
صراحة، هذه الموجة من space 2.0 مثيرة حقًا، لكن لا أعتقد أن الجميع يمكنهم التعامل مع النمذجة.
---
نموذج التكامل الرأسي بالفعل عفا عليه الزمن، من لديه الوقت الآن ليقضي عشر سنوات في صقل المهارات...
---
انتظر، هل تجميع النماذج موثوق حقًا؟ يبدو أن الأمر يعتمد على من سيقوم بالتكامل.
---
ها، نموذج تقسيم العمل البيئي من الإنترنت قد انتقل الآن إلى الفضاء، يبدو وكأنه جاء متأخرًا إلى الحفلة.
---
لذا في النهاية، الأمر يعود إلى - الأشخاص المتخصصون يقومون بالأشياء المتخصصة، لا تفعل كل شيء بنفسك.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DefiOldTrickster
· منذ 5 س
اسمع، لقد لعبنا بهذه الفخ داخل السلسلة قبل عشر سنوات، هل فقط الآن بدأت صناعة الفضاء في الاستجابة؟ إذا كان التقسيم المعياري يمكن أن يحقق ربحًا بنسبة 20%، اعتبرني خاسرًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseLandlord
· منذ 5 س
صراحة، هذه هي الطريقة، إن صقل سيف لعشر سنوات قد أصبح قديمًا
الاستدارة سهلة، لكن الفائزين الحقيقيين هم أولئك الذين يعرفون ماذا يجب أن يتم الاستعانة به من الخارج
هذا صحيح، إن محاولة القيام بكل شيء كبير هي حقًا انتحار، الأفكار المثيرة كلها متوقفة عند إعادة اختراع العجلة
نظام الوحدات هذا قد غير قواعد اللعبة حقًا ngl
عندما تنضج البيئة، يجب أن تتعلم كيف تعطي السلطة، هذه النقطة لم تفهمها العديد من الفرق بعد
نموذج عمل صناعة الفضاء يمر بمرحلة انتقالية كبيرة. الكتاب القديم؟ بناء كل شيء داخليًا، واستغراق عقد من الزمن للإطلاق، وقبول الجدول الزمني. هذا النهج المتكامل عموديًا على طريقة SpaceX عرّف الموجة الأولى.
لكن Space 2.0 تعيد كتابة القواعد. الجيل الجديد يكسر تلك الهيكلية الأحادية. لماذا تقضي عشر سنوات في إعادة اختراع العجلة بينما يمكنك الاتصال بالبنية التحتية الموجودة؟ الأساليب المودولارية تحل محل عقلية "افعل كل شيء بنفسك".
يماثل هذا الاتجاه نحو التفكيك ما شهدناه عبر قطاعات التكنولوجيا. كان من المنطقي التكامل الرأسي عندما لم يكن هناك شيء موجود. الآن، أصبح النظام البيئي ناضجًا بما يكفي للتخصص. يمكن للشركات التركيز على ميزتها بدلاً من إعادة بناء المجموعة بالكامل.