#加密市场回调 قد تكون حادثة PGALA على منصة رئيسية واحدة من أكثر حالات أزمة الثقة في التبادل جدلاً في السنوات الأخيرة.

يعلم الجميع في الدائرة أن المشاركة في المشاريع عالية المخاطر تعني تحمل المخاطر بنفسك - سواء كان ذلك في BTT أو في مختلف مشاريع Defi في نظام TRON، إذا تكبدت خسائر فلا يمكن إلا لوم عدم رؤيتك الكافية. لكن PGALA هذه المرة لها طبيعة مختلفة تمامًا.

استعراض الأحداث: قامت GALA الرسمية بتعويض المستخدمين الذين يمتلكون مراكز حقيقية، لكن المستخدمين الذين قاموا بشراء PGALA في منصة معينة تعرضوا للخسارة بالكامل. تكمن جذور المشكلة في أن المنصة كان ينبغي أن تغلق قناة الإيداع، لكن حدث خطأ في التشغيل، مما جعل المستخدمين العاديين يتحملون العواقب. اختارت المنصة خطة تعويض معقدة لسد فجوة التمويل التي تقل عن عشرات الملايين من الدولارات، بدلاً من التعويض المباشر.

شارك بعض المشاركين في عبث التعويضات:

أول عملية تمويل تم تحويلها إلى منصة كبيرة تظهر في انتظار التأكيد، وكنت أعتقد أنني سأتمكن من إجراء عملية التحكيم، لكن المنصة رفضت الاعتراف، وتم تصفير الأموال مباشرة.

تم استبدال الصفقة الثانية من PGALA في النهاية بحقوق رموز ROCK التي لا تساوي شيئًا.

الأكثر دراماتيكية هو انهيار ROCK عند الإطلاق، حيث أعلنت المنصة أنها أكملت عملية الاستحواذ، ولا يمكن لجميع المشاركين سوى مشاهدة مخطط K وهو يغوص.

عند شراء هذه المنصة، تم إنفاق 1 مليار دولار، ولكنهم لم يرغبوا في تخصيص 1% من تكلفة الاستحواذ (حوالي 10 مليون دولار) للتعامل بشكل مناسب مع هذه الحادثة. هذه الطريقة في توفير التكاليف أدت مباشرة إلى تضرر سمعة المنصة بشدة.

الآن عندما يتم ذكر هذه المنصة، فإن رد فعل الكثيرين الأول هو حادثة PGALA. من أجل توفير بعض الأموال الصغيرة نسبياً، ولكن دمرت سمعة العلامة التجارية التي تم بناؤها على مدى سنوات، هل هذا الأمر يستحق العناء؟

ما رأيك في أحداث هذا النوع من التبادل؟