16 كتلة البلوكتشين لديها القدرة على تجميد الأموال، مما أثار جدلاً حول اللامركزية.

المصدر: BTCHaber العنوان الأصلي: تم اكتشاف تجميد الأموال في 16 بلوكشين، وتزايدت المناقشة الرابط الأصلي:

الجدل حول آلية تجميد الأموال

أدى التقرير الذي أصدرته إحدى البورصات مؤخرًا إلى مناقشة حول ما إذا كان يجب أن تتمتع الشبكات القائمة على البلوكشين بسلطة تجميد الأموال.

أفادت التقارير بأن 166 مستودع كود بلوكتشين قد تم مراجعتها، ووجد أن 16 شبكة يمكن أن تجمّد أصول المستخدمين تحت ظروف معينة، بالإضافة إلى أن 19 شبكة لديها بنية تحتية محتملة لدعم هذه الآلية.

تأثير مبادئ اللامركزية

تعرف التقرير تجميد الأموال بأنه “قفل الأصول في عنوان معين دون تفويض من المستخدم”. أثارت بعض العبارات في التقرير القلق: “تتعارض هذه القدرات مع المبدأ الأساسي للامركزية في blockchain من خلال إعادة إدخال السيطرة المركزية على الأموال، تمامًا مثل البنوك التقليدية.”

16 سلسلة كتل لها صلاحيات التجميد

تم تقسيم 16 سلسلة كتلة تتمتع بقدرة التجميد إلى ثلاث فئات:

• استخدام التعليمات البرمجية المصدرية لتشفير القائمة السوداء: BNB Chain، VeChain، Chiliz، Viction وXDC
• حظر العنوان من خلال ملف تكوين المدقق: Sui، Aptos، EOS، Linea، Waves، WAXP، Oasis، Havah، Harmony وSupra
• إدارة القوائم السوداء عبر العقود الذكية على السلسلة: شبكة HECO Chain (الشبكة الوحيدة التي تستخدم هذه الطريقة)

أشار التقرير في الوقت نفسه إلى أنه على الرغم من أن هذه الآلية تتعارض مع مبادئ اللامركزية، إلا أنها قد تكون أداة دفاعية مهمة لمنع الهجمات الكبيرة من توسيع الخسائر.

حالات تطبيق فعلية

الهجوم على جسر BNB Chain: في أكتوبر 2022، تعرضت BNB Chain لهجوم جسر، حيث استغل المهاجمون خطأ في التحقق لصك 2 مليون BNB (حوالي 5.7 مليار دولار). قام الفريق بمنع نشاط المهاجم على السلسلة من خلال إضافة عنوان المهاجم مباشرة إلى الشفرة الأساسية، مما حد من تدفق الأموال.

حادثة القرصنة في DEX لشبكة Sui: في 22 مايو 2025، تعرضت إحدى DEX على Sui لهجوم قرصنة، وتم سرقة حوالي 2.23 مليار دولار. قامت مؤسسة Sui والمحققون على الفور باستخدام وظيفة التجميد في بروتوكول التجمد بمبلغ 1.62 مليار دولار. في التصويت الحكومي الذي تلا ذلك، دعم غالبية المجتمع نقل الأموال المجمدة إلى محفظة متعددة التوقيعات وإعادتها إلى الضحايا.

أدى هذا الإجراء من Sui إلى قيام سلسلة Aptos الشقيقة في نظام Move البيئي بتنفيذ آلية تصفية عناوين مشابهة بعد شهر.

ردود الصناعة

موقف Aptos: أشار الرئيس التنفيذي لشركة Aptos Labs إلى أن هذا التقرير “مضلل”. وأكد أن هذه الأدوات لا ينبغي اعتبارها قوة مركزية تستخدمها المؤسسة بشكل أحادي، بل ينبغي أن يقرر مشغلو العقد أي إصدار من البرنامج يجب تشغيله بناءً على تكوينهم. يمكن لحاملي الرموز أيضًا اختيار متابعة أي تفرع ومن يودعون فيه. وقد عرّف آلية التجميد بأنها “قدرة عملية يمكن أن تحمي أموال المستخدمين من الهجمات بسهولة، بدلاً من كونها مؤشرًا مركزيًا”.

توضيح فيتشين: اعترضت فيتشين أيضًا على هذا التقرير. وأشارت الشبكة إلى أن حظر 469 عنوان مهاجم بعد حادثة الاختراق التي وقعت في عام 2019 بقيمة 6 ملايين دولار هو إجراء حظر “تقني”، وليس تجميد للأموال. وأكد فريق فيتشين أن هذا النظام لم يمنح فريق المشروع صلاحية تجميد أموال المستخدمين.