لا بد من القول أنه في ظل الظروف الحالية التي تتسارع فيها المنتجات الجديدة، لا يزال من الضروري تجربة أشياء جديدة. بعد 800 تجربة فاشلة، أخيرًا حصلت على شيء يرضيني.

في الحقيقة، أنا شخص تقليدي إلى حد ما، فبعض الأشياء إذا اعتدت عليها أستمر في استخدامها. كان هناك فرصة عرضية، جربت فيها layerbank لفترة قصيرة، ثم لأن لدي جزء من المال مقفلاً في مكان آخر، اضطررت لاستخدام layerbank لفترة من الوقت، حوالي ثلاث أسابيع؟
في الحقيقة، تعطي لي Layerbank شعوراً أفضل قليلاً من السابق، لكنني أخاف حقاً من أن "يأخذ المال ويهرب"، لم أجرؤ على إخباركم بهذا الأمر، حتى اليوم شعرت أنه يستحق أن أشاركه معكم.

بعد حوالي ثلاثة أسابيع من الاستخدام، ما شعرت به بشكل مختلف هو الأمان. في السابق، كنت أستخدم أشياء أخرى، وكان علي الانتظار، الانتظار للطلب، الانتظار للموافقة، الانتظار للوصول (كنت خائفًا حقًا من عدم الوصول، حقًا لا أريد أن أكون فريسة). يبدو أن Layerbank يبني شيئًا عالميًا تم تعديله وفقًا للمخاطر. بشكل محدد، ليست جميع الأصول نفسها على السلسلة تحمل نفس قيمة المخاطر، حيث أن Layerbank لديها عوامل مخاطر مختلفة على سلاسل مختلفة، مثل في السلاسل ذات الأمان العالي والسيولة العالية، قد تكون عامل المخاطر لـ ETH 80%، بينما في سلاسل ذات أمان منخفض قد تكون 60%، لذا فإن المبلغ المضمون الذي تحصل عليه من الإيداع على سلاسل مختلفة ليس هو نفسه. بالإضافة إلى ذلك، خوارزمية إعادة التوازن لمستودع الرافعة المالية في Layerbank أثارت إعجابي، حيث لا تجعل المستودع مجرد اقتراض دائري بسيط، بل إن جوهرها هو نظام تحكم ديناميكي يستند إلى تغذية من الأوركل. يمتلك المستودع خوارزمية لعامل الصحة المستهدف، وهذه الخوارزمية فريدة من نوعها حيث إنها عامل ديناميكي له نطاق تغيير، وليس ثابتًا كما كان في السابق، ثم يتم إعادة التوازن من خلال جهاز التحكم، مما يؤدي إلى انخفاض خطي في عوامل المخاطر للاقتراض والإقراض والإيداع، مما يجعل أموالنا أكثر "استقرارًا"، في نفس الوقت الذي يتم فيه تحسين رسوم الغاز، مما يحقق هدفين في شيء واحد.

هناك نقطة مهمة جدًا أخرى، وهي أنه لا يقوم بنشر نسخة من Aave على كل سلسلة، بل يبدأ من مستوى السلسلة الأساسية ويقوم ببناء طبقة موحدة لمزامنة الحالة عبر السلاسل. عندما يحدث إيداع على سلسلة A، يتم نقل إثبات Merkle لهذه المعاملة مع جذر حالة سلسلة A إلى سلسلة B (أو سلسلة C، D). لم يعد أمان النظام بالكامل يعتمد فقط على أمان السلاسل الأساسية، بل انتقل إلى ضمان الهامش المربوط بشبكة عقد الترحيل (Bond). وعندما يقوم المستخدم بإقران ETH على سلسلة A، ويستعير USDC على سلسلة B، فإن انخفض ETH بشكل حاد، ويجب على المستخدم تصفية في سلسلة B، فإن خطر التسوية غير المتزامنة عبر السلاسل يكون مرتفعًا جدًا، ولا يستطيع أحد توقع ما سيحدث في الثانية التالية. وتتمثل فرصة Oracle من layerbank في مزامنة معلومات انخفاض ETH على سلسلتين، حيث لن يحصل المستخدمون الذين يتم تصفيتهم على سلسلة B مباشرة على الأصول على سلسلة A، بل سيحصلون على "NFT المطالبات الدائنة" الذي تم تحويله من أصول سلسلة A، وهذا NFT نفسه هو أصول متوافقة عبر السلاسل (مثل الأصول التي تتوافق مع معيار XCMP أو معيار ONFT القائم على LayerZero)؛ بعد ذلك، سينقل المُصفّي هذا NFT إلى سلسلة A، وفي layerbank على سلسلة A، سيتم تدمير NFT ليحصل المُصفّي على الأصول المرهونة.

العملية بأكملها متكاملة للغاية، متكاملة لدرجة أنني شعرت بالدهشة في عشاء العام الجديد، حقًا إنها المرة الأولى التي أرى فيها شيئًا يهتم بالمستخدمين بهذه الطريقة، إن معدل الديون المعدومة 0 له سبب حقيقي، هذه التجربة جعلتني أغير رأيي قليلاً عن الأشياء الجديدة.
#CookieDotFun #LayerBankFi #ULAB #CookieFun #cookie
@cookiedotfun
@cookiedotfuncn
@LayerBankFi