مايكل سايلور يحذر من OP_RETURN: أكثر من 80 بايت تعيد إشعال الصراع

عاد مايكل سايلور لتأكيد موضوع تصلب البيتكوين ويزيد من مستوى التحذير: تغيير البروتوكول ليس تفصيلاً، بل تهديداً محتملاً للنظام البيئي بأكمله. موقفه واضح: تعديلات أقل، وثبات أكثر. تم الإبلاغ عن ملاحظاته من قبل المنشورات الصناعية ومحللي البروتوكول وتدخل في النقاش الأوسع الذي يبدأ من ورقة البيتكوين البيضاء.

وفقًا للبيانات التي جمعتها مشغلو العقد وتقارير المراقبة على السلسلة، فقد أظهرت استخدام الحمولة الإضافية التي تتجاوز 80 بايت، في الاختبارات المخبرية والتكوينات المرنة، زيادة ملحوظة في تحميل ميمبول وحركة المرور بين الأقران. على سبيل المثال، 50 بايت إضافية لكل معاملة على 100,000 معاملة تولد حوالي 5 ميغابايت من البيانات الإضافية؛ على نطاق يومي وشهري، يمكن أن يترجم هذا إلى مئات الميغابايت أو عدة غيغابايت إضافية اعتمادًا على معدل الاستخدام. يلاحظ محللو الصناعة أن مثل هذه الزيادات، على الرغم من عدم تأثيرها على الإجماع، يمكن أن ترفع من التكاليف التشغيلية للعقد والحواجز أمام دخول المشاركين الجدد.

تجدد النقاش حول الاقتراحات المتعلقة باستخدام OP_RETURN. في المركز توجد فكرة زيادة كمية البيانات المنقولة في المعاملات "التي تحمل بيانات"، مع آثار على العقد، واللامركزية، وتكاليف التشغيل.

سايلور، رئيس مجلس إدارة استراتيجية - وهي شركة تمتلك واحدة من أكبر خزائن البيتكوين، يدعو إلى موقف محافظ. الرسالة واضحة وقابلة للانقسام: "عدم وجود ميزة" يمكن أن تكون ميزة بحد ذاتها. في هذا السياق، الأولوية هي الحفاظ على اتساق البروتوكول على مر الزمن، وتجنب التغييرات التي تخلق سوابق صعبة الإدارة.

ما حدث: جوهر نقاش OP_RETURN

تدور المناقشة، التي ظهرت مؤخرًا في الدوائر التقنية (قائمة مراسلات المطورين وموضوع GitHub)، حول حد البيانات المسموح به عبر OP_RETURN في سياسات توجيه العقد. يجب ملاحظة أن هذه ليست قواعد إجماع، بل إعدادات افتراضية تؤثر على انتشار المعاملات.

السياق الفني: الحد الحالي للسياسة لـ OP_RETURN هو 80 بايت ( دليل مطور بيتكوين و GitHub بيتكوين كور ).

اقتراح قيد المراجعة: استكشاف زيادة في البيانات القابلة للنقل ( حاليًا، لا توجد قيمة محددة موحدة علنيًا ).

نقطة حساسة: المزيد من البيانات في الكتل يمكن أن يزيد من أعباء التخزين، وعرض النطاق الترددي، وأوقات المزامنة.

المخاطر ليست تقنية فقط. يمكن أن يكون للتغيير الذي يبدو "من الدرجة الثانية أو الثالثة" آثار متتالية على الحوكمة، والحوافز، وإدراك الأمان. ومع ذلك، فإن التوازن بين المرونة والاستقرار يبقى حساسًا ويعتمد أيضًا على اعتماد السياسة من قبل المشغلين.

لماذا يتحدث سايلور عن التهديد: منطق التصلب

وفقًا لسيلور، يجب فحص كل تغيير في البروتوكول كخطر محتمل. الخوف هو "تأثير الباب المنزلق": التعديلات الصغيرة اليوم يمكن أن تخلق ضغوطًا أكبر غدًا.

هناك فكرتان رئيسيتان: من جهة، تعني المزيد من التغييرات المزيد من السطح للأخطاء؛ ومن جهة أخرى، يمكن أن يتكون الهجوم المنسق من تمويل محاولات لا نهاية لها من "التحسينات" حتى يتم إجبار على خطوة خاطئة. بعبارة أخرى: تنشأ "القيمة" والثقة أيضًا من القابلية للتنبؤ. في الواقع، يُنظر إلى الاستمرارية في القواعد على أنها حصن ضد الانحرافات التي، على المدى الطويل، يمكن أن تقوض حيادية النظام.

تسلط البيانات الضوء على موقف، على الرغم من انتقاده في دوائر معينة، يبرز أهمية الحفاظ على بروتوكول بيتكوين الأساسي دون تغيير.

OP_RETURN بإيجاز: ما هو وآثاره التقنية

OP_RETURN هو عملية تسمح بإرفاق كمية صغيرة من البيانات بمعاملة، مما يجعل الناتج غير قابل للصرف بشكل مثبت. لا يغير قواعد الإجماع، ولكنه يقع تحت قواعد سياسة العقد، التي تقرر ما يجب تمريره أو قبوله بشكل افتراضي.

حد السياسة الحالي: 80 بايت. قد لا تؤثر الزيادة المحتملة على الإجماع، ولكن قد يكون لها تأثيرات تشغيلية. من بين الآثار المتوقعة: مزيد من البيانات في ميمبُول والكتل، زيادة أكبر في حجم التاريخ للتخزين، وزيادة محتملة في الرسوم للتنافس على مساحة البيانات الإضافية. ومع ذلك، يعتقد أولئك الذين يدعون للتوسع أن سوق الرسوم يمكن أن يوازن السلوكيات الانتهازية.

أثر تقني اصطناعي

التخزين: نمو أسرع لسلسلة الكتل وملفات الفهرس.

عرض النطاق الترددي: مزيد من الحركة المرورية بين العقد وأوقات تزامن أطول للمشاركين الجدد.

الاستغلالات: خطر الرسائل غير المرغوب فيها أو التسجيلات التي تستغل وسيلة البيانات على حساب المعاملات المالية البحتة.

السياسة مقابل الإجماع: التغيير يؤثر على سياسة النقل ولا يلتزم بالشبكة بأكملها، لكنه يمكن أن يخلق اختلافات تشغيلية.

أصوات أخرى: الاعتراضات والحجج المضادة

يسترجع جزء من المجتمع أن الإعدادات على OP_RETURN هي خيارات سياسية، وبالتالي قابلة للتعديل والعكس. وفقًا لهذا التفسير، يقوم سوق الرسوم بتصفية الانتهاكات ويحفز الاستخدام الفعال للمساحة.

من ناحية أخرى، يخشى مؤيدو التصلب من السابقة: إن تطبيع إضافة البيانات غير المالية قد يحول بيتكوين من دفتر أموال أساسي إلى "وسيلة نقل" عامة للحمولات، مع عواقب على اللامركزية على المدى الطويل. في هذا السياق، التركيز هو على الحفاظ على تكلفة تشغيل العقدة منخفضة.

ما يعنيه ذلك للمستثمرين

بالنسبة لمن يحملون بيتكوين، الرسالة عملية: المزيد من الاستقرار في القوانين، أقل عدم اليقين التنظيمي والتقني. يمكن لغياب الميزات الجديدة أن يحافظ على الأمان وقابلية التنبؤ بالرسوم، وهما عنصران رئيسيان للثقة على المدى الطويل.

الجانب السلبي هو وتيرة أبطأ من الابتكار على المستوى الأساسي، مع دفع متزايد نحو حلول الطبقة الثانية والأدوات خارج السلسلة. ومع ذلك، فإن طبقات التكنولوجيا هي بالفعل جزء من بنية بيتكوين وتسمح بالتجريب دون المساس بجوهر البروتوكول.

حالة الاقتراح والخطوات التالية

حاليًا، في وقت النشر ( 19 سبتمبر 2025 019283746656574839201، لا يوجد تغيير في الإجماع ولا أي دمج في بيتكوين كور. المناقشات مستمرة في قوائم البريد والمستودعات العامة. أي تغييرات في السياسات ستتطلب تلاقيًا واسعًا بين القائمين على الصيانة، مشغلي العقد، والبنى التحتية. ومع ذلك، تظل العملية تدريجية ومرتبة بمراجعات مفتوحة، بدقة لقياس الأثر قبل اتخاذ القرارات التشغيلية.

أسئلة شائعة سريعة

ما المقصود بـ "التعظم"؟ إنه الخيار لتقليل التغييرات على بروتوكول الأساس للحفاظ على الاستقرار والأمان. بعبارة أخرى، لتقليل مخاطر السطح مع مرور الوقت.

هل يؤثر OP_RETURN على الإجماع؟ لا: إنها قاعدة سياسة من العقد )relay/acceptance( وليست قاعدة إجماع. وهذا يعني أن الإعدادات يمكن أن تختلف دون تكسير القواعد الأساسية.

هل هناك رقم رسمي للزيادة المقترحة؟ حاليًا، لا توجد قيم محددة: تتداول بعض الأفكار، ولكن لم يتم اعتماد أي معايير نهائية بشكل علني. المرحلة استكشافية والنقاش لا يزال مفتوحًا.

كيف يتم حماية البيتكوين من المخاطر غير الضرورية؟ من خلال المراجعات العامة، والاختبارات الدقيقة، والتدخلات القليلة والقابلة للقياس، واعتماد إصلاحات الأخطاء والتوافق، بينما تعتبر التغييرات الهيكلية فقط في حالة وجود ضرورة واضحة مدعومة بأدلة قوية. في الواقع، المبدأ التوجيهي هو تجنب التغييرات غير الأساسية.