فقاعة زائفة بقيمة 12 مليار دولار؟ النزاع بين فيجر و DefiLlama حول "تزييف بيانات RWA"

تباين TVL: تشير الأرقام إلى 12 مليار دولار من الأصول الحقيقية، لكن DefiLlama يجد فقط حوالي 5 ملايين دولار في BTC وحوالي 4 ملايين دولار في ETH يمكن التحقق منها داخل السلسلة.

فشل شفافية البيانات: يفتقر RWA الخاص بالشكل إلى مسارات نقل حقيقية، إمداد العملة المستقرة (YLDS) غير كافٍ، ونشاط القروض/المدفوعات يبقى إلى حد كبير داخل السلسلة.

معركة الثقة: تتهم شخصية DefiLlama بالرقابة استنادًا إلى مقاييس اجتماعية، بينما يدعم المجتمع وقادة DeFi جهود DefiLlama من أجل معايير موثوقة داخل السلسلة.

تندلع نزاع حيث تدعي Figure أن القيمة الإجمالية المقفلة في الأصول الحقيقية تبلغ 12 مليار دولار بينما تكشف DefiLlama عن انحرافات بيانات خطيرة - من الأصول داخل السلسلة التي لا يمكن التحقق منها إلى أنماط مشبوهة - مما يسلط الضوء على الحاجة الملحة لمعايير واضحة لشفافية DeFi.

في عالم DeFi، يُعتبر TVL مقياسًا حاسمًا - فهو يعمل كرمز لقوة البروتوكول ومنارة لثقة المستخدمين. ومع ذلك، فإن الجدل المحيط بتصنيع 12 مليار دولار في منطقة التحقق الموثوقة (RWA) سرعان ما أضعف ثقة المستخدمين.

في 10 سبتمبر، تولى المؤسس المشارك في Figure مايك كاجني زمام الأمور في الهجوم على منصة X، متهمًا علنًا منصة البيانات داخل السلسلة DefiLlama برفض عرض TVL للأصول الحقيقية (RWA) ببساطة بسبب "عدم كفاية عدد المعجبين على المنصات الاجتماعية" وموضحًا عدم عدالة "معيار اللامركزية" الخاص بها.

بعد بضعة أيام، نشر 0xngmi، أحد مؤسسي DefiLlama، مقالاً طويلاً بعنوان "المشكلة في مقاييس RWA" كرد، يكشف عن الشذوذات البيانية وراء ادعاءات Figure بحجم 12 مليار دولار، مشيراً إلى أن بياناتها داخل السلسلة غير قابلة للتحقق، وأن الأصول تفتقر إلى مسار نقل حقيقي، بل وهناك حتى شكوك حول التهرب من العناية الواجبة.

نتيجة لذلك، اندلعت معركة شاملة من أجل الثقة حول "داخل السلسلة القابلة للتحقق" و "منطق التوصيل خارج السلسلة".

جدول زمني للأحداث: بدأ فيجر الهجوم، وردت ديفيلاما بقوة.

أثارت الجدل تغريدة من مايك كاغني، المؤسس المشارك لشركة فيغور.

في 10 سبتمبر، أعلن على منصة X أن خط ائتمان الملكية المنزلية Figure (HELOCs) قد تم إدراجه بنجاح على CoinGecko. كما اتهم DefiLlama برفض عرض TVL الخاص بـ Figure البالغ 13 مليار دولار على Provenance Chain. انتقد مباشرة "منطق الرقابة" الخاص بـ DefiLlama، حتى أنه زعم أنهم أنكروا إدراجه في القائمة بسبب "عدد المتابعين غير الكافي لـ X." (ملاحظة Odaily: الإشارة التي قدمها مايك كاغني إلى 13 مليار دولار هنا غير متسقة مع الرقم البالغ 12 مليار دولار الذي تم الإبلاغ عنه في رد 0xngmi لاحقًا في المقالة.)

بعد حوالي ساعة من صدور هذا البيان، علق الرئيس التنفيذي لشركة Provenance Blockchain، أنطوني مورو ( الذي، judging by the context، يبدو أنه تدخل دون فهم كامل للخلفية ) على نفس الخيط، معبراً عن عدم ثقته الشديد في منصة بيانات الصناعة DefiLlama :

لاحقًا، أضاف مايك كاجني، المؤسس المشارك لشركة فيجر، أنه يفهم تكاليف تطوير دمج L1 الجديدة، لكنه قال أيضًا إن كوينغيكو وديفيلاما لم يطلبا أبدًا من فيجر رسومًا أو رموزًا لتوضيح معنى "الدفع لتكون على القائمة."

في 12 سبتمبر، قدم جون ما، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي للوحة بيانات L1 أرتميس (، على ما يبدو دون معرفة كاملة بتفاصيل النزاع )، عرضًا للصلح علنًا.

خلال هذه الفترة، كان الرأي العام يميل بوضوح نحو Figure – حيث أشار العديد من المتفرجين بإصبع الاتهام نحو "المصداقية والحيادية" لـ DefiLlama.

لم يكن حتى 13 سبتمبر عندما نشر 0xngmi، المؤسس المشارك لـ DefiLlama، مقالًا طويلًا بعنوان "المشكلة في مقاييس RWA"، يكشف بشكل منهجي عن نتائج العناية الواجبة الخاصة به وأربعة أسئلة، حتى بدأت الرواية في التغير. مباشرة بعد ذلك، أعاد القادة في الرأي مثل ZachXBT نشر المقال دعمًا، مؤكدين أن "هذه المؤشرات ليست قابلة للتحقق بنسبة 100% داخل السلسلة"، وحصلت وجهة نظر DefiLlama على دعم أوسع.

نتائج DefiLlama: عدم تطابق البيانات

في مقال طويل بعنوان "المشكلة في مقاييس RWA"، نشر 0xngmi نتائج العناية الواجبة لفريق DefiLlama على Figure، مدرجًا العديد من الشذوذات:

مقياس الأصول داخل السلسلة غير متسق بشكل خطير مع المقياس المعلن

تدعي Figure أن حجم الأصول الحقيقية المصدرة على سلسلتها قد وصل إلى 12 مليار دولار أمريكي، لكن الأصول الفعلية التي يمكن التحقق منها داخل السلسلة هي فقط حوالي 5 ملايين دولار أمريكي من BTC و4 ملايين دولار أمريكي من ETH. من بينها، يبلغ حجم التداول لمدة 24 ساعة من BTC حتى 2000 دولار أمريكي فقط.

نقص في عرض العملات المستقرة

العرض الإجمالي للعملة المستقرة الخاصة بـ Figure YLDS هو فقط 20 مليون. من الناحية النظرية، يجب أن تستند جميع معاملّات RWA إلى هذا، لكن العرض بعيد كل البعد عن كونه كافيًا لدعم حجم معاملات يبلغ 12 مليار دولار أمريكي.

أنماط نقل الأصول المشبوهة

غالبية تحويلات الأصول الحقيقية (RWA) لا يتم بدءها من قبل حاملي الأصول الفعليين، بل من خلال حسابات أخرى. العديد من العناوين نفسها ليس لديها تقريبًا أي تفاعلات داخل السلسلة ويُشتبه في أنها مجرد مرايا لقاعدة البيانات.

نقص في آثار الدفع داخل السلسلة

تُستكمل الغالبية العظمى من عمليات القروض في Figure باستخدام العملات التقليدية، ولا توجد تقريبًا أي سجلات مدفوعات وسداد متعلقة على داخل السلسلة.

0xngmi أضاف: "نحن غير متأكدين من كيفية تداول أصول Figure التي تبلغ قيمتها 12 مليار دولار. يبدو أن معظم حاملي الأصول لا يستخدمون مفاتيحهم الخاصة لنقل هذه الأصول - هل هم ببساطة يعكسون قواعد بياناتهم الداخلية على السلسلة؟"

بيان المجتمع: DefiLlama يتلقى دعمًا هائلًا

بينما انتشرت الجدل، كان رأي المجتمع يدعم تقريبًا بشكل ساحق DefiLlama، ولكن في العملية، ظهرت بعض الأصوات من وجهات نظر مختلفة أيضًا.

ZachXBT (محقق السلسلة) :

لقد ذكروا بصراحة أن تصرفات Figure كانت "ضغطاً صارخاً" وأوضحوا: "لا، شركتكم تحاول استخدام مؤشرات ليست 100% قابلة للتحقق داخل السلسلة للضغط علنًا على المشاركين مثل DefiLlama الذين تم إثبات أنهم صادقون."

كونور جروغان ( عضو مجلس إدارة Coinbase ) :

وجه انتقاده إلى أولئك الشخصيات المؤسسية الذين تم الضغط عليهم من قبل Figure والذين شككوا في DefiLlama عندما كانت الجدل لا يزال غامضاً. كتب: "لقد تلقيت العديد من الاستفسارات الخاصة من أفراد من مؤسسات العملات الرقمية الكبيرة وشركات رأس المال المغامر للتواصل مع DefiLlama وشركائنا. يجب أن يتم استدعاء كل واحد من هؤلاء الأشخاص وسؤالهم كيف يمكنهم العمل في هذه الصناعة إذا لم يتمكنوا حتى من التحقق من الأمور بأنفسهم."

ت echoed تصريحات كونور أفكار العديد من الناس: إذا لم يكن بإمكان التحقق الأساسي داخل السلسلة أن يتم بشكل مستقل، فإن مصداقية هذه المؤسسات في قطاعات RWA و DeFi ستتقلص بشكل كبير.

إيان كين (رئيس الشراكات، شبكة ميدنايت ) :

تم اقتراح اقتراح تقني أكثر، يقترح أن تضيف DefiLlama مقياسًا جديدًا، "TVL النشطة"، بالإضافة إلى تتبع TVL الحالي، لعرض معدل التحويل الفعلي لـ RWA خلال فترة معينة. قدم مثالاً: "على سبيل المثال، قامت دابين بإصدار 100 مليار دولار في TVL ( بمجموع 200 مليار دولار). داب 1 لديها 100 مليار دولار جالسة بلا نشاط، مع ربما فقط 2% من أموالها تتدفق، مما يولد 2 مليار دولار في القيمة المقفلة النشطة. بينما داب 2، من ناحية أخرى، لديها 30% من أموالها تتدفق، مما يولد 30 مليار دولار في القيمة المقفلة النشطة ( 15 مرة من داب 1)."

في رأيه، يمكن أن تُظهر هذه الأبعاد الحجم الكلي فحسب، بل وتجنب "TVL الراكد أو المتفاخر".

في نفس الوقت، لاحظ ZachXBT أيضًا أن المؤسس المشارك لشركة Figure، مايك كاغني، كان يستمر في إعادة توجيه بعض "تعليقات الدعم" التي يُشتبه في أنها تم إنشاؤها تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي، وأشار إلى ذلك علنًا، مما أثار مزيدًا من الاشمئزاز من تلاعب Figure بالرأي العام.

الخاتمة: بدأت تكلفة الثقة للتو تظهر

قد يبدو النزاع بين Figure و DefiLlama كمسألة تصنيف، لكنه في الواقع يضرب الضعف الأساسي في مسار RWA - ما الذي يُعتبر بالضبط "أصل داخل السلسلة".

التناقض الجوهري في هذه الاضطرابات هو في الواقع العقيدة الأساسية داخل السلسلة مقابل منطق رسم الخرائط خارج السلسلة.

تصر DefiLlama على احتساب TVL الذي يمكن التحقق منه داخل السلسلة فقط، ملتزمة بمنطق محول المصدر المفتوح، وترفض قبول بيانات الأصول التي لا تلبي متطلبات الشفافية.

نموذج فيجر: في حين قد توجد الأصول في العالم الحقيقي، يعتمد منطق الأعمال بشكل كبير على الأنظمة المالية التقليدية، حيث أن الجزء داخل السلسلة هو مجرد صدى لقاعدة بيانات. بعبارة أخرى، لا يمكن للمستخدمين استخدام المعاملات داخل السلسلة لإثبات نقل الأصول، مما يتعارض مع معيار "قابلية التحقق" الذي يتمسك به سكان DeFi.

ما يسمى بـ 12 مليار دولار يساوي 0 إذا لم يمكن التحقق منه داخل السلسلة.

في صناعة تعتبر الشفافية والتحقق من الأمور الأساسية، فإن أي محاولة لتجاوز التحقق داخل السلسلة واستخدام أرقام قاعدة البيانات لتقليد TVL داخل السلسلة ستؤدي في النهاية إلى تقويض ثقة المستخدمين والسوق.

قد تكون هذه الجدل مجرد البداية. ستستمر ظهور مشاكل مشابهة مع ظهور المزيد من بروتوكولات RWA. يحتاج القطاع بشكل عاجل إلى وضع معايير تحقق واضحة وموحدة، وإلا ستستمر "TVL الافتراضية" في التوسع، مما يجعلها اللغم التالي الذي erodes الثقة.

〈فقاعة زائفة بقيمة 12 مليار دولار؟ نزاع Figure و DefiLlama حول "تزوير بيانات الأصول الحقيقية"〉 هذه المقالة نُشرت لأول مرة في "CoinRank".