الاحتياطي الفيدرالي (FED)正在遭遇史无前例的大分裂

هذه المرة كانت حادثة تغيير مجلس إدارة الاحتياطي الفيدرالي (FED) معقدة للغاية، لأن "اندفاع" ترامب كسر التوافق السياسي والركود السابق، محققًا العديد من الأرقام القياسية التاريخية.

تمت إقالة المديرة الحالية ليزا كوك مباشرة من قبل ترامب، وهذا هو الحدث الأول من نوعه في تاريخ الولايات المتحدة حيث يتدخل الرئيس لإقالة أحد أعضاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي (Board of Governors).
في الوقت نفسه، حاول ستيفن ميران تولي منصب مستشار اقتصادي في البيت الأبيض (CEA) وعضو في الاحتياطي الفيدرالي (FED) بطريقة "إجازة بدون راتب"، مما خرق القاعدة الحديدية التي تنص على "استقلال السياسة النقدية عن السلطة التنفيذية" منذ إنشاء النظام الحديث للاحتياطي الفيدرالي في الثلاثينيات.

هذا أدى إلى تدخل النظام القضائي والنظام التشريعي في نفس الوقت في سلطات الرئيس التنفيذية، مما يعطي انطباعًا ملموسًا عن "فصل السلطات الثلاث" في الولايات المتحدة.

اختار كوك رفع دعوى قضائية داخل النظام القضائي، سعيًا لمنع سريان الفصل من العمل.
ميران يجب أن يمر بعملية تأكيد من مجلس الشيوخ قبل أن يتولى منصبه. تدخل السلطة القضائية والتشريعية في السياسة النقدية للأفراد ليس له تقريبًا أي سوابق تاريخية.

هذا يعني أن الاحتياطي الفيدرالي (FED) لا يواجه فقط خطر "فقدان الاستقلالية" داخليًا، بل تم سحبه أيضًا إلى شق من الصراع بين الكونغرس والمحكمة والبيت الأبيض.

حتى الآن، فإن النقطة الأكثر جدلاً هي ما إذا كان للرئيس الحق في إقالة أعضاء الاحتياطي الفيدرالي. وفقًا لقانون الاحتياطي الفيدرالي، فإن مدة ولاية الأعضاء عادة ما تكون 14 عامًا، ولا يمكن للرئيس إلا "لأسباب وجيهة" إقالة الأعضاء. وهذا يختلف عن حالة الوزراء في الحكومة الذين يمكن إقالتهم "وفقًا لإرادة الرئيس". ولم ينجح أي رئيس أمريكي في إقالة أي عضو حالي في الاحتياطي الفيدرالي على مر التاريخ، وهذه هي المرة الأولى التي يحاول فيها ترامب ذلك. هل تشمل "الأسباب الجيدة" ما يعتبره الرئيس "سلوك غير لائق/احتيال محتمل"، أم أنها تقتصر فقط على الجرائم الجسيمة أو الإخفاقات الوظيفية؟ هذه النقطة تحتاج إلى حكم نهائي من المحكمة. لذا، من وجهة نظر النظام القانوني الحالي، فإن خطوة ترامب في الإقالة تحمل مخاطر كبيرة، وما إذا كانت ستنجح يعتمد على تفسير النظام القضائي.

طبخ：

تم إعلان فصلها بالفعل من قبل ترامب، لكنها تسعى للحصول على "أمر مؤقت" في المحكمة، على أمل الاحتفاظ بالوظيفة حتى يتم حل الدعوى.
إذا دعمت المحكمة قضيتها، فقد تتمكن من المشاركة في اجتماع تحديد أسعار الفائدة في 16-17 سبتمبر.
إذا رفضت المحكمة، ستفقد على الفور حقها في التصويت، وسيكون هناك صوت "حمائمي" واحد أقل داخل الاحتياطي الفيدرالي (FED).

ميران:

يحتاج إلى تصويت مجلس الشيوخ للتأكيد.
أثارت الممارسة التي تم تقديمها في جلسة الاستماع "طالما كانت لفترة قصيرة لبضعة أشهر، يمكنني التوقف عن العمل مع الاحتفاظ بوظيفتي، ثم العودة إلى البيت الأبيض" انتقادات شديدة من الحزب الديمقراطي.
قبل الجمهوريون هذا الترتيب بشكل أساسي، معتقدين أن "الانتقال المؤقت" ليس بالأمر الجلل.

باختصار، كوك يخوض "معركة الدفاع القضائي"، وميران يخوض "معركة السياسة في مجلس الشيوخ".

لذلك، فإن تغييرات في مجلس الاحتياطي الفيدرالي (FED) ستؤثر على السوق بدرجات متفاوتة على المدى القصير والمتوسط والطويل.

قصير الأجل (حتى اجتماع تحديد سعر الفائدة في سبتمبر)
إذا وافق المحكمة على الأمر الزجري المؤقت لـ Cook ، فإن الاحتياطي الفيدرالي (FED) سيبقي على عدد الأعضاء الحاليين ، بينما يعتمد تأكيد Miran على سرعة تصويت مجلس الشيوخ.
إذا رفضت المحكمة، سيكون غياب كوك حاسمًا، لذا فإن ما إذا كان ميران سيقوم بالتعويض يصبح أمرًا مهمًا.

متوسط المدى (على مدار أشهر)
سيستمر النظام القضائي في النظر في قضية فصل كوك، وقد يتم الاستئناف إلى المحكمة العليا.
إذا نجح ميران في الدخول، فسوف يصبح أول "مدير ذو هويتين: الإدارة والسلطة النقدية"، وستتعرض استقلالية الاحتياطي الفيدرالي (FED) لشكوك خطيرة.

طويل الأجل (على مستوى النظام)
إذا حكمت المحكمة في النهاية بأن للرئيس الحق في إقالة أعضاء الاحتياطي الفيدرالي (FED)، فإن ذلك سيعيد تشكيل استقلالية الاحتياطي الفيدرالي بشكل جذري، وسيتم تسييس السياسة النقدية الأمريكية بشكل كبير.
إذا حافظت المحكمة على استقلالية المجلس، فإن إقالة ترامب ستصبح "حالة غير دستورية"، وسيتعين على الرؤساء المستقبليين الالتزام بذلك.

في ظل أن خفض أسعار الفائدة في سبتمبر أصبح أمرًا مؤكدًا، فإن التغييرات في اختيار أعضاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي (FED) هي في الواقع لعبة سياسية حول ما إذا كان ترامب يمكنه السيطرة على الاحتياطي الفيدرالي (FED) قبل انتهاء ولاية باول في مايو المقبل، بمعنى آخر، في نظر ترامب، خفض أسعار الفائدة ليس خيارًا يمكن تأخيره. من الواضح أن المسؤولين الإداريين بتمثيل ترامب والمسوؤلين الاقتصاديين في الاحتياطي الفيدرالي (FED) برئاسة باول لديهم اختلافات لا يمكن التوفيق بينها بشأن الوضع الحالي للاقتصاد الأمريكي والطريق الذي ينبغي اتخاذه في المستقبل. الموالون للسياسة الدولية يرغبون في الحفاظ على دولار قوي، بينما يرغب الموالون للسياسة المحلية في دولار ضعيف مع العودة إلى أساليبهم السابقة بعد فترة من الراحة والتعافي قبل العودة إلى المنافسة.

قال تشاو شياو إن تغيير المجلس في هذه المرة سيحدد إيقاع ومدة خفض أسعار الفائدة في المستقبل، وبعبارة أخرى، هذه معركة مصير بين فصيلين داخل الولايات المتحدة، دعونا ننتظر بشغف لنرى نتائج صراعهم النهائي.