الحدود القانونية في نزاعات استثمار المال الافتراضي: التمييز بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي

المقدمة

منذ عام 2021، وضعت بلادنا سياسة تنظيمية واضحة بشأن المال الافتراضي: لا يُحظر على المواطنين الاستثمار في المال الافتراضي وعملاته المشتقة، لكن الأفعال التي تتعارض مع النظام العام والأخلاق لا تحظى بالحماية القانونية. لا يُعتبر المال الافتراضي عملة قانونية، ولا ينبغي أن يتداول في السوق. وقد أدى ذلك إلى بعض الصعوبات في الممارسة القضائية: زيادة في صعوبة تقديم الدعاوى المدنية، في حين أن معايير الإثبات للدعاوى الجنائية مرتفعة.

ومع ذلك، فإن درجة اعتراف الجهات القضائية بخصائص ملكية العملات الافتراضية الرئيسية تتزايد. وأحيانًا تحدث بعض الحالات المتطرفة: حيث يتم فتح قضايا ورفع دعاوى وحتى محاكمة نزاعات استثمار العملات الافتراضية التي لم تشكل جريمة جنائية. لذلك، أصبح من المهم بشكل خاص توضيح الحدود بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في نزاعات استثمار العملات الافتراضية. ستقوم هذه المقالة من خلال حالة محددة بتحليل هذه القضية بعمق.

أ. نظرة عامة على القضية

في قضية علنية لمحكمة وسط مدينة فوشان في مقاطعة قوانغدونغ (رقم القضية (2024) يوان 06 جنائي نهائي 300) ، كانت الوقائع تقريباً كما يلي:

في الفترة من مايو إلى يونيو 2022، قام يي بمشروع استثماري وهمي، واعدًا بعوائد عالية، مما أدى إلى جذب العديد من الأشخاص للاستثمار، بإجمالي قيمة 2.5 مليون يوان صيني (بما في ذلك 500 ألف USDT). استخدم يي معظم الأموال للاستهلاك الشخصي وسداد الديون. بسبب عدم قدرته على الوفاء بالوعود، قدم الضحايا بلاغًا.

بعد نظر المحكمة، تم تحديد أن يي شخص ما ارتكب جريمة الاحتيال، وحكم عليه بالسجن لمدة 11 عامًا في الحكم الأولي. بعد الاستئناف، أيدت محكمة فوشان الحكم الأصلي.

كانت الحجة الرئيسية للمدعى عليه ومحاميه الدفاع هي:

1. يملك يي شخص ما علاقة اقتراض مدنية مع الضحية؛
2. الأدلة غير كافية لإثبات أن يي معينة قد استلمت عملة افتراضية بقيمة 500,000 يوان.

لم تقبل المحكمة هذه الدفاعات.

من الجدير بالذكر أن المحكمة تصف العملات الافتراضية مثل USDT مباشرةً بأنها "أموال"، وهذه التسمية مثيرة للجدل. من الناحية الصارمة، لا تحمي القوانين مبدأً خسائر الاستثمار التي يتكبدها المواطنون عند شراء العملات الافتراضية باستخدام الأموال القانونية. ولكن، إذا تم خداعهم للحصول على العملات الافتراضية من قبل آخرين، هل يجب أن تكون محمية بموجب القانون؟ تميل الممارسات القضائية الحالية إلى تقديم نوع من الحماية للعملات الافتراضية الرئيسية، ولكن من الضروري التمييز بين الاستثمار المدني والجرائم الجنائية.

ثانياً، من "النزاعات المدنية" إلى "الاحتيال الجنائي": معايير التحديد

الفرق الجوهري بين "النزاع المدني" و"الاحتيال الجنائي" هو: ما إذا كان الفاعل لديه نية غير قانونية للاستحواذ، وما إذا كان قد قام فعليًا بسلوك الاحتيال.

في هذه القضية، تستند المحكمة إلى الأدلة الرئيسية لإثبات أن يي تشو تشو ارتكب جريمة الاحتيال:

1. اعترف المدعى عليه بأنه استخدم جزءًا من أموال الاستثمار لسداد ديون سابقة؛
2. اعترف المدعى عليه بأنه استخدم جزءًا من الأموال للإقراض والاستثمار في المال الافتراضي;
3. تظهر كشوف الحسابات البنكية أنه بعد استلام أموال الاستثمار تم شراء السلع الفاخرة بسرعة؛
4. عند استلام أموال الاستثمار، يوجد ديون خارجية، ولا يوجد عقار؛
5. عند استلام استثمار الأموال، لا يكفي الدخل الشهري لسداد قرض السيارة؛
6. لمواجهة المطالبات، تم إنشاء سجلات تحويلات وهمية للمال الافتراضي، ولم يتم السداد بنشاط على الإطلاق.

تتضافر هذه العوامل معًا لتشكيل سلسلة أدلة كاملة نسبيًا تدعم تحديد جريمة الاحتيال. قد لا تكون كل عنصر بمفرده كافيًا للإدانة، ولكن مجموعة من الأدلة كافية لإثبات الوقائع الإجرامية. ما لم يتمكن المدعى عليه من تقديم أدلة تثبت أنه قام باستثمار حقيقي.

ثالثاً، تحديد المحكمة للمال الافتراضي

في هذه الحالة، اعترفت المحكمة بأن المال الافتراضي يمكن أن يكون موضوعًا للاحتيال. على الرغم من أن محامي الدفاع تساءلوا عن عدم القدرة على إثبات أن المتهم تلقى USDT بقيمة 500,000 يوان، إلا أن المحكمة استندت إلى الأسباب التالية لتأكيد الحقائق:

1. تظهر سجلات دردشة وي شات أن المتهم أكد استلام التحويل؛
2. اعترف المدعى عليه في المحضر بتلقي المال الافتراضي.

تعتقد المحكمة أن المال الافتراضي لديه إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة، ويمكن أن يكون موضوع جريمة الاحتيال. تعكس هذه القاعدة الفهم الأحدث لخصائص المال الافتراضي في الممارسة القضائية.

٤. الحكم العملي: الفرق بين خسائر الاستثمار والاحتيال

ليس كل خسارة استثمارية تشكل جريمة احتيال. في الممارسة القضائية، عادة ما تؤخذ العوامل التالية في الاعتبار عند تحديد جريمة الاحتيال:

1. هل لدى الفاعل نية الاستيلاء غير القانوني
2. هل توجد أفعال تتعلق بخلق حقائق وهمية أو إخفاء الحقائق
3. هل قام الضحية بتصرف في الممتلكات بناءً على فهم خاطئ
4. هل تدفقات الأموال واستخداماتها حقيقية وقانونية

تساعد هذه المعايير في التمييز بين مخاطر الاستثمار الطبيعية والاحتيالات الجنائية. على سبيل المثال، إذا كان الجانب المعني يدير المشروع بصدق ولكنه فشل بسبب أسباب سوقية، غالبًا ما يُعتبر ذلك مخاطر استثمارية؛ بينما إذا تم اختراع المشروع منذ البداية، وإخفاء المعلومات الهامة، فمن الأرجح أن يُعتبر احتيالًا.

الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي، حيث تظهر النزاعات المتعلقة به اتجاهًا معقدًا يتمثل في "التداخل بين المدني والجنائي". يجب على المستثمرين رفع مستوى اليقظة وعدم الثقة بسهولة في "الأخبار الداخلية" أو "الربح المضمون" وما إلى ذلك، وتعزيز الوعي بالمخاطر. عند مواجهة خسائر، يجب تقييم سبل حماية الحقوق بشكل عقلاني، واختيار الدعوى المدنية أو القضية الجنائية بناءً على الظروف المحددة.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير مرئي، إلا أن المعايير القانونية لا يمكن أن تكون غامضة. فقط من خلال التقدم في اللوائح يمكن تحقيق التوازن بين تطوير التكنولوجيا وضمان سيادة القانون. فيما يتعلق بمعالجة نزاعات استثمار المال الافتراضي، تحتاج الهيئات القضائية إلى الالتزام الصارم بالمعايير القانونية، والتفريق بدقة بين النزاعات المدنية والجرائم الجنائية، من أجل الحفاظ على النظام السوقي وحقوق المستثمرين.