نهاية مؤسسة التشفير: إعادة تشكيل هيكل مشاريع البلوكتشين
لقد كانت مؤسسة التشفير قوة مهمة في دفع صناعة البلوكتشين إلى الأمام. ومع ذلك، مع مرور الوقت، أصبحت عوامل رئيسية تعرقل تقدم الصناعة. في عملية اللامركزية، فإن المشاكل التي جلبتها مؤسسة التشفير تفوق بكثير مساهماتها.
مع صدور إطار التنظيم الجديد من الكونغرس الأمريكي، حصلت صناعة التشفير على فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشكلات المترتبة عليه، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع.
ستقوم هذه المقالة بتحليل أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، وستثبت كيف يمكن استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركة تطوير تقليدية لتناسب الإطار التنظيمي الناشئ. ستوضح المقالة مزايا الهيكل الشركاتي في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق - فقط بهذه الطريقة يمكن تحقيق التعاون الحقيقي، والتوسع، والتأثير.
صناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، وأنظمة الحكومات، لا يمكن أن تعتمد فقط على الإيثار، أو التمويل الخيري، أو المهمات الغامضة. تنبع تأثيرات الحجم من آليات الحوافز. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بوعودها، فيجب عليها أن تتحرر من القيود الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
التاريخ التاريخي لمؤسسة التشفير وحدودها
كانت الأسباب التي دفعت صناعة التشفير في البداية لاختيار نموذج مؤسسة التشفير تتعلق بالمثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: كانت مؤسسة التشفير غير الربحية تهدف إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال امتلاك الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب التدخل من مصالح تجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أقصى قدر من الموثوقية والحيادية والقيمة العامة على المدى الطويل. موضوعيًا، ليس كل مؤسسات التشفير فشلت، حيث دفعت إحدى مؤسسات التشفير تحت دعمها تطوير الشبكة، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.
ومع مرور الوقت، أدت الديناميات التنظيمية وتزايد المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:
معضلة اختبار السلوك لدى هيئة تنظيمية معينة. "اختبارات لامركزية قائمة على سلوك التطوير" تجعل الوضع أكثر تعقيدًا - مما يجبر المؤسسين على التخلي أو التهرب أو تجنب المشاركة في شبكتهم الخاصة.
التفكير السريع تحت ضغط المنافسة. يعتبر المطورون المؤسسة التشفيرية كأداة سريعة لتحقيق اللامركزية.
قنوات التحايل على التنظيم. أصبحت مؤسسة التشفير كيانًا "مستقلًا" لنقل المسؤوليات، وأصبحت في الواقع استراتيجية ملتوية للهروب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
غياب التحفيز التعاوني: عدم وجود آلية تنسيق مصالح متماسكة
فقدان تحسين النمو: عدم القدرة على تحقيق تحسين التوسع في الهيكل
تثبيت السيطرة: التشكيل النهائي لسيطرة مركزية جديدة
مع تقدم مقترحات الكونغرس نحو إطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد هناك حاجة لإيهام فصل مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا وصعوبة في إساءة الاستخدام من إطار اختبار السلوك.
عندما يتم رفع هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هيكل دائم ومستدام. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة الأفضل للمرحلة التالية.
أسطورة تحفيز التعاون في مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تتعاون بشكل أفضل مع مصالح حاملي الرموز، لأنها خالية من تدخل المساهمين وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمات: إلغاء حوافز الأسهم للشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل على العكس، قام بتعزيزها مؤسسياً. إن عدم وجود حافز ربحي يجعل من المؤسسات المشفرة تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود القسرية من السوق. في الحقيقة، فإن أموال المؤسسات المشفرة هي نموذج للحماية: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملات قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالأداء.
عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإن تحسين الكفاءة يكاد يكون مستحيلاً.
آلية المساءلة الداخلية في الهيكل المؤسسي: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح، وتعتبر المؤشرات المالية ( الإيرادات، وهامش الربح، وعائد الاستثمار ) قياسات موضوعية للفعالية. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الضغط.
في المقابل، يتم عادةً تعيين مؤسسات التشفير لتكون عمليات خاسرة دائمة دون عواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة بدون إذن وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود مؤسسة التشفير بنفقاتها مع احتجاز القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وبالتالي، تنعزل مؤسسة التشفير عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صارمة.
تحدي أكبر لتحقيق التعاون الناجح على المدى الطويل بين موظفي صندوق التشفير والشبكة: تحفيزهم أضعف من موظفي الشركات، حيث أن المكافآت تتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( الناشئة من بيع الرموز من قبل مؤسسة التشفير )، وليس من الرموز + النقد من موظفي الشركات ( الناشئة من التمويل بالأسهم ) + مزيج من الأسهم. هذا يعني أن موظفي صندوق التشفير مقيدون بتقلبات الأسعار الشديدة للرموز، ولديهم تحفيزات قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بتحفيزات مستقرة وطويلة الأجل. من الصعب تعويض هذا العيب. الشركات الناجحة تعزز福利 الموظفين بشكل مستمر من خلال النمو، بينما لا تستطيع مؤسسة التشفير الناجحة القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، حيث يسعى موظفو صندوق التشفير بسهولة إلى الفرص الخارجية، مما يخلق مخاطر تضارب المصالح.
التشفير基金会的法律与经济约束
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويهات تحفيزية، ولكن أيضًا قيودًا على القدرة من الناحيتين القانونية والاقتصادية.
تفتقر معظم مؤسسات التشفير قانونيًا إلى الحق في تطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الخطوات يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يُمنع الغالبية العظمى من مؤسسات التشفير من تشغيل أعمال ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال قادرة على خلق تدفقات تجارية كبيرة للشبكة، وبالتالي جلب قيمة لحملة الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على القرارات الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما الإيرادات ( إن وجدت ) موزعة اجتماعيًا. يؤدي هذا التشويه بالإضافة إلى نقص ردود الفعل السوقية إلى انخفاض كفاءة تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل ذات المخاطر العالية، أو المشاريع قصيرة الأجل ذات الفوائد الظاهرة.
هذا ليس طريق النجاح. تعتمد شبكة الازدهار على تنوع خدمات المنتجات البيئية مثل ( البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين، وغيرها من )، بينما الشركات التي تعمل تحت قيود السوق تتفوق في تقديم هذا النوع من الإمدادات. حتى لو حققت بعض المؤسسات الخيرية في مجال التشفير إنجازات ملحوظة، ولكن إذا كانت تفتقر إلى خدمات المنتجات التي تبنيها الشركات الربحية، كيف يمكن أن يكون للبيئة البلوكتشين هذه الشهرة اليوم?
قد يتم تقليص المساحة التي تخلق فيها مؤسسة التشفير قيمة. القانون المقترح بشأن هيكل السوق ( له مبرراته ) ويركز على الاستقلال الاقتصادي للمنظمات المركزية نسبيًا التي تتعلق بالرموز، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ( مثل كيفية التقاط قيمة معينة من خلال آلية معينة ). وهذا يعني أنه لا ينبغي للشركات ولا لمؤسسة التشفير دعم قيمة الرموز من خلال أعمال تحقيق الأرباح خارج السلسلة، كما فعلت بعض البورصات عندما استخدمت أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير رمز معين لرفع سعره. مثل هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تؤدي إلى الاعتماد على الثقة ( وهو بالضبط علامة خصائص الأوراق المالية: انهيار بورصة معينة أدى إلى انهيار سعر رمز معين )، وبالتالي فإن الحظر له مبرر؛ ولكن في الوقت نفسه، فإنه يقطع أيضًا المسارات المحتملة التي تعتمد على المساءلة السوقية ( أي تحقيق القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال خارج السلسلة ).
مؤسسة التشفير تثير عدم كفاءة التشغيل
بصرف النظر عن القيود الاقتصادية القانونية، فإن مؤسسة التشفير تسبب أيضًا فقدانًا كبيرًا في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس قد مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير الثمن جيدًا: لتلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية (، يجب تفكيك فرق التعاون الفعالة. كان ينبغي أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق توسيع الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في ظل هيكل مؤسسة التشفير، يتم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات مثل هذه الهياكل, غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:
هل يمكن لموظفي صندوق التشفير وموظفي الشركة التواجد في نفس قناة الاتصال؟
هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة الطريق التنموية؟
هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع المباشر؟
في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تؤدي إلى خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين تدهور جودة المنتج.
مؤسسة التشفير تتحول إلى حارس مركزي
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشدة عن موقعها الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على التنمية اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة - حيث تطورت لتصبح كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة والوظائف التشغيلية الرئيسية وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كان بإمكان حوكمة الرموز استبدال مديري مؤسسة التشفير، فإنها لا تفعل شيئًا سوى تكرار مسألة الوكالة في مجلس إدارة الشركات، وتكون أدوات المطالبة أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: تحتاج معظم مؤسسات التشفير إلى استثمار أكثر من 500,000 دولار وتستغرق عدة أشهر، مع وجود عمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع حواجز تكاليف أمام الشركات الناشئة. تدهورت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - فهم الآن يعملون كأعضاء مجلس إدارة محترفين يتقاضون رسومًا من عشرات مؤسسات التشفير.
استنادًا إلى ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع في "الحكم الخفي" لمجموعات المصالح المكتسبة: الرموز تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، لكن القادة الفعليين هم مؤسسة التشفير ومديريها المعينين. هذا الهيكل يتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث تشجع التشريعات على أنظمة المساءلة على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من الهيكل غير الشفاف لعدم السيطرة على السلسلة ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو أفضل بكثير من إخفاء الاعتماد (. كما أن الالتزام بالكشف الإجباري سيعزز من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تكليفها لعدد قليل من الأفراد غير الواضحين في المسؤولية.
الحل الأفضل: الهيكل التنظيمي للشركة
في سيناريو حيث لا يتعين على المؤسسين التخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، ويجب فقط ضمان عدم سيطرة أحد على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورتها في الوجود. هذا يفتح الطريق لهياكل أفضل - هيكل يدعم التنمية طويلة الأجل، ويتعاون مع جميع حوافز المشاركين، ويحقق في نفس الوقت المتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، فإن الشركات التقليدية ) التي تبني الشبكات من الفكرة إلى الواقع، توفر حاملاً أفضل لاستمرار بناء الشبكة وصيانتها (. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
تكوين رأس المال بشكل فعال
من خلال تقديم حوافز تتجاوز الرموز لاستقطاب أفضل المواهب
من خلال دورة ردود الفعل على العمل للاستجابة لقوى السوق
تتوافق بنية الشركة مع النمو والتأثير الفعلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن القلق بشأن التعاون بين الشركة والحوافز ليس غير معقول: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال زيادة قيمة الشبكة الذي يستفيد منه كل من الرموز وحقوق ملكية الشركات يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو الرموز بقلق معقول من أن بعض الشركات قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وأذونات معينة، لجعل حقوق ملكيتها تتقدم على فوائد قيمة الرموز.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنية وهيكلة وآلية تحكم قانونية لامركزية. لكن لا يزال من الضروري ضمان استمرار الحوافز التعاونية - خاصة عندما تؤدي العمليات الطويلة الأجل للمشاريع إلى نفاد الحوافز الرمزية الأولية. وستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناجمة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزام قانوني على حاملي الرموز، كما أنه لم يمنح حاملي الرموز حقوقا قابلة للتنفيذ ضد جهود الشركة المستمرة.
لكن يمكن التخفيف من هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال صفات حقوق الملكية على الرموز - أي حق قانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا فإن ذلك سيقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، فإن هذه المخاوف تبرز الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون المساس بكفاءة التنفيذ وتأثيره الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. والسبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أنه بموجب إطار عمل اختبار السلوك من قبل بعض الهيئات التنظيمية، سيؤدي استخدام هذه الأدوات إلى تدقيق أكثر صرامة.
لكن بناءً على إطار التحكم المقترح من خلال مشروع قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
) شركة خيرية (PBC ) هيكل
يمكن للشركات المطورة التسجيل أو التحول إلى شركات غير ربحية ###PBC(، حيث تتبنى مهمة مزدوجة: تحقيق الأرباح مع السعي وراء مصلحة عامة محددة - هنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة بشكل أفضل، حتى لو لم يكن ذلك قد يعظم القيمة قصيرة الأجل للمساهمين.
) آلية مشاركة عائدات الشبكة
يمكن للشبكة ومنظمة الحكم الذاتي اللامركزية ( DAO ) من خلال مشاركة عائدات الشبكة، إنشاء هيكل حوافز مستدام للشركات.
على سبيل المثال: يمكن للشبكة التي تحتوي على إمدادات من الرموز التي تتمتع بالتضخم تخصيص جزء من التكاليف للشركات.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
10
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
liquidation_watcher
· 08-19 13:07
كل ما قيل هو هراء
شاهد النسخة الأصليةرد0
BuyHighSellLow
· 08-17 14:02
حمقى أيضا يناسبهم الحديث عن الهيكل؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFTragedy
· 08-17 10:42
جولة أخرى من إعادة الترتيب قادمة
شاهد النسخة الأصليةرد0
Deconstructionist
· 08-16 13:53
حديث قديم، أليس مجرد جمع المال؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVHunter
· 08-16 13:49
أسس ngmi... هذا تسرب ألفا نقي الآن
شاهد النسخة الأصليةرد0
RugResistant
· 08-16 13:46
هممم... نمط تم اكتشافه. كانت الأسس دائما الحلقة الضعيفة في الويب 3 بصراحة
نهاية مؤسسة التشفير: إعادة هيكلة مشاريع البلوكتشين لاستقبال عصر جديد
نهاية مؤسسة التشفير: إعادة تشكيل هيكل مشاريع البلوكتشين
لقد كانت مؤسسة التشفير قوة مهمة في دفع صناعة البلوكتشين إلى الأمام. ومع ذلك، مع مرور الوقت، أصبحت عوامل رئيسية تعرقل تقدم الصناعة. في عملية اللامركزية، فإن المشاكل التي جلبتها مؤسسة التشفير تفوق بكثير مساهماتها.
مع صدور إطار التنظيم الجديد من الكونغرس الأمريكي، حصلت صناعة التشفير على فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشكلات المترتبة عليه، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع.
ستقوم هذه المقالة بتحليل أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، وستثبت كيف يمكن استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركة تطوير تقليدية لتناسب الإطار التنظيمي الناشئ. ستوضح المقالة مزايا الهيكل الشركاتي في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق - فقط بهذه الطريقة يمكن تحقيق التعاون الحقيقي، والتوسع، والتأثير.
صناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، وأنظمة الحكومات، لا يمكن أن تعتمد فقط على الإيثار، أو التمويل الخيري، أو المهمات الغامضة. تنبع تأثيرات الحجم من آليات الحوافز. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بوعودها، فيجب عليها أن تتحرر من القيود الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
التاريخ التاريخي لمؤسسة التشفير وحدودها
كانت الأسباب التي دفعت صناعة التشفير في البداية لاختيار نموذج مؤسسة التشفير تتعلق بالمثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: كانت مؤسسة التشفير غير الربحية تهدف إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال امتلاك الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب التدخل من مصالح تجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أقصى قدر من الموثوقية والحيادية والقيمة العامة على المدى الطويل. موضوعيًا، ليس كل مؤسسات التشفير فشلت، حيث دفعت إحدى مؤسسات التشفير تحت دعمها تطوير الشبكة، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.
ومع مرور الوقت، أدت الديناميات التنظيمية وتزايد المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:
على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
مع تقدم مقترحات الكونغرس نحو إطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد هناك حاجة لإيهام فصل مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا وصعوبة في إساءة الاستخدام من إطار اختبار السلوك.
عندما يتم رفع هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هيكل دائم ومستدام. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة الأفضل للمرحلة التالية.
أسطورة تحفيز التعاون في مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تتعاون بشكل أفضل مع مصالح حاملي الرموز، لأنها خالية من تدخل المساهمين وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمات: إلغاء حوافز الأسهم للشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل على العكس، قام بتعزيزها مؤسسياً. إن عدم وجود حافز ربحي يجعل من المؤسسات المشفرة تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود القسرية من السوق. في الحقيقة، فإن أموال المؤسسات المشفرة هي نموذج للحماية: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملات قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالأداء.
عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإن تحسين الكفاءة يكاد يكون مستحيلاً.
آلية المساءلة الداخلية في الهيكل المؤسسي: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح، وتعتبر المؤشرات المالية ( الإيرادات، وهامش الربح، وعائد الاستثمار ) قياسات موضوعية للفعالية. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الضغط.
في المقابل، يتم عادةً تعيين مؤسسات التشفير لتكون عمليات خاسرة دائمة دون عواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة بدون إذن وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود مؤسسة التشفير بنفقاتها مع احتجاز القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وبالتالي، تنعزل مؤسسة التشفير عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صارمة.
تحدي أكبر لتحقيق التعاون الناجح على المدى الطويل بين موظفي صندوق التشفير والشبكة: تحفيزهم أضعف من موظفي الشركات، حيث أن المكافآت تتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( الناشئة من بيع الرموز من قبل مؤسسة التشفير )، وليس من الرموز + النقد من موظفي الشركات ( الناشئة من التمويل بالأسهم ) + مزيج من الأسهم. هذا يعني أن موظفي صندوق التشفير مقيدون بتقلبات الأسعار الشديدة للرموز، ولديهم تحفيزات قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بتحفيزات مستقرة وطويلة الأجل. من الصعب تعويض هذا العيب. الشركات الناجحة تعزز福利 الموظفين بشكل مستمر من خلال النمو، بينما لا تستطيع مؤسسة التشفير الناجحة القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، حيث يسعى موظفو صندوق التشفير بسهولة إلى الفرص الخارجية، مما يخلق مخاطر تضارب المصالح.
التشفير基金会的法律与经济约束
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويهات تحفيزية، ولكن أيضًا قيودًا على القدرة من الناحيتين القانونية والاقتصادية.
تفتقر معظم مؤسسات التشفير قانونيًا إلى الحق في تطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الخطوات يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يُمنع الغالبية العظمى من مؤسسات التشفير من تشغيل أعمال ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال قادرة على خلق تدفقات تجارية كبيرة للشبكة، وبالتالي جلب قيمة لحملة الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على القرارات الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما الإيرادات ( إن وجدت ) موزعة اجتماعيًا. يؤدي هذا التشويه بالإضافة إلى نقص ردود الفعل السوقية إلى انخفاض كفاءة تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل ذات المخاطر العالية، أو المشاريع قصيرة الأجل ذات الفوائد الظاهرة.
هذا ليس طريق النجاح. تعتمد شبكة الازدهار على تنوع خدمات المنتجات البيئية مثل ( البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين، وغيرها من )، بينما الشركات التي تعمل تحت قيود السوق تتفوق في تقديم هذا النوع من الإمدادات. حتى لو حققت بعض المؤسسات الخيرية في مجال التشفير إنجازات ملحوظة، ولكن إذا كانت تفتقر إلى خدمات المنتجات التي تبنيها الشركات الربحية، كيف يمكن أن يكون للبيئة البلوكتشين هذه الشهرة اليوم?
قد يتم تقليص المساحة التي تخلق فيها مؤسسة التشفير قيمة. القانون المقترح بشأن هيكل السوق ( له مبرراته ) ويركز على الاستقلال الاقتصادي للمنظمات المركزية نسبيًا التي تتعلق بالرموز، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ( مثل كيفية التقاط قيمة معينة من خلال آلية معينة ). وهذا يعني أنه لا ينبغي للشركات ولا لمؤسسة التشفير دعم قيمة الرموز من خلال أعمال تحقيق الأرباح خارج السلسلة، كما فعلت بعض البورصات عندما استخدمت أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير رمز معين لرفع سعره. مثل هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تؤدي إلى الاعتماد على الثقة ( وهو بالضبط علامة خصائص الأوراق المالية: انهيار بورصة معينة أدى إلى انهيار سعر رمز معين )، وبالتالي فإن الحظر له مبرر؛ ولكن في الوقت نفسه، فإنه يقطع أيضًا المسارات المحتملة التي تعتمد على المساءلة السوقية ( أي تحقيق القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال خارج السلسلة ).
مؤسسة التشفير تثير عدم كفاءة التشغيل
بصرف النظر عن القيود الاقتصادية القانونية، فإن مؤسسة التشفير تسبب أيضًا فقدانًا كبيرًا في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس قد مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير الثمن جيدًا: لتلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية (، يجب تفكيك فرق التعاون الفعالة. كان ينبغي أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق توسيع الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في ظل هيكل مؤسسة التشفير، يتم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات مثل هذه الهياكل, غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:
في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تؤدي إلى خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين تدهور جودة المنتج.
مؤسسة التشفير تتحول إلى حارس مركزي
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشدة عن موقعها الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على التنمية اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة - حيث تطورت لتصبح كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة والوظائف التشغيلية الرئيسية وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كان بإمكان حوكمة الرموز استبدال مديري مؤسسة التشفير، فإنها لا تفعل شيئًا سوى تكرار مسألة الوكالة في مجلس إدارة الشركات، وتكون أدوات المطالبة أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: تحتاج معظم مؤسسات التشفير إلى استثمار أكثر من 500,000 دولار وتستغرق عدة أشهر، مع وجود عمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع حواجز تكاليف أمام الشركات الناشئة. تدهورت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - فهم الآن يعملون كأعضاء مجلس إدارة محترفين يتقاضون رسومًا من عشرات مؤسسات التشفير.
استنادًا إلى ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع في "الحكم الخفي" لمجموعات المصالح المكتسبة: الرموز تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، لكن القادة الفعليين هم مؤسسة التشفير ومديريها المعينين. هذا الهيكل يتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث تشجع التشريعات على أنظمة المساءلة على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من الهيكل غير الشفاف لعدم السيطرة على السلسلة ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو أفضل بكثير من إخفاء الاعتماد (. كما أن الالتزام بالكشف الإجباري سيعزز من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تكليفها لعدد قليل من الأفراد غير الواضحين في المسؤولية.
الحل الأفضل: الهيكل التنظيمي للشركة
في سيناريو حيث لا يتعين على المؤسسين التخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، ويجب فقط ضمان عدم سيطرة أحد على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورتها في الوجود. هذا يفتح الطريق لهياكل أفضل - هيكل يدعم التنمية طويلة الأجل، ويتعاون مع جميع حوافز المشاركين، ويحقق في نفس الوقت المتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، فإن الشركات التقليدية ) التي تبني الشبكات من الفكرة إلى الواقع، توفر حاملاً أفضل لاستمرار بناء الشبكة وصيانتها (. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
تتوافق بنية الشركة مع النمو والتأثير الفعلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن القلق بشأن التعاون بين الشركة والحوافز ليس غير معقول: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال زيادة قيمة الشبكة الذي يستفيد منه كل من الرموز وحقوق ملكية الشركات يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو الرموز بقلق معقول من أن بعض الشركات قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وأذونات معينة، لجعل حقوق ملكيتها تتقدم على فوائد قيمة الرموز.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنية وهيكلة وآلية تحكم قانونية لامركزية. لكن لا يزال من الضروري ضمان استمرار الحوافز التعاونية - خاصة عندما تؤدي العمليات الطويلة الأجل للمشاريع إلى نفاد الحوافز الرمزية الأولية. وستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناجمة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزام قانوني على حاملي الرموز، كما أنه لم يمنح حاملي الرموز حقوقا قابلة للتنفيذ ضد جهود الشركة المستمرة.
لكن يمكن التخفيف من هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال صفات حقوق الملكية على الرموز - أي حق قانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا فإن ذلك سيقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، فإن هذه المخاوف تبرز الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون المساس بكفاءة التنفيذ وتأثيره الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. والسبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أنه بموجب إطار عمل اختبار السلوك من قبل بعض الهيئات التنظيمية، سيؤدي استخدام هذه الأدوات إلى تدقيق أكثر صرامة.
لكن بناءً على إطار التحكم المقترح من خلال مشروع قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
) شركة خيرية (PBC ) هيكل
يمكن للشركات المطورة التسجيل أو التحول إلى شركات غير ربحية ###PBC(، حيث تتبنى مهمة مزدوجة: تحقيق الأرباح مع السعي وراء مصلحة عامة محددة - هنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة بشكل أفضل، حتى لو لم يكن ذلك قد يعظم القيمة قصيرة الأجل للمساهمين.
) آلية مشاركة عائدات الشبكة
يمكن للشبكة ومنظمة الحكم الذاتي اللامركزية ( DAO ) من خلال مشاركة عائدات الشبكة، إنشاء هيكل حوافز مستدام للشركات.
على سبيل المثال: يمكن للشبكة التي تحتوي على إمدادات من الرموز التي تتمتع بالتضخم تخصيص جزء من التكاليف للشركات.