أصدرت ثلاثة عشر وزارة وسبع جمعيات وثيقة للحد من مخاطر العملات الافتراضية. ما هو مستقبل RWA؟

في 5 ديسمبر، أصدرت سبع جمعيات صناعية كبرى في الصين، من بينها الجمعية الوطنية للتمويل عبر الإنترنت وجمعية البنوك، بياناً مشتركاً بعنوان "تنبيه مخاطر بشأن الوقاية من الأنشطة غير القانونية المتعلقة بالعملات الافتراضية". جاء ذلك مباشرة بعد الحملة التنظيمية التي شنتها ثلاثة عشر وزارة وهيئة على تداول العملات الافتراضية والمضاربة عليها في 28 نوفمبر. يحمل هذا البيان ("تنبيه المخاطر") نبرة حازمة واضحة، مما أثار قلق رواد الأعمال الراغبين في ترميز الأصول الواقعية (RWA).

تساءل الكثيرون: المحامي شا، هل انتهى مستقبل RWA فعلاً في الصين القارية؟

بصفتنا خبراء قانونيين في مجال Web3، نرى أن الإجابة ليست "نعم" أو "لا" بشكل قاطع. فجوهر RWA يتمثل في رقمنة وترميز الأصول غير المتصلة بالإنترنت بالاعتماد على تقنية البلوكشين، ما يتيح التداول في السوق الثانوية والحصول على تمويل. إلا أن اللوائح الحالية في الصين القارية تعتبر أي نشاط ترميز يرتبط بالتداول العام تحدياً مباشراً للخط الأحمر الذي وضعه "إشعار 24.9" لعام 2021. ويُعد "تنبيه المخاطر" الأخير الصادر عن الجمعيات السبع بمثابة إضافة المزيد من القيود على منظومة مغلقة بالفعل.

أولاً. لماذا يُحظر RWA في الصين القارية: عزل المخاطر وفق مبدأ الخطوط الحمراء

يوضح "تنبيه المخاطر" صراحة: "حتى الآن، لم توافق الجهات التنظيمية المالية في الصين على أي أنشطة لترميز الأصول الواقعية (في الصين القارية)." هناك ثلاث عقبات قانونية رئيسية أمام RWA في الصين القارية:

• تصنيف النشاط المالي غير القانوني: يصنف البيان إصدار وتمويل RWA محلياً على أنه جمع أموال غير قانوني وطرح أوراق مالية عامة دون ترخيص. في الصين، أي تمويل خارج إطار التراخيص يُعد مخاطرة عالية جداً.
• حظر شامل من المؤسسات المالية: يُمنع منعاً باتاً على البنوك ومؤسسات الدفع والمنصات الإلكترونية تقديم خدمات التسوية أو الدعم الترويجي لهذه الأنشطة. وبدون قنوات تمويل أو وصول للمستخدمين، تفقد مشاريع RWA المحلية أسباب بقائها.
• سيادة العملة القانونية: العملات المستقرة المستخدمة في RWA لا تتمتع بوضع قانوني في الصين القارية. واستخدامها لربط عائدات الأصول يُعد تحدياً مباشراً للسيادة النقدية.

من منظور الدفاع الجنائي، القضية مع RWA في الصين القارية ليست حول ما إذا كان السوق قد "انتهى" بل حول "كم عدد السنوات" التي قد يواجهها الشخص. ومن منظور تنظيمي، فإن هذا الضغط الشديد يُعد "فرملة طارئة" في ظل غياب أدوات رقابة فعالة. الهدف من هذا النهج هو حماية المجتمع ومنع تكرار أزمة مالية نظامية مشابهة لانهيار منصات P2P.

ثانياً. "الواحة" الخارجية: السرد الكلي ومسارات التنظيم

مع إغلاق السوق المحلي، يتجه التركيز تلقائياً إلى الأسواق الخارجية مثل هونغ كونغ وسنغافورة. وبينما تؤكد الجمعيات السبع أن "مقدمي الخدمات الأجانب الذين يمارسون الأعمال في الصين القارية يُعد ذلك أيضاً غير قانوني"، إلا أنها لم تفرض حظراً شاملاً على الأنشطة الخارجية البحتة.

يعكس هذا توجهاً كلياً أعمق: إذ أن الدورة الاقتصادية المحلية في الصين تحتاج في النهاية إلى الارتباط بالاقتصاد العالمي. فالتشدد التنظيمي في الداخل والانفتاح في هونغ كونغ وجهان لعملة واحدة. الصين القارية بحاجة إلى "منفذ" يسمح للأصول بدخول الأسواق الدولية ضمن أطر تنظيمية متوافقة.

إذا حقق المشروع وضع "خارجي بالكامل" فعلياً—أي أن الأصول الأساسية، ورأس المال، والخوادم، والجهات التنظيمية كلها خارج الصين، ولا يوجد تدفق للرنمينبي المحلي—فعادة لا يكون لدى الجهات التنظيمية الصينية دافع لتطبيق القوانين عبر الحدود. في هذا النموذج، إذا كنت تدير عمليات قوية في الخارج وتلتزم بالتنظيمات المحلية (مثل الحصول على ترخيص VASP من هونغ كونغ)، يمكنك المضي قدماً بحرية.

ثالثاً. المسارات النظرية مقابل الحواجز العملية: التوقيت هو الأساس

قد يتساءل بعض أصحاب الأعمال في الصين القارية: هل يمكنني نقل مصنعي المحلي أو حقوق التعدين إلى هونغ كونغ لأغراض RWA؟

نظرياً، من الممكن تأسيس كيان خاص (SPV) عبر هيكل الاستثمار المباشر الخارجي (ODI) لنقل الحقوق إلى جهة خارجية. أما عملياً، فهذه الطريق صعبة جداً كما وصفتها القصائد الصينية الكلاسيكية—شبه مستحيلة:

• حواجز الامتثال لتحويل الأصول: تأكيد الحقوق عبر الحدود معقد وسهل الاشتباه فيه كتحويل أصول.
• قواطع دوائر إعادة رأس المال: تواجه عمليات التسوية تدقيقاً صارماً للغاية بشأن العملات المشفرة. غالباً ما يكون تجميد الحسابات هو النتيجة الأقل؛ أما الحالات الأشد فقد تؤدي إلى غرامات أو حتى اتهامات بجمع الأموال غير القانوني.
• المخاطر القانونية للمقيمين في الصين القارية: إذا أدار أفراد داخل الصين أعمالاً متعلقة بالعملات المشفرة في الخارج، يمكن للسلطات مقاضاتهم (الإدارة والموظفون معرضون لخطر النشاط المالي غير القانوني).

في مجال RWA، يبقى التوقيت هو العامل الحاسم. حالياً، أدى التوافق التنظيمي بين عدة وزارات إلى خلق "فترة ضغط مرتفع" على التنفيذ. وحتى في هونغ كونغ، تظل الشركات المدرجة والمؤسسات المرخصة شديدة الحذر بسبب حساسية العلاقة بين الحكومة وقطاع الأعمال، ما أدى إلى موقف عام مفاده "حتى لو لم يُحظر صراحة، من الأفضل الانتظار". وأفضل استراتيجية للمشاريع القائمة هي الالتزام بالتوجيهات التنظيمية: إما تعليق العمليات أو الانتقال الكامل إلى النموذج الخارجي. معاكسة التيار التنظيمي غير مستحبة إطلاقاً.

رابعاً. الخلاصة

لم ينتهِ عصر RWA في الصين القارية؛ إذ لم يُفهم أو يُطبق فعلياً من الأساس. وتؤكد بيانات الوزارات الثلاث عشرة والجمعيات السبع الخط الأحمر التنظيمي للأعمال المحلية.

بالنسبة للمؤسسات الصينية الطموحة، تكمن الفرصة الحقيقية لـRWA خارج البلاد. لم يعد الأمر لعبة جمع أموال غير قانونية، بل أصبح يتطلب امتثالاً قانونياً، وضوابط صرف أجنبي، وخبرة في الطرح الخاص الدولي.

توصيتنا: إذا كنت تنوي دخول مجال RWA، اقطع أولاً جميع الروابط مع الرنمينبي المحلي، والمستثمرين الأفراد، وقنوات الترويج المحلية. عند مواجهة الخطوط الحمراء التنظيمية، تبقى السلامة أهم من السرعة. الخط الأحمر القانوني ليس مجالاً للاختبار.

المرحلة الحالية هي استعداد لمرحلة تنظيمية أوضح في المستقبل. إذا كنت تخطط لأعمال RWA خارجية وتحتاج إلى تحليل امتثال قانوني أو تصميم هيكلي، تواصل معنا للحصول على استشارة متخصصة.

بيان:

1. تمت إعادة نشر هذه المقالة من [TechFlow] وتعود حقوق النشر إلى المؤلف الأصلي [Crypto Salad]. إذا كان لديك أي اعتراضات على إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn، وسنتعامل مع الأمر بسرعة وفق الإجراءات المعتمدة.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء والمعلومات الواردة في هذه المقالة تعبّر عن رأي الكاتب فقط ولا تُعد نصيحة استثمارية.
3. تمت ترجمة النسخ الأخرى من هذه المقالة إلى لغات مختلفة بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر صراحة Gate، يُحظر نسخ أو توزيع أو سرقة المقالة المترجمة.